Surtout ce communiqué de presse nous accuse d’alarmisme, alors si c’est pour nous faire passer pour des guignols, qu’ils sachent qu’on est persuadé depuis longtemps que ce sont eux les guignols…
L'escalade bientôt interdite dans les Calanques?
Pas d’attaque frontale…cela nous dessert!
[quote=« fanoitbeny, id: 923164, post:142, topic:91029 »]
Pas d’attaque frontale…cela nous dessert![/quote]
[quote]Le GIP des Calanques comprend parfaitement l’émotion suscitée au sein du
monde de la grimpe depuis la diffusion récente d’informations incomplètes,
voire fausses, suite à une réunion de travail entre le GIP et les représentants de
l’escalade.
En réponse à cette polémique infondée, il convient de préciser les éléments
suivants :[/quote]
Si ça ce n’est pas une attaque frontale…
mais nous ne sommes pas comme eux 
Posté en tant qu’invité par pogonophore:
c’est une attaque frontale de proposer deux réserves intégrales sans avancer le moindre argument scientifique pouvant justifier cette localisation ; ils n’ont aucun argument irréfutable et ils nous pondent un communiqué , véritable monument de langue de bois pour tenter de nous anesthésier (« zones de tranquillité », « surfaces restreintes concernées » qu’est ce que c’est que ce langage , appelez un chat un chat au moins, vous projetez de transformer en espace ou sera interdite toute activité humaine plusieurs kilomètres de zone littorale, voilà qui est clair !)
désolé mais il y a provocation !
bientôt presque 5000 personnes auront signé la pétition et il faut continuer le mouvement , d’autres actions vont suivre car ce qui est en cause ce n’est pas seulement ce projet de réserve c’est cette manière de faire sans considération des pratiques réelles des acteurs, de leur dimension historique, cette manière de concerter en pensant détenir la Vérité ou La solution et donc de dévoyer même la démarche de concertation;
oui à la protection , non à l’interdiction; plus de signataires encore c’est poser que des milliers de personnes son préoccupées et vigilantes du devenir de ces espaces et sont conscientes que ce n’est pas la bonne méthode qui est employée par le GIP;
diffusez encore et faites circuler la pétition , c’est le socle de la crédibilité et de la légitimité du mouvement qui est engagé!
Posté en tant qu’invité par VTOPO:
Je voulais encore remercier une fois de plus tous ceux qui se mobilisent via l’intermédiaire de la pétition, des mails retransmis… Nous sommes déterminés et il faut continuer le buzz.
Posté en tant qu’invité par fredo25:
[quote=« jackson13, id: 923159, post:140, topic:91029 »][/quote]
faut arrêter l’intégrisme des deux cotés et c’est pas en racontant des conneries que l’on fait avancer les choses…
Ps: même si je pense que l’avion est un moyen de transport qui est vouer à disparaitre (et que c’est pas un mal). un avion consomme en moyen et long courrier entre 3 et 5L/100km/passager. ça consomme moins qu’être seul dans une voiture mais plus que si on est deux. le problème c’est qu’un aller retour long courrier c’est 15000-20000km soit la distance parcouru en un ans en voiture.
On en arrive que l’avion consomme sur tout le voyage l’équivalent de 300voitures sur un ans (je te laisse juger de la conso pour le décollage…)
Posté en tant qu’invité par Carduelis carduelis:
:lol: :lol:
ben ouais c’est sur. Un 747, c’est 180 000 à 250 000 l de capacité de carburant (pour tout le voyage, hein, pas seulement pour le decollage).
Si 800 000 voitures (moyenne de 15000 km par an dans les pays culturellement ancré dans le « jamais sans ma voiture, les transports en commun c’est pour les gueux », la france par exemple) consommaient seulement 250000 l de carburant par an, ça ferait en gros 48000 km/l de carburant, 0.002 l/100km. Clap, clap, clap. Un bon petit brevet la-dessus et ta fortune st assurée 
Merci de m’avoir bien fait rire!
Bah rassure toi: le ridicule, parait il, ne tue pas. Hereusement pour toi, sinon tu serais déjà mort et enterré.
Posté en tant qu’invité par STEPH:
Bizarre la gestion de la communication externe au sein du GIP …
Pourquoi mettre le feu aux poudres en agitant des zones interdites, puis ensuite faire ce communiqué dont le maître-mot est la concertation ? Une réponse aux 5000 signataires sur une pétition en ligne…
On dirait qu’ils se sont fait dépasser. Dommage, vraiment dommage, car les grimpeurs sont en grande majorité pour le PN, (je suis sur qu’il y a des supers grimpeurs au GIP, et qu’ils sont bien emmerdés maintenant qu’il se mis une étiquette trop verte sur le dos…)
Mais Pitié, boudiou, pas de zone de réserve intégrale au niveau des plus belles falaises, lieu magique !
Comme si tu interdisais l’accès au Mont Blanc pour les alpinistes, ou le Vélodrome pour les yankees ou les ultras …
Pourquoi ne pas signer une convention « ESCALADE », par exemple, pour interdire l’équipement de nouvelles voies spitées dans certains secteurs, ou pour rééquiper des anciennes voies, à l’ancienne ou… que sais-je, un truc comme dans les Ecrins ? JM CAMBON viens nous aider !
Faut se bouger, si on veut pas être taxé de grimpeurs à mains nues, bientot à poil : sans falaise, il ne nous restera qu’à aller se faire dorer la lune aux Pierres Tombées…
Bonne mère, priez pour nos Calanques…
STEPH
Posté en tant qu’invité par jackson13:
Le point 5 (et lui seul !) de mon message de 19 h 47 sur le Boeing 747 est une plaisanterie, dans le but de sonder votre vigilance, et votre capacité à avaler des couleuvres !! …Me voilà rassuré ! Et mes excuses à tous pour cette plaisanterie idiote de ma part, dans une atmosphère d’actualité pénible. Bien que nos préoccupations ne concernent pas la pollution générée par les avions, je confirme l’exactitude approchée des réponses de fredo25 et Carduelis pour leurs chiffres et savants calculs ! S’agissant de Steph, s’il veut aller aux Pierres Tombées il devra se faire bronzer la zigounette debout car, d’une part les pierres ne sont pas encore toutes tombées, et un prochain convoi ne devrait pas tarder : il pourra courir plus vite ; ensuite, il y aura tellement de monde qu’il n’aura pas le choix, et debout il verra mieux les « promène couillons » devenus plus nombreux qui, eux, photographieront et filmeront les derniers survivants d’une espèce en voie de disparition : l’homo grimpus calancus… Espèce protégée dans cette zone des Calanques dont la particularité est de grimper tout nu et tout bronzé, libre !
Quand aux délires d’interdiction totale d’une zone des Calanques, les curieux ci-dessus cités et d’autres devraient regarder de plus prêt qui est représenté, et par qui, dans le GIP Calanques ; et consulter le CR de la réunion du GIP en date du 24/02/2006 où ils se sont concertés sur le projet de demande d’intention de créer le parc (synthèse et orientations stratégiques). Propriétaires de cabanons, chasseurs et autres ont pris leurs précautions, et depuis plus de trois ans ont filé un maillage… Pendant ce temps les grimpeurs n’ont pas bougé (c’est normal, ils grimpaient !!) et ceux qui les représentaient n’ont pas fait ce qui aurait du l’être en son temps : apprendre, comprendre, savoir et faire savoir auprès du plus grand nombre de ceux qu’ils étaient censer représenter.
Ca, on ne peut pas laisser passer. Cette proposition de RI est sortie du chapeau au dernier moment alors que les discussions concernant de prés ou de loin l’escalade (natura 200 ou spécifiquement GIP) portaient sur des points tout à fait différents. Il y a eu beaucoup de choses de faites et l’info a bien circulé. Si tu ne l’as pas eu c’est sans doute que tu ne t’y intéressais pas.
Posté en tant qu’invité par jackson13:
JP13, je suppose que tu avais lu et compris en son temps (avant la réunion du GIP du 24/02/2006) la loi sur les parcs nationaux, adoptée par l’Assemblée Nationale le 1er décembre 2005.
Cette loi nous précise, s’agissant du « coeur » d’un parc national, que des interdictions d’activités peuvent être posées (cf artL 331-4-1 alinéa 2 sur les interdictions… et le reste pour réactiver la mémoire).
Il est donc légitime que je sois étonné de constater qu’à aucun moment l’un des deux représentants de la grimpe n’ait jugé utile de faire une quelconque réserve, poser la moindre question, pour ouvrir le débat sur l’escalade dans le coeur du parc lors de la réunion précitée si j’en juge par le CR qu’ils ont signé !! Les trois représentants de chasseurs, dans le même moment, n’ont pas manqué à leur mission…
Par ailleurs, depuis cette réunion, quels ont été les canaux d’information utilisés par les représentants des grimpeurs pour expliquer leurs actions et se préoccuper de savoir s’ils allaient dans la bonne direction ? Qui a écrit quoi, où et quand sur le travail préparatoire de la mise en place du parc national des Calanques depuis 2006 (désolé, mais le bouche à oreilles auprès des pots n’est pas pour moi, à notre époque, un canal recevable). Ne fallait-il pas débattre plus sérieusement sur l’opportunité d’un Parc National ? Un parc Naturel Régional (y compris marin) issu de la volonté locale, et non étatique, n’était-il pas une structure de gestion mieux adaptée au contexte particulier du minuscule site nature des Calanques ? Nous sommes nombreux à attendre des réponses. Merci. Et bon courage pour la suite.
Les représentants des grimpeurs dans le GIP ca n’existe pas, de même qu’il n’y avait pas de représentants des chasseurs. Ce ne sont que des représentants d’associations (CAF FFME et société de chasse). Désolé mais c’est comme ça. Les forums et les blogs, ça n’a pas d’existence légale.
Je ne sais pas ce qu’il en a été pour la FFME, mais au sein du CAF l’information a circulé. Il y a eu par exemple plusieurs réunions d’information au CAF de marseille. Nous avons même reçu JM Lafond et nous avons discuté avec lui d’éventuelles restrictions de l’escalade dans le coeur du parc. Il a été formel. Rien à craindre.
Qui plus est ces réunions d’information n’étaient pas réservées aux membres du club mais ouvertes à tous (c’est vrai on ne les a pas annoncées par voie de presse, on n’a pas les moyens).
Tu vas me dire que n’étant ni au CAF, ni à la FFME, tu n’as pas été informé. Possible, mais on ne peut pas à la fois vouloir se tenir en dehors de toute forme d’organisation collective et ensuite se plaindre de « ses » représentants.
Par ailleurs, le fait que la loi prévoit des restrictions d’activité en coeur de parc est normal (il devait sans doute y avoir un article identique dans loi précédente). Il n’y avait aucune raison d’avoir des inquiétudes particulières. Ce n’est pas cet article qui est à la base du problème actuel. Il s’agit d’un projet de réserve, donc d’une structure qui n’est pas obligatoire dans un parc et qui peut exister en dehors d’un parc. De plus, il ne s’agit pas de restreindre telle ou telle activité mais bien d’interdire toute pénétration humaine.
Posté en tant qu’invité par jackson13:
JP13, en réponse à ton blog de ce jour 12 h 43 :
- premier paragraphe, tu joues sur les mots : que représentent le CAF ou la FFME sinon des grimpeurs (certes minoritaires sur les parois du Devenson) et les associations de chasse sinon des chasseurs ?! Lorsqu’un grimpeur grimpe sur une voie équipée par la FFME on ne lui demande pas sa carte d’adhérent au pied, et lorsque la FFME défend la cause des associations qu’elle regroupe, elle parle au nom de l’intérêt général… Et celui qui défend la cause commune doit savoir s’asseoir, au besoin, sur son point de vue personnel qui peut être un peu différent, ou démissionner pour laisser la place à plus motivé.
- les réunions d’information au CAF de Marseille : combien de personnes présentes par rapport au nombre des inscrits, une cinquantaine ? Et comment l’avez-vous fait savoir ? Quand tu écris qu’au sein du CAF l’information a circulé, j’affirme le contraire. Il serait plus honnête de dire que ceux qui fréquentent régulièrement le siège du Club, s’ils ont eu quelques curiosités, ont pu glaner ici ou là quelques bribes d’informations rapportées, et donc synthétisées, déformées…
- J’affirme et je signe : je n’ai pas été informé par le CAF de Marseille dont je suis membre depuis 1962, dont je reçois la revue depuis cette date (et dans laquelle j’ai écrit quelques articles) et dont j’ai été membre élu au Comité Directeur durant plusieurs années. Je n’ai pas eu davantage d’informations pertinentes venant de la FFME dont j’ai été membre élu durant plusieurs années au CR Provence et au niveau National pour la commission Alpinisme !
- Pour ce qui concerne ton dernier paragraphe, je crois qu’il faut savoir être modeste, et dans le contexte l’analyse d’un juriste me paraît plus crédible que les interprétations dégagées par des utilisateurs qui ne voient pas venir ce qui les menace du fait de leur naîveté. A chacun ses compétences.
Je ne t’en veux pas personnellement, il n’y a aucune raison. Par contre, si tu ne peux répondre à ma question, merci de la poser à qui pourrait le faire au lieu de tourner en rond et chercher à noyer le poisson : QUI A ECRIT QUOI, OU ET QUAND SUR LE TRAVAIL PREPARATOIRE DE LA MISE EN PLACE DU PARC NATIONAL DES CALANQUES ? MERCI AU NOM DE BEAUCOUP DE SIGNATAIRES DE LA PETITION !
Les 5000 qui ont signé ce jour veulent, légitimement, en savoir plus pour aller plus loin. Et pour celà les appuis historiques sont utiles pour organiser plus efficacement l’avenir. Salut… et peut être à plus, lors d’une visite avec guide obligatoire jusqu’au Belvédère de Sugi, ou dans une salle du Parc pour admirer des photos des Calanques interdites !! PS : il y a quelques jours j’étais dans la zone des futurs croulants… gêné par des vols d’un hélicoptère qui faisait découvrir le site, et je subissais aussi le passage bruyant de hors bord à fond les manettes. Il n’y avait ni grimpeurs, ni randonneurs. Ensuite, dans les falaises soubeyrannes secteur Ouvreur de bouses il y avait des grimpeurs et un chasseur casse c au pied, et toujours les touristes photographes d’homo grimpus mortibus calancus. Sans commentaires.
Une vidéo est diffusée depuis ce midi sur le sujet
http://www.tvmountain.com/index.php?option=com_hwdvideoshare&task=viewvideo&Itemid=129&video_id=1415
merci TV mountain
La vidéo porte bien son nom. Je me rappelai de l’ambiance magique du Devenson, mais pas a quel point c’est beau en général. C’est vraiment un endroit que j’aimerai pouvoir a mon tour faire découvrir.
Posté en tant qu’invité par elliot:
Je viens de voir la vidéo:bonne communication de la part d’A Bernard: comment les technocrates peuvent
comptabiliser les mètres d’escalade et comparer les Ta et les couennes? c’est une imposture et une énorme preuve d’incompétence notoire: carton rouge. continuez à signer la pétition elliot
Je ne suis pas sur que ça fasse avancer les choses mais puisque c’est demandé. Voici quelques articles parus dans la revue du CAF « Calanques et Montagne » et ayant un rapport avec le projet de parc national.
N°312 (oct 2002) G.I.P des calanques de Marseille à Cassis. Etat des lieux au 10 septembre 2002.
N°319 (juillet 2004) Faut il modifier la loi sur les parcs nationaux?
N°318 (avril 2004) L’archipel de Riou, réserve naturelle
N°324 (octobre 2005) Pour un parc national des Calanques, l’urgence d’agir. Colloque organisé par le G.I.P. des Calanques le 9 juin
N°330 (octobre 2007) Calanques : suppression des sentiers
N°330 toujours: Aménagement du Mont-Roze
N°334 (janvier 2009) Le parc national des Calanques en 2010
N° 334 toujours: Nature et escalade
N° 335 (mai 2009) Le parc national des Calanques
(Liste non exhaustive, je n’ai pas conservé tous les numéros)
Le dernier de ces article traite essentiellement de l’escalade. Le projet de réserve n’était pas connu. Il s’agit d’une réaction à l’avis rendu par la Conseil National de la Protection de la Nature, défavorable pour l’escalade.
On peut ne pas être d’accord avec l’action menée par les associations, mais on ne peut pas dire que l’information n’a pas circulé.
Posté en tant qu’invité par olive:
Je ne comprends pas pourquoi le sujet n’est pas dans les discussions. Une petite aide éditoriale de C2C serait bienvenue. La pétition doit être signée par un maximum de personnes. Nous ne remettons pas en cause le parc national. Nous demandons juste des concertations.
C’est 42% de l’escalade dans les Calanques qui est supprimée (chiffres obtenus après comptabilisation de toutes les falaises des Calanques) sachant que déjà 9% est en réserve intégrale.
http://www.escalade-calanques.fr/petition.php?limit=50&offset=2300
Il est dans « actualités », pour être mieux visible sur la page d’accueil. Dans « Discussions », il risque de sortir de la page d’accueil s’il n’y a pas de réponse durant 2 ou 3j…
Sur la page d’accueil, il est mieux visible par google…
Ce qui donne que lors d’une recherche de « escalade calanques interdite » sur google, la discussion sort première de la liste, et en 5ème position avec « calanques interdites ».
J’ai d’ailleurs modifié le sujet pour améliorer ça.