Ah non, il veulent sans doute que le CAF paye les travaux pour faire de la piste un billard et il feront payer aux usagers (taxi, CAF, gardien) l’utilisation de la piste… Pas de sortie que des rentrées d’argent ! Et à côté, eux peuvent utilisant la piste auront moins de frais de réparations sur leurs véhicules.
Bon cela dit, pour info, si vous avez des envie de grandes ambitions immobilières il y a de nombreuses propriétés de l’ONF (généralement de vieilles grandes bâtisses en pleine forêt) à vendre à des prix dérisoires.
Le Cortalets c’est en forêt domaniale, donc c’est à l’ONF de financer l’entretien des pistes et chemins. S’ils ont besoin de rallonge financière, ils se tourneront (comme d’hab) vers les collectivités, en premier lieux desquelles figurent les intercos et les communes, puis ils se tourneront vers les autres échelons. Par exemple, dans le coin où j’habite, l’ONF a fait financer des passerelles sur des torrents par la chambre d’agriculture parce qu’ils estiment que les premiers à en bénéficier sont les éleveurs qui montent leurs bêtes en estive, et les aménagements de stationnements au niveau des départs de randonnée ce sont les communes qui les payent.
L’ONF est fauchée (comme beaucoup de services publics) et l’argent ils savent à qui en demander si nécessaire, et ils savent aussi que le CAF de Prades n’en a pas.
Tu réponds toi même à ta question « pourquoi il ferait payer le CAF » au final. Et quand on dit CAF, si le gestionnaire c’est le CAF de Prades, il y a une fédération au dessus…
Mais pas de souci.
Oui mon propos est un peu caricatural. C’est juste que ce concept de montagne accessible à tous n’a pas de sens d’une part, et surtout, qu’il est souvent utilisé pour justifier n’importe quoi.
Après je n’ai pas d’avis sur les projets particuliers que tu évoques, ne les connaissant pas.
Sauf qu’à aucun moment la FFCAM n’a de compétence sur les chemins et autres voies de circulation. C’est pour cela que j’évoquais les échelons territoriaux, qui non seulement ont la compétence légale mais aussi les moyens financiers. Déjà que la FFCAM galère avec ses refuges dans les Pyrénées, si tu commences à leur demander de payer pour entretenir une route…
Je ne vois pas ce que l’ONF retirerait à « mettre la pression sur le gardien et le CAF ». Pour les côtoyer un peu au boulot, c’est pas vraiment leur style. Je pense plutôt que leur « cible » est la com com qui ne doit pas participer à l’entretien d’une piste qui par ailleurs constitue une source de revenus pour le territoire (étant donné qu’elle facilite l’accès au sommet et donc rameute pas mal de monde). D’ailleurs, si un accès payant est mis en place sur la piste du Llec, je mettrais une petite pièce sur le fait qu’ils aient une convention particulière avec le refuge pour le ravitaillement.
Quelle compétence légale dans les chambres d’agriculture en chemin et voie de circulation ? Quel budget peuvent ils mettre dans des entretiens de pistes pour les éleveurs ?
C’est le même raisonnement que j’ai expliqué plus haut.
L’ONF considère que le plus grand bénéficiaire (voire le seul et unique) de la piste, c’est le refuge ! C’est donc pour eux au gestionnaire ou son exploitant de supporter les frais d’entretien de la piste.
Moi non plus… et pourtant.
Espérons que cette convention particulière ne soit pas au détriment du gardien qui aura à supporter toute surcharge financière lié à l’utilisation de la piste… C’est le dernier maillon.
Dans le cas dont je te parle, cela avait été financé par des fonds Natura 2000 suite à un projet porté par la chambre. Et vu l’importance du pastoralisme et de l’agroforesterie dans les zones de montagne, les chambres sont souvent associées aux décisions qui concernent l’aménagement de ces espaces (que ce soit avec l’ONF, les communes, EDF…). Ils ont bien plus d’influence sur ces zones qu’un club de montagnards…
Euh je ne vois pas du tout ce qui te fait dire ça… En tout cas ce n’est pas ce qui ressort de l’article que tu as posté, à vrai dire, la FFCAM n’est même pas citée… L’ONF et le SM du Grand site Canigo (c’est à dire également les collectivités) ont simplement lancé un appel d’offre pour que la filière des taxis s’organise (et donc leur permettre d’avoir un interlocuteur unique avec qui traiter en ce qui concerne l’entretien et l’exploitation du site), AO qui a été déclaré infructueux et a donc débouché sur la fermeture de la piste aux taxis. A aucun moment ils ne parlent de la FFCAM ou du refuge (ou alors j’ai manqué un épisode).
Et pourtant… rien du tout.
Ils ont pas dit qu’ils fermaient la route à tous les véhicules, seulement aux véhicules de transports de personnes à vocation commerciale, typiquement, un taxi. A priori cela ne devrait même pas impacter le refuge (à part en ce qui concerne l’afflux de clientèle), tu as plein de pistes dans les Pyrénées qui sont interdites à la circulation sauf pour ce qui concerne le ravitaillement des refuges et les activités pastorales…
J’ai du mélanger mon propos mais je parlais de la route des Bouillouses.
Certes, je voulais juste souligner qu’on peut cohabiter et qu’avec un comportement respectueux et responsables avoir un impact minoré bien que non nul.
Je suis d’accord avec toi. Je défends juste l’idée que quelques accès carrossables ne me paraissent pas une catastrophé écologique au sens global. Certes sur les lieux en question l’impact sera plus important mais peut-être que la pédagogie plus grande qu’ils permettront sera un point positif globalement.
Mon message original visait surtout les réactions quelques peu épidermiques ici au sujet du « quot » dans l’OP. Je ne veux pas défendre ce posteur de l’indep en particulier mais je trouve que ce qu’il dit et en considérant que ça ne s’applique qu’aux PO (partons du principe que sa réflexion porte sur son département) peut s’entendre. Je connais très bien ce département et je trouve que globalement, il y a un équilibre pas dégueulasse en ce qui concerne les accès à la (haute) montagne.
Par exemple, j’aime beaucoup faire découvrir aux non initiés/non connaisseurs le site des Bouillouses. Entre le circuit facile des lacs du Carlit, le site sauvage des Camporells, l’ascension du Carlit voire celle des Péric, tu as moyen de faire découvrir la moyenne à haute montagne assez facilement à tous et de ce fait à les « éduquer » à ces milieux. C’est ainsi beaucoup plus simple derrière de les éveiller à leur protection. Si on ferme la route et qu’il faut partir de la Mollera dels Clots (c’est à dire monter La Calme puis redescendre sur les Bouillouses (mais au final pourquoi garder cette route-là aussi? Une piste réservée à la station de Font Romeu serait suffisante pour l’entretien des remontées mécaniques))… Donc partons des Airelles ou bien du camping du Pla de Barrès… tu perds totalement cet aspect-là car ces gens ne pourront pas encaisser les 2 à 4h de marche supplémentaire aller et retour! Est-ce forcément souhaitable? Je ne crois pas.
Après tu peux rejoindre les Camporells par la magnifique vallée du Galbe ou le Carlit par le Passet. C’est plus sauvage et plus sportif. Il y en a pour tous. C’est un peu notre modèle de société. Si tu veux ce site est un peu mon modèle de ce que j’appelle « montagne pour tous ». Est-ce que ce serait forcément mieux en le modifiant quelque peu et le rendant plus exclusif? Je ne suis pas sur… [quote=« Floc, post:27, topic:243334 »]
Parce que plus tu montes plus la flore est sensible.
C’est a mettre en parallèle avec la capacité d’accueil du site […]
C’est pas tant un nombre… et je ne parle pas du refuge mais du site en lui même. Oui, je vais peut être dire quelque chose qui va choquer, mais il y a clairement trop de monde là haut ! Néanmoins, je ne dis qui est en trop… vous aurez remarqué.
Et plus tu facilites l’accès à cet endroit sensible écologiquement parlant plus tu as du monde.
Il n’y a pas aujourd’hui de quantification du maximum acceptable. Toujours est il qu’aujourd’hui la forte affluence fait que l’environnement se dégradent beaucoup trop vite et il y une érosion de la biodiversité et des sols franchement visible là haut autour des refuges (Cortalets, Mas Mallet, …) sur une zone très élargies
[/quote]
OK mais du coup vu qu’il est impossible de « sélectionner » les gens aptes à y monter, la suppression de la route va 1) déplacer le pb ailleurs (vous avez déjà débattu de Mariailles), 2) réserver l’accès aux gens plus sportifs. Or le Canigou a presque une importance culturelle en « pays » catalan. On peut le regretter ou pas, mais c’est un fait. D’où les réactions locales épidermiques citées dans l’OP.
J’entends aussi l’impact sur la biodiversité et les sols en haute-montagne. Mais ça et tu l’as d’ailleurs souligné ça s’applique à tout le monde (montagnards chevronnés inclus, e.g. j’ai un souvenir terrible d’un groupe d’alpinistes revenant de l’Albaron ou des Ciamarella et traçant tout droit au-dessus de l’Ecôt avec les chaussures coquées encore au pied, un bulldozer aurait à peine fait mieux). C’est aussi un pb d’éducation. Ne pas couper tous les virages, ne pas bombarder pour faire un temps et faire rouler tous les schistes sous tes pieds (vers le sommet du Canigou c’est parfois confondant…).
Fausse pas forcément. exagérée et foireuse je te l’accorde. Une zone naturelle particulière à protéger c’est quoi? En grattant bien tu trouveras toujours qqch à préserver. Quand tu construis un complexe pas forcément pharaonique avec ciné, piscine, voire patinoire, un gymnase plus les magasins et bureaux qui vont avec, bah faut terrasser, bétonner, etc… Pourquoi ce serait acceptable à Montpellier et pas à Chamonix voire à Courchevel. Le milieu est plus sensible en haute montagne. OK. Bah faut juste proportionnaliser le complexe alors… Je t’accorde que je pousse la comparaison sans doute trop loin mais sur le fond, y a aussi des plantes méditerranéennes à protéger et avec l’érosion du littoral (pas forcément qu’humaine), les étangs qui se sont (ou ont été) asséchés, les villages alentours qui ont grandi, il y a moins d’espace naturel disponible donc le complexe en question a un impact non négligeable.
Je ne connais pas le coin.
Mais de manière générale les pistes forestières inaccessibles par le péquin moyen (et pas de problème pour ça) mais bien fréquentées par les alpagistes, les gardiens de refuge, les taxis, guides, chasseurs, et tous les ayants droits, engendrent un va et vient sur la piste qui rend sa fréquentation pédestre peu intéressante à certaines périodes, car on se doit se pousser pour laisser passer les 4x4 et leurs nuages de poussière, sans parler du ronronnement qu’on entend de loin.
C’est le cas dans certaines vallées de Vanoise (vallée des Prioux par exemple).
Je ne conteste pas ce traffic, mais c’est ce qui fait que j’évite ces accès le plus possible durant l’été.
Donc quand une décision permet de réduire le traffic de 4x4 pour le tourisme sans gêner les activités pastorales, je ne vais pas me plaindre.
Pas besoin d’argument écologiste, l’amélioration du confort du randonneur suffit à être pour cette décision.
Ce que tu ne sais pas, c’est que le chemin emprunte la piste pendant 20 minutes puis s’en écarte définitivement jusqu’au refuge. Je crois qu’il n’est pas tracé sur la carte.
Oui il y a un sentier à l’écart de la piste (on en distingue plusieurs sur le géoportail, je ne sais plus exactement qui est quoi). Cela dit, ce versant n’est pas des plus intéressants. A la limite, à monter par ce côté-là, autant partir de Valmanya et rejoindre la boucle du Canigou au Ras de Prats Cabrera. Ou mieux (mais pas le même versant), monter à la Porteille de Valmanya et rejoindre le sommet par la cheminée… Y a souvent des chamois (oups des isards bien évidemment ) d’ailleurs dans les parties hautes du vallon de la Llentilla ;).
Alors que l’ONF avait fait machine arrière sur les taxi, enfin plutôt trouver un bon accord financier avec eux… un éboulement est survenu sur le haut de la piste et la rend impraticable
C’est sur la piste du Llech entre le Mas Malet et la Moline. Un dégagement des blocs est prévu mais aucun précision de la date. Thomas Dulac a mis un post sur sa page facebook du Refuge des Cortalets (merci à lui pour l’info!!).
Et pour les taxis, c’est machine arrière toute sur ordre du préfet car l’arrêt des taxis mettait la panique à bâbord et tribord… Fallait s’y attendre, trop intenable politiquement à 1 an des futurs mandats, comme d’hab…
) d’ailleurs dans les parties hautes du vallon de la Llentilla ;).