Posté en tant qu’invité par le vieux:
Le ski a évolué les anciens…le carve avec des skis performant , c’est jambes >écartées et envoyez la sauce…et ça procure des sensations de glisse terrible…une >demie journée suffit , après on s’emmerde…mais quel bonheur !!!
Pour ma part je ne ski pas serré, c’est l’exception qui confirme la règle. Par ailleurs je ne comprends pas les gars qui font chamrousse en ski de rando.
Posté en tant qu’invité par le vieux:
j’ai appris à skier en ski de rando.
Posté en tant qu’invité par zbebb:
Personnellement, j’apprecie toujours d’aller en station surtout lorsqu’il n’y a personne ( hors vacances et WE ), c’est une approche différente de la rando, l’objectif est plus d’enchainer que de contempler, de se concentrer sur son ride plus que sur le milieu environnant … Bloquer quelques heures dans un snowpark peut être un vrai plaisir à condition bien sur qu’ils ne viennent pas envahir toutes les montagnes !!!
Posté en tant qu’invité par tixi:
c’est vrai que l’on apprend souvent à skier en station quand on est gamin … mais justement, on n’est des gamins… el les idéologies cà vous passent au dessus de la tête… mais après on est en passe de comprendre certaines choses… et puis un jour il faudra bien que l’on arrête d’excuser les dégats que l’on fait à la montagne et à la planète par le fait que cela fait vivre l’économie et que cela donne du travail…
Posté en tant qu’invité par paul:
Salut tixi,
OK avec toi , sauf 1 petit problême avec la faune nous dérangeons pas mal d’animaux qui s’épuisent pour nous fuir ? désolé d’etre rabat joie !!!
Bonne peuf paul
Posté en tant qu’invité par tixi:
C’est vrai paul… mais incroyablement moins qu’une station, ses pistes et ses aménagements… les loisirs de l’homme sont toujours quelque part à à nuisible à l’environnement… mais il y en a qui le sont sont beaucoup moins que d’autres…
Bon ski quand même !
Posté en tant qu’invité par mélo:
Complètement d’accord avec toi, c’est pas le même plaisir: en piste, c’est vitesse,grandes courbes et défouloir ; en rando, calme, paysage … c’est de « la montagne pure »
Le but : se faire plaisir!!!
Posté en tant qu’invité par migoo:
Je vois pas prkoi j’aimerais plus le ski de piste ! Le concept est assez différent et on peut s’y faire plaisir même si on aime le ski de rando. Quant à la vitesse et aux grands boulevards, j’ai pas de honte à dire que j’aime ça !!! Mais c’est vrai qu’on s’en lasse vite, une journée de tps à autre est suffisante pour faire le tour d’un domaine et en général le matin c’est à fond sur les bleues et l’aprem c’est technique dans les noires histoire d’éviter la foule, et on y arrive si si !!
Posté en tant qu’invité par oliver:
parfaitement , pas en station , et avec un sac de trente kilo!!!
Posté en tant qu’invité par Waterproof:
Très juste Sandrine, nous devrions même, égoistement, encourager les gens à fréquenter les stations. Nous aurions les belles pentes de poudreuse à nous. 
Posté en tant qu’invité par Waterproof:
Il y a aussi beaucoup d’animaux qui profitent de nos traces pour se déplacer avec une moindre fatigue sans devoir faire des bonds épuisants dans de la neige profonde. Peut-être une faible compensation à notre présence.
Posté en tant qu’invité par tixi:
pas sûr que ceux qui n’iraient pas en station, iraient en rando… pas le même public…
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
Juste une petite réponse à ton argument économique (tu veras plus tôt que je ne suis pas à 100% alergique aux stations).
Il est maintenenant normal de justifier une action par le fait que ça rapporte, que c’est rentable, que c’est l’économie, que ça fait travailler des gens (et je ne parle pas que de la montagne). C’est l’aspect économique est un élément important mais il n’est pas le seul et ne dois pas faire oublier les autres. Même pire : il ne doit pas écraser ou mépriser les autres aspects d’un problème.
En guise d’ilustration je vais parler un peu de la guerre en Irak. Pedant les débats sur une intervention américaine la bourse se cassait la figure car les marché n’aiment pas l’incertitude, il préfairerait presque une bonne dictature ou il peuvent anticiper et comprendre les réactions d’un monde bien carré. Et une fois la guerre déclarrée, la bouirese s’est envolée : la guerre c’est bon pour l’économie, ça fait consommer du matériel cher, tourner la logistique. En bref les marchés, l’emploi (ben ça justifie les militaires) adorent. C’est fd’ailleur à cette occasion que les femmes ont commencée à travailler chez nous car il faut alors beaucoup de bras.
Donc attention car si on ne se met à faire des choses que parce qu’elle rapportent de l’argent et créent des emplois il ne reste plus qu’a souhaiter une bonne vieille guerre bien dégueulasse par exemple… ou bien mettre une balle à maman parcequ’elle se fait vieille et qu’elle rapporte plus rien.
Posté en tant qu’invité par popo:
ouais mais tu pense par exemple au dérangement que les randonneurs causent aux espèces animales dans les espaces vierges comme tu dis. Le pollueur c’est toujours l’autre c’est bien connu. Oui le ski de rando est perturbant pour la faune sauvage, mais ca tout le monde s’en fou, ceux qui polluent c’est les skieurs ET on ne cherche pas à aller plus loin. Il faut toujours se donner bonne conscience. Comme tous les utilisateurs de la montagne, le randonneur est un intrus, faut pas qu’il l’oublies.
Sans rancune les « ayatholas » de la rando
popo
Posté en tant qu’invité par popo:
ben moi je crois pas tu vois, si les animaux avaient besoin de nous ca se saurait!!! qu’est ce qu’il ne faut pas entendre !!!
popo
Waterproof a écrit:
Il y a aussi beaucoup d’animaux qui profitent de nos traces
pour se déplacer avec une moindre fatigue sans devoir faire des
bonds épuisants dans de la neige profonde. Peut-être une
faible compensation à notre présence.
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
ben y a pas que des ayatolas ici, ils y a même des gens qui ont conscience de ce que tu dis et qui font attention en montagne. Il est vrai que même en faisant attention ont dérange toujours un peu et sur les classiques genre Chamechaude, il y a peu être plus de monde qu’a la station en dessous…
Posté en tant qu’invité par mich:
je pense que beaucoup de randonneur devrait faire de la piste car il y en a beaucoup qui ski comme des luge a foin
Posté en tant qu’invité par mahi:
je croyait que sur terre on pouvait vivre en harmonie avec la faune. Je ne vois pas en quoi on va les déranger à moins qu’ils ne fassent crack-crack quand on passe près d’eux.
Posté en tant qu’invité par popo:
cher mahi
sache par exemple qu’un bouquetin déranger pendant l’hiver va utiliser pour se déplacer l’equivalent de 3 semaines de réserve energétique.
Fait le calcul si il doit bouger 10 fois dans l’hiver … et ben y passe pas l’hiver
(source des infos : garde de l’Acca 74)
popo
Posté en tant qu’invité par Pïerre:
Comment comparer le dérangement d’un skirandonneur et d’un skieur de piste ?
Pour le skieur de piste on sacrifie des hectares de montagne où on taille des pistes dans les forêts, on rabote le sol, on creuse des tranchées pour les canons…
Toutes les nuits c’est le balai des dameuses (super pour la faune). Sans compter l’énergie colossale et l’eau utilisée pour l’enneigement artificiel.
C’est sûr que dans les espaces sacrifiés aux stations, on ne risque pas de déranger la faune parce qu’elle s’est barrée ailleurs!
Le randonneur est un intru certes mais on ne transforme pas pour lui, à coup de buldozer la montagne en stade comme pour le skieur de piste.