[quote=« bimagry, id: 1447420, post:18, topic:128024 »]Si on suit votre raisonnement quelqu’un qui balance ses vieux pneus au fond des bois, dans un coin moche, immonde où personne ne va ce n’est pas choquant.
Et bien si , désolé, c’est choquant !![/quote]
Bel exemple d’epouvantail rhétorique…
Posté en tant qu’invité par DiD:
100% d’accord avec le message d’origine de nat 841. Cette façon de pratiquer me semble une triste dérive de la grimpe.
[quote=« bimagry, id: 1447420, post:18, topic:128024 »]Si on suit votre raisonnement quelqu’un qui balance ses vieux pneus au fond des bois, dans un coin moche, immonde où personne ne va ce n’est pas choquant.
Et bien si , désolé, c’est choquant !![/quote]
Oui bien sur vu comme ça c’est choquant mais pour moi ce n’est pas du tout la même chose. Il y a une différence entre balancer des détritus dans la nature et mettre de la peinture sur une falaise qui sera régulièrement visitée.
Par ailleurs que l’on critique la forme et l’activité en elle-même d’accord, je comprends que certain ne trouvent aucun intérêt à ce genre d’activité (même si pour ma part je trouve que c’est un formidable outil d’entraînement pour la glace et le mixte) mais aucune raison d’être agressif vis à vis de ça. Chacun fait bien ce qu’il veut. On peut pratiquer le curling, le tennis, le foot ou je ne sais quoi en plus de l’alpinisme non ? Pourquoi pas le dry et l’alpinisme alors ?
En revanche je comprends que l’on puisse s’offusquer de l’aspect « respect de l’environnement » de la chose. Mais avant de crier au scandale je pense que ça vaut effectivement le coup de se renseigner avant non ? Je serais très étonné que la peinture utilisée ne soit pas biodégradable vu la vitesse à laquelle elle disparait dans des secteur souvent abrités de la pluie.
Quand bien même ce ne serait pas le cas je trouverais plutôt logique d’envoyer un mail aux principaux intéressés plutôt que de venir hurler sur un forum. Je pense que l’association serait tout à fait receptive à ce genre de critiques, après j’ai peut-être tort mais ça me paraîtrait être un approche plus constructive.
Pour le reste spits, trous aux perfos et fréquentations ont le même impact écologique que n’importe quel site d’escalade équipé.
Quant aux éventuelles dérives du dry dans le milieu montagnard j’ai des doutes. C’est un peu voir le mal partout et comme le fait remarquer Lavaredo (à juste titre pour une fois) c’est une activité très marginale. Je pense qu’en montagne l’activité se traduit d’avantage par l’ouverture et la répétition de voies mixtes très dures et pas vraiment par l’apparition de peintures et de trous au perfo dans les grandes parois …
Pour moi les sites de Dry sont à considérer soit comme des secteurs témoignant d’une activité à part entière, soit comme des secteurs d’entraînements particulièrement spécifiques. Et temps qu’il y a respect du milieu, je pense que chacun est libre d’avoir son avis et je ne vois pas en quoi le dry serait une activité plus méprisable qu’une autre.
C’est bien ce que tu avais écrit pourtant! :lol:
[quote=« ridgepo, id: 1447435, post:24, topic:128024 »]
C’est bien ce que tu avais écrit pourtant! :lol:[/quote]
Et je ne le nie pas 
Je viens de regarder la vidéo (de piètre qualité…), et à part de l’exercice physique tendance bourrin, il n’y a pas grand chose… Même pas besoin de chercher les prises, elles sont balisées… On devrait s’en inspirer en falaise et en bloc (quoiqu’avec les traits de magnésie, on y est déjà!) :lol: . C’est de la gym, du pan et rien d’autre… Le dry montagne, c’est autre chose: recherche des placements, des possibilités de protection, incertitude, engagement… Si les traces de peinture peuvent s’enlever, tout va bien, sinon c’est quand même une pollution visuelle dont on pourrait se passer…
Ben ouais, l’entraînement physique, ça paie 
Tout à fait.
Ce n’est pas pire que les gros toits équipées de prises en résine, le rocher ne servant que de support, comme dans une SAE.
Il ne faut évidemment pas chercher de la wilderness dans ces sites…
L’utilisation de peinture m’interpelle quand même : on se plaint toujours que la grimpe en SAE limite beaucoup l’apprentissage de la lecture du rocher. En SAE, la contrainte est de pouvoir équiper plusieurs voies sur la même portion de mur (5 voies sur 2m de large par exemple), donc les voies se chevauchent, et on utilise de la couleur pour différencier les voies.
Là, au départ il faut chercher les trous forés. Mais non, on met de la peinture pour faciliter la lecture… A moins qu’il y ait plusieurs voies au même endroit et que la couleur permet de différencier les voies ? Y a-t-il plusieurs couleurs d’utiliser ?
Ce qui est - serait? - plus inquiétant est que le dry colonise des falaises tout à fait grimpables « à mains nues »…ce qui semble être le cas sur certaines photos ou vidéos qu’on peut voir ici ou là… Ok pour le dry dans des falaises où une « pure lumière du rocher n’ira jamais », mais pas dans des falaises en bon - sinon excellent - rocher, qu’elle soit équipée (l’horreur, car massacre du rocher et ça s’est vu!) ou potentiellement équipable.
Posté en tant qu’invité par Dry:
Là tu racontes des conneries. Ne pas confondre de la gym sur trous forés et du mixte.
Question éthique, c’est certains que ce n’est pas en France qu’on trouvera une éthique sévère, sauf pour goujonner et bétonner. :lol:
[quote=« nat841, id: 1447240, post:1, topic:128024 »]Bonjour,
Un peu plus bas dans les news, un compte rendu de la première étape du DTS (Dry Tooling Style, rebatisable en Dry Tooling Stupide).[/quote]
Outch… :rolleyes:
[quote=« nat841, id: 1447240, post:1, topic:128024 »]Mais où allons nous ???
Je trouve ces agissements complétements irresponsables, comment voulez vous que nous puissions continuer à découvrir et équiper de nouveaux secteurs quand de tels agissements sont effectués ?[/quote]
Peux etre que les sites de Dry ne sont pas les mêmes que les sites de grimpe. Meme si il y a eu des abus (je pense au coup de sabre). Tu équipes pas un site de Dry ou tu peux faire un site de couenne.
Et tu imagines sérieusement que les équipeurs vont faire leurs lignes sans en parler au propriétaire du site ? 
[quote=« nat841, id: 1447240, post:1, topic:128024 »]J’espère que les partenaires et marques de cet événements vont vite se rendre compte de cela et se retirer immédiatement de ce partenariat et que les mairies des prochaines étapes vont pourquoi pas interdire les prochaines dates si les organisateurs ne s’engagent pas à ne pas détériorer les sites.
J’espère également que certains des protagonistes vont venir s’expliquer (et non se justifier car je ne pense pas que l’on puisse se justifier de choses comme celles-ci).[/quote]
Ouais c’est clair, et j’espère qu’ils vont passer devant le tribunal des inquisiteurs de l’éthique ! Et tellement c’est grave, ils passeront devant ceux qui balisent les GR, ceux qui construisent des kairns, et ceux qui les démontent, et devant ceux qui lisent Rébuffat mais qui sont libre de faire des choses que Rébuff ne faisait pas ( je reprend les mots de tof, c’est tellement condescendant)
Et tant qu’on parle de Gaston, y’a l’anecdote où il utilise son piolet sur un bloc a Fontainebleau…
Sérieux ? Tu utilises Partick Edlinger dans ton argumentation? Le jour de sa mort ? Chacun ses valeurs tu me diras.
Enfin bref, avant de sortir l’artillerie lourde et de passer pour le détenteur de la sainte lumière, allez essayer le Dry, allez discuter avec les pratiquants et les ouvreurs…
Quand à moi j’irai aux prochaines étapes du DTS et à l’abattoir, et quand j’irai chier à 3 mètres de la paroi je penserai bien à la mentalité de certains :lol:
Posté en tant qu’invité par Magnésie:
eh bien moi ce qui me choque c’est le vieillissement accéléré de belles voies d’escalade dû à l’utilisation abusive de magnésie, associée au non brossage des prises ; et que dire du marquage qui n’est pas effacé après le passage de son auteur.
[quote=« Magnésie, id: 1447554, post:32, topic:128024 »][/quote]
Je dois être un des rares à ne presque pas utiliser la magnésie! Bon, il est vrai aussi que je sue très peu. 
j’en mets un peu au bout des doigts uniquement quand je sens que ça va barder pour mon matricule! Mais ça m’arrive, allez, une fois tous les 100 mètres de grimpe, en encore.
Une anecdote: une fois, j’ai loupé une voie à vue à cause de la magnésie qui m’a induit en erreur.
Depuis, je ne fais pas spécialement attention aux traces, que je trouve, il est vrai, assez désagréables
quand elles sont massives sur un site.
Je ne comprends d’ailleurs pas qu’on puisse s’en tartiner comme bcp le font, de sorte que ça dégouline de partout et que la voie en est badigeonnée.
Posté en tant qu’invité par Leonardo DV:
Etonnant cette activité où l’on se tire à des piolets placés dans la roche et où l’on parle de voie en libre ! N’est-ce pas plutôt de l’escalade artificielle où la roche finit par être bousillée ?
Est-ce qu’à ce titre placer un coinceur ou un friend puis se tirer dessus avant de l’enlever pour le suivant (parfois pratiqué par certain chef de cordée !) serait devenu du libre !?
Je n’y connais rien. Y a t-il des grimpeurs qui ouvrent en Dry Tooling ? ( comme en artif de haut niveau)
Bin aujourd’hui les voies montagnes qui prenaient des plombes en Artif se font parfois forcer en DT beaucoup plus rapide. Dernièrement la répetition de la Gousseault au Jorasses ou les voie sur le blog de Jeff Mercier semblent des bons exemples. Dejà la répétition de No Siesta en 14h grace aux techniques de mixte moderne avait ouvert la voie.
Moi je trouve ça tout à fait comparable au balisage à Fontainebleau, ou même au balisage excessif en randonnée.
je découvre ce post un peu tardivement et comme toujours c’est marrant de voir les réactions de chacun. Çà fait peu de temps que j’en fais et je suis pour le dry, les trous, et les marques de peinture (après y’a « marque de peinture » et tag, ce qui n’est pas pareil). Çà parait presque normal que quelqu’un d’extérieur à cette pratique réagisse ainsi. Que répondre à cela sinon qu’il faut essayer pour comprendre?
Quel est l’intérêt de réduire la difficulté de lecture grace à de la peinture ? Le but de faire des voies en dry dans du dévers n’est-il pas de faire qqch de difficile ? Pourquoi enlever de la difficulté volontairement ? (On ne parle pas de prises pofées « sans faire exprès », ici on peint volontairement les trous pour qu’ils soient visibles de loin).
Quand on fait des crochetage en cascade, il n’y a pas de peinture qui indique le meilleur trou, et il faut tester en plaçant le piolet, et parfois on change 2-3 fois de trou avant de trouver celui qui tient suffisamment pour se permettre de lâcher l’autre piolet le temps de brocher (les trous peuvent avoir la même gueule vus d’1m en dessous, mais être plus ou moins crochetant).
Quand on a plus d’expérience, on trouve plus facilement le bon trou du premier coup. Mais ceci est possible parce qu’au début il y avait la difficulté à trouver le bon trou ! Si on enlève cette difficulté, on acquière jamais la faculté de trouver le bon trou.
Ensuite, il n’y a pas des centaines de couennes de dry avec trou foré, donc ceux qui en font régulièrement connaissent les voies, et plus besoin de peinture. Je ne comprend vraiment pas l’intérêt de marquer les trous à la peinture, à part pour permettre à ceux qui ne font que de la SAE de pouvoir tester plus facilement ce genre de dry…
Sinon la peinture en soi ne me dérange pas, tout le temps pris à faire des trous et à les peindre n’est pas passé à autre chose, ça fait moins de monde en montagne, c’est déjà ça. Mais perso je trouve que ça décridibilise vraiment l’activité, enfin bon, pas grave.
pour les traces de peinture on peut contester, d’ailleurs tous les sites de dry ne sont pas forcément « marqués ». Cependant il y’a des voies où si l’ancrage n’est pas signalé tu ne le trouveras jamais, même si tu es fort
[quote=« Bubu, id: 1447736, post:39, topic:128024 »][/quote]