Bonsoir à toutes et tous
Ayant lu plein de posts où il estait question des goretex, dryQ, MP et autres, un petit descriptif des différentes membranes textiles qui nous tiennent à l’abri de l’eau m’a semblé utile.
Bye
Les différentes membranes
Posté en tant qu’invité par grominet:
Merci pour le lien, cet article est vraiment intéressant .
La vérité est enfin dévoilée !
sympa en effet…
Très intéressant, merci pour le lien.
On voit que les membranes DryQ, e-vent sont désormais d’un très bon niveau.
Il faut se rappeler que le Gore-tex XCR, d’il y a quelques années avait un MVTR de 4000 g/m²/24h et un RET de 6 !
On comprends pourquoi il y a de nombreux détracteurs de la célèbre marque qui découvrent les progrès lors d’un changement vers un produit concurrents.
Maintenant le Gore tex Active Shell, le dernier en date, est également d’un très bon niveau.
Ce qui manque dans ce genre de comparatif ce sont les performances de ces produits associés a différents supports : une veste pour l’alpinisme qui doit résister aux frottements et aux broches à glace n’est pas comparable avec une peau de pêche pour trailer …
le Active Shell est qd meme nettement moins étanche que l’active shell nan ?
tu veux dire le neoshell?
nan je voulais dire l’active Shell est nettement moins etanche que le Gore-Tex XCR et que les autres membranes étanches (Dry Q, Sympatex, Dermizax)…
Bah coté etancheité, par rapport à mes vieux Gore-tex j’ai pas vu de différence sur ma Montura en Active shell.
Si les chiffres ont un sens, Gore-tex annonce toujours une résistance à 28m de colonne d’eau !
Par contre gros écart sur la respirabilité, cela dit elle n’est pas non plus encrassée et la déperlance est toujours efficace …
Posté en tant qu’invité par Seiden:
Oui Mollotof bien moins étanche, car le rôle demandé à ce type de veste n’est pas le même. On lui demande d’être la plus respirante possible, l’étanchéité en est donc moins bonne. L’Active Shell est plutôt requise pour les ascensions rapide ou pour les personnes qui ont tendance à « transpirer » ^^.
Je reconnais que j’hesite personnellement entre le nouveau Gore Tex Pro et la DryQ…
Merci pour le Topic
Les données annoncées pour l’active ne sont pas « bien moins » imperméables, mais juste un peu moins imperméables. Un représentant Gore nous avait parlé de données de l’ordre de 23000 à 24000.
Le dermizax nx est donné pour 20000 schmerbers.
Posté en tant qu’invité par Seiden:
J’entends par bien moins étanche si tu prends un DryQ à 40 000 et un active Shell à 20 000. Il y a une différence.
Je cherche, je cherche; 
Mais il faut faire varier les « mots clé » dans le(s) « moteur(s) de recherche » et aller loin dans les pages…
Rien pour l’instant.
ah je croyais que c’était aussi étanche que le Dry Q et que le Sympatex…toutes mes confuses alors…
Ceci dit, mes différentes GTX succesives ont fini par prendre l’eau au bout de qq années malgré leur imperméabilité soi disant excellente…Donc un truc qui est mois étanche, j’aurais tendance a ne pas y faire totalement confiance…Et comme dit Eric, une fois qu’on est passé chez les concurrents (*) on a du mal a revenir en arrière.
(*) en plus, pour l’instant, vu qu’elles sont moins connues, je pense qu’a qualité égales elles sont moins chères :
-Le fabriquant du Symapatex et celui du Event (qui sert de base au DryQ entre autres) vendent certainement leur membrane nettement moins cher que Gore, (qui profite de sa notoriété pour faire des prix élevés et qui doit en outre compenser ses dépenses de marketing)
-La membrane étant moins connue, on ne peut pas vendre la veste au même prix
Posté en tant qu’invité par nimp:
L’article ressemble a une compilation de publi reportage faisant la Somme des blablabla des differents services marketing.
C’est aussi serieux que les prospectus et pub des Marques.
Posté en tant qu’invité par Matt7:
Je n’y connait techniquement pas grand chose mais il me semble que l’évaluation de ces membranes et surtout du produit fini est très difficile : en plus de la qualité de la membrane elle-même, il y a ce qu’il a au dessus et en dessous, des conditions de température, d’hygrométrie, de vent…
Et en plus du compromis respirabilité/étancheité il a y la question de la déperlance : suivant les apprêts utilisés la déperlance est plus ou moins durable.
Or sans déperlance, le tissus extérieur se gorge d’eau, bloque la respirabilité et fait condenser à l’intérieur. Ca laisse penser que la membrane n’est plus étanche alors qu’en réalité c’est un problème de condensation.
J’ai « consommé » un grand nombre de veste et pantalons à membrane, plus en mer qu’en montagne d’ailleurs (avec des problèmes d’étanchéité autrement plus importants…) et j’ai beau avoir essayé une palanquée de produits « réactivateurs de déperlance » j’ai toujours eu un résultat décevant et peu durable, à des années-lumières de l’efficacité de la déperlance d’origine.
Si quelqu’un trouvait le moyen de traiter les vestes pour leur faire retrouver la déperlance d’origine, il y aurait de l’argent à se faire…
[quote=« nimp, id: 1597208, post:14, topic:140564 »]L’article ressemble a une compilation de publi reportage faisant la Somme des blablabla des différents services marketing.
C’est aussi sérieux que les prospectus et pub des Marques.[/quote]
Mais c’est pas possible! T’as vraiment mauvais fond! Tu vois que le mal partout… 
Va-t-en trouver des données fabriquant sur ces différents textiles! Et des analyses d’experts indépendants, t’en as déjà vu?
Bon, ceci dit, pas faux. Mais ayant trouvé ça en cherchant des infos sur dryQ, je me suis dit que c’était mieux que rien.
Ça ne donne que les infos basiques de type publi-reportage comme ceux dont Montagne magazine est truffé; pas grand chose de plus et rien sur les associations…
De plus, à aucun moment n’est abordé le problème de la toxicité éventuelle des composants des tissus alors qu’il me semble avoir vu, lu, de ci de là, des inquiétudes quant à la diffusion de certaines molécules issues des-dits tissus dans le système lympho-sanguin.
Mais bon, c’est ça ou laine & coton d’ici à ce qu’on parvienne à créer des fibres performantes issues de végétaux; pas impossible, la nature ne nous a pas attendus pour créer des sortes de plastiques; pourquoi pas des vestes en soies d’araignées: solide et peut être naturellement déperlant! Un peu pégueux, certes… 
Posté en tant qu’invité par nimp:
Ben les textiles et les polymers, c’est un peu mon métier. Meme si je ne fabrique pas des membranes, j’arrive a reconnaître le Blablabla du marketing des marques. a fortiori quand il est servi par un magasin de sport. Mais, tu fais bien comme tu as envie.
y’a une étude de greenpeace sur les vestes outdoor
Parce que le plastique, il est pas issu de fibres végétales ?
Si fait, mais les végétaux en question ne datent pas d’hier… carbonifère