This post was flagged by the community and is temporarily hidden.
Les canons à neige déclenchent une guerre de l'eau
Posté en tant qu’invité par technologue:
voila voila :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_r%C3%A9acteurs_nucl%C3%A9aires_en_France
Posté en tant qu’invité par rvdt:
[quote=« d’la yaute, id: 1151697, post:28, topic:108932 »]Bonjour,
Effectivement il y a des variations fortes et parfois rapides naturelles du climat. Les périodes du XVI au XIIXéme siècle ont marqué un petit âge glaciaire qui a été spectaculaire. C’est la période des premiers témoignages des glaciers alpins descendant bas en vallée. Cette période correspond aussi au moment où l’homme s’est intéressé à ces glaciers (les premières découverte artistique et comtemplative de la montagne, naissance de l’alpinisme…). On compare trop souvent nos glaciers avec cette période pour illustrer le réchauffement. Hors cette période faisait suite à une autre plus chaude (optimum du moyen-âge). On sait que sur ces périodes l’homme n’a eu aucune influence.
On a appris par contre que ces variations de température étaient calquées sur les variations de gaz à effet de serre dont le CO2. L’étude des Paléoclimat a montré des variations de 20 à environ 200ppm de CO2 sur les variations du climat. Là où il y a de quoi s’alarmer c’est que la quantité de CO2 aujourd’hui est de 387ppm. Cette valeur n’a jamais augmenté aussi rapidement et à ce niveau sauf depuis l’aire industrielle (ça fait 200ans).
Autre problème en libérant des puits de CO2 géologiques (pétrole) on injecte du CO2 dans le cycle du carbone qui n’a rien à y faire… Et on sait aussi que plus il y a de carbone dans la machine plus l’efficience de la machine à absorber ce carbone baisse. Il va de soit que l’on peut faire confiance en la nature pour avoir mis au point système de traitement et de régulation du carbone plutôt abouti. Vous me direz qu’elle en a eu le temps en plusieurs centaine de million d’année. Nous on est tellement les plus beaux, les plus malins, et tellement qu’on a la classe et bien on détruit tout ça en à peine 200 ans… Et l’intérêt de sauver les petites fleurs ce n’est pas sauver la planète, elle n’aura aucun problème à s’en remettre. Son unité de temps est le million d’année là où celles des hommes n’est que l’année…[/quote]
Beaucoup de certitudes dont nous ne sommes pas sur…
Quand je vois que meme les meilleurs scientifiques ne sont pas d accord, moi je ne sais plus quoi penser a propos du rechauffement…c est sur que cela se rechauffe (depuis mon enfanceil y a 30 ans)…la faute a qui ??? je n en sais plus rien. Avant je pensaais ce qui se dir dans les medias…c est la faute de l homme, de l industrie etc…maintenant j ai des doutes.
regardez ca , un exemple parmis tant d autres…j aurais du mal vu mon niveau de connaissance a dementir ces propos …
http://www.dailymotion.com/video/xanv0e_rechauffement-climatique-les-erreur_tech
C’est en effet très intéressant et qq peu troublant vu le bourrage de crâne auquel ns sommes soumis depuis qq années 
. A bien y réfléchir il est sans doute bien orgueuilleux de notre part (l’Homme) d’imaginer que ns pouvons changer un cycle planétaire de cette importance (comme certains Hommes imaginent être la seule forme de vie de tout l’Univers !!! et comme il semblait évident au moyen âge que la terre était le centre du monde !!! ms cela est un autre débat ! 
).
Maintenant je ne dis pas qu’il faut faire n’importe quoi et le respect de la nature, de la Terre et de ses ressources est essentiel.
Je te remercie pr ce lien 
qui change considérablement ma vision des choses
Même si je ne crois pas à certaines théories supposées expliquer les causes du réchauffement climatique, ce n’est pas une raison de ne pas faire attention à notre environnement. Je suis pour une approche écologique pragmatique tenant compte des intérêts de l’homme et de ceux de la nature.
@technologue
Merci pour le lien. Je n’ai pas en tête les données du parc nucléaire français. Au moins vous avez une certaine homogénéité au sein d’une même génération de réacteurs.
En Suisse il y a 4 centrales nucléaires totalisant 5 réacteurs. Mais avec 4 réacteurs et confinements différents, deux de types de base (eau bouillante et eau pressurisée) et 3 constructeurs différents (Westinghouse, General Electric and KWU (Kraftwerk Union/Siemens)).
L’ENSI a de quoi s’occuper avec tout ça.
Pourquoi ? L’homme ne fait pas partie de la nature ?
C’est curieux, cette manie de discocier l’homme de la nature…
A en voir certains il se croirait au-dessus de la nature… Mais la nature aura toujours le dernier mot.
Les citadins qui n’ont jamais été en haute montagne devraient y faire un tour, cela leur donnerait une petite lecçon d’humilité.
[quote=« Lalouche, id: 1152335, post:37, topic:108932 »]
La dernière génération d’alternateur pour centrale nucélaire c’est 1300 mW ou 1100 MW (j’ai un doute) et ça commence à dater. L’EPR c’est 1750 MW.[/quote]
Les valeurs pour l’alternateur sont un peu plus élevées car normalement on indique la puissance électrique nette fournie au réseau, c.à.d. consommation propre déjà déduite. A part pour les très anciennes centrales, pour des raisons de rendement et de coûts il n’y a généralement qu’un turboalternateur principal unique par tranche.
Tout le monde n’a pas cette chance et bcp adoreraient…
This post was flagged by the community and is temporarily hidden.
Prononce pas ce mot mai va rappliquer.
Ca va au moins prendre un mois avant que mai arrive.
This post was flagged by the community and is temporarily hidden.