Depuis la France : il est également possible de bivouaquer au Col du Midi, voir même de squatter les couloirs du téléphérique de l’aiguille du midi.
Si on n’a vraiment pas d’argent, on peut même partir à pied de Chamonix pour remonter la Vallée Blanche (en début de saison d’alpinisme, cad en fin de saison ski qd ça passe encore), sous-entendu sans prendre le téléphérique de l’Aiguille du Midi ou le Montenvers. Ca coute 0,00€, il faut juste se faire petit au Col du Midi.
Le coût est donc simplement l’énergie qu’on y met.
Les bâtiments du CAF sont-ils encore des refuges de montagne ?
Effectivement, la nuitée au Grands Mulets coute 13€. Il faut vraiment le faire express pour trouver des nuitée à plus de 16€ au Club Alpin, y compris dans le Mont Blanc.
A niveau de confort et de service équivalent, les coûts explosent en montagne du fait de l’éloignement et donc du coût du transport, voir du coût de la main d’œuvre.
Ma remarque consistait surtout à dire que le tarif de la nuitée des refuges du Club Alpins (9-15€) était moins chers qu’un Hôtel dans la vallée. C’est même moins chers qu’un gite comme Ski-station (20€) alors que le niveau de confort est comparable : dortoir avec douche en supplément.
Les personnes qui râlent sur les tarifs des nuitées au Club Alpin ont donc manifestement un problème de référentiel.
Quand on ne gagne pas assez pour se payer une demi-pension à 50€ (ce que je comprends parfaitement), ou qu’on ne souhaite pas dépenser cette somme, on ne prend pas de demi-pension à 50€ (ce que je fais toujours régulièrement), on monte son repas et son réchaud, et on ne paye qu’une nuitée.
Si les 9-15€ sont encore trop cher, on bivouac.
Je ne comprends pas où est le problème.
On peut dépenser beaucoup d’argent en alpinisme (matériel, transport, refuge …). On peut également pratiquer en dépensant peu d’argent. C’est seulement une question de choix personnel.
1 Like
Dans le coût j’intègre systématiquement la part fédérale de ma licence, et il est rare que je « rentabilise celle-ci (je dors souvent dehors ou en cabane, peu souvent en refuges Ffcam). Donc au final, c’est comme si je payais le tarif plein.
Aux grands mulets, ça vaut de toute façon le coût de monter le réchaud, vu le prix de l’eau (idem à tête rousse ou au goûter d’ailleurs. De l’autre côté du massif je ne sais pas).
Pour travailler en refuge, les manards sont payés au smic comme ailleurs. (en refuge privé on m’a payé à 30€/journée de 10-12h, je me suis donc enfuie en courant mais quelqu’un d’autre a accepté ces conditions pour la saison, quelques jours plus tard).
Taper le mot clef » refuge" sur pôle emploi pour vérifier, il y a plusieurs offres en cours: smic pour les aide gardiens, 130€ bruts de plus que le smic pour un cuisinier avec deux ans d’expérience.
Je ne fais pas partie de ceux qui râlent après le prix de la nuitée ; mais le système de rémunération des gardiens est certainement perfectible.
Les tarifs des refuges sont parfaitement compréhensibles. En ce qui me concerne, ce n’est pas le problème. Toujours en ce qui me concerne, la question est la politique générale de rénovation des refuges. Si on m’avait demandé mon avis, j’aurais dit: qu’on me donne un toit, des murs, des bat-flanc avec des matelas, un banc et une table et je serai tout à fait content. Combat d’arrière garde et perdu d’avance, évidemment.
Mais bon, loi du marché oblige, les gens veulent du confort comme chez eux ou presque, alors on leur propose du confort comme chez eux ou presque.
7 Likes
Euh, non, je ne crois pas une seconde : loi tout court sur les ERP=établissement recevant du Public et autres normes sur les accès à tous, les circuits d’hygiène filières chaudes et froides, les normes environnementales sur les impacts des déchets et des eaux usées, etc, …
Et les refuges reçoivent déjà beaucoup de dérogations : par exemple, ils sont exemptés d’eau potable dans le fond des cuvettes de WC (sauf WC secs ou y’a pas d’eau) et peuvent tout de même recevoir des classes ou des groupes d’enfants …
Quand tu en es là, c’est moins cher de tout suivre que de chercher à mettre un vernis « accueil à l’ancienne » et de respecter tout ce à quoi tu es soumis … Tu fais au plus simple de ce qui se fait partout en accueil de groupe maintenant. Mais ce n’est certainement pas une demande du marché au sens offre/demande.
Pour info de ceux que ça interesse : https://www.legifrance.gouv.fr/Media/Droit-francais/Fiche-impact/Fiche-impact-arrete/2015/INTE1420741A
5 Likes
Mais je rejoins François, c’est un peu dommage.
Cela repose évidemment la question de la législation au sujet de l’accessibilité, de la « montagne pour tous » défendue par la Ffcam etc, des sujets traités maintes fois.
C’est bien ce que je dis: je ne suis plus dans le coup. Je suis quand même persuadé qu’on pourrait faire plus simple, même en respectant cette réglementation.
Je ne parlais pas nécessairement de ces salariés. Je pensais plutôt au cout de la main d’œuvre pour réaliser des travaux. J’imagine que le plombier venant faire une intervention ne prend pas seulement un forfait déplacement de 100€. 
+1
AMA, le surcoût provenant de l’amélioration du confort est faible à comparer du coûts des obligations de mises aux normes.
Bien évidement, chacun est libre de refuser cette mise au norme, sous-entendu en n’allant pas dans des ERP.
.
AMA, le Club Alpin se passerait bien de ces évolutions de la réglementation. Je peux me tromper mais je serais étonné qu’il ait poussé pour accroitre les contraintes réglementaires. Bien au contraire. Ces évolutions réglementaires, et surtout les coûts en découlant, fragilisent l’équilibre financier des refuges, qui ne doit déjà pas être jojo avec la diminution de la fréquentation en montagne.
J’imagine que cela coute plus cher de réaliser un bâtiment à 3000 m que de le réaliser à coté de chez moi (sous-entendu avec une carrière faisant du sable et concassé à 10 min, idem pour la centrale à béton …). Je peux me tromper. Mais rien que le coût du transport doit impacter significativement.
Compte tenu de la crise de 2008 qui a duré dans le bâtiment, il y a peut être une tension dans le secteur conduisant les entreprises à baisser les prix et les rémunérations.
Je viens de faire décaisser 10m3 de terrain (30-40cm sur 30m2) pour 300€, avec emport de la terre et mise à niveau. Ca doit couter un poil plus cher à 3 000m.
En gros, tu veux de la rénovation à l’ancienne.
Ayant une maison à l’ancienne, je peux t’assurer que la rénovation à l’ancienne, en respectant les matériaux à l’ancienne dans les règles de l’art, coute plus chers que de faire du moderne bête et méchant. Par ailleurs, les connaissances techniques pour travailler ces matériaux ne sont pas simples à acquérir, notamment parce que la plupart des artisans n’ont jamais été formé à ces techniques.
Essaie donc de demander un enduit terre en extérieur sur une maison en Pisé à un maçon Polonais. AMA, il ne va même pas comprendre la question et te proposera un enduit weber classique projeté sur grillage.
Pas vraiment. Un ERP comporte des règles sur les handicapés. Quand bien même l’absence de marche, la taille et la poignée pour se relever seraient considérés comme étant une aberration par tous les montagnards (et je suppose que les groupes à joellettes seraient contre enlever cet acquis), le CAF et/ou la communauté montagnarde est beaucoup trop faible pour imposer un particularisme à l’Europe, voire même seulement l’état.
Concernant les règles d’hygiènes sur le non-croisement des plats, les règles sur les normes incendie, évacuation, etc, … par exemple … de votre position, on se fout. Mais en cas d’intox, de problème vraiment grave, les assurances pour discuter vont se raccrocher à des textes. Et pas la peine de dire « moi, je veux pas », ou alors, il ne faut pas être assuré et assumer : est-ce souhaitable ?
Chacun raisonne vraiment comme s’il était seul … Prendre des décisions dans un groupe, c’est toujours la merde. Et la décision n’est jamais vraiment celle qui arrange tout le monde, mais celle qui dérange le moins de monde … Déjà plus la même chose sur le nombre d’insatisfait.
Je suis aussi stupéfait sur les effets de ces normes dans certains cas. Mais au fond, je le comprend.
Pas pour accroître les contraintes réglementaires, mais plutôt pour récolter des subventions.
Je serais très très étonné que les subventions payent l’intégralité des coût découlant des évolutions des obligations réglementaires.
Je ne connais pas précisément la situation pour les bâtiments refuge. Mais, je connais les évolutions réglementaires dans mon métier et peut t’assurer que c’est le client qui paye.
Ok, je sais pas si je sais faire à moins de 6 à 7000 euros, tu as raison.
Ah mais je parle seulement de la ligne de communication et les actions pour la montagne pour tous hein, je ne dis pas que ça couvre les coûts etc ! Mais c’est une ligne de la fédération, voilà tout !
Tout est dit.
Quand tout va bien, tous le monde est d’accord, souvent/toujours oralement, pour ne pas respecter les textes.
Quand il a un pépin et qu’un coupable est recherché, il ne reste plus que les écrits et les textes. Soit on est dans les clous, soit on passe à la caisse voir en prison.
Les juges et les tribunaux se basent bien évidement sur les textes pour évaluer les responsabilités.
Je ne comprends pas tes propos.
AMA, la montagne pour tous du Club Alpin, y compris avec des subventions, n’a un rapport que très éloigné avec les évolutions réglementaires concernant les ERP.
Le principe de base me semble être : un refuge est un Établissement Recevant du Public. A ce titre, il doit appliquer les normes et textes en vigueur concernant les Établissement Recevant du Public. Toutes les dérogations à ces normes et textes ne peuvent se faire que par les autorités compétentes élaborant les textes.
C’est notamment grâce à ce type de textes/lois que les matériaux utilisés dans les ERP sont ignifugés, résistent au feu et génèrent moins de fumée toxique. Voir par exemple l’incendie du 5-7 qui fit 146 morts notamment à cause des dégagements de fumée toxique. Est-ce un mal que d’avoir fait évoluer la réglementation pour éviter d’autres 5-7, y compris en refuge ?
L’incendie de la tour Grenfell à Londres en 2017 (79 morts) va très certainement faire évoluer significativement les textes en vigueur. Est-ce un mal ?