Le Tétras-lyre dans le Parc naturel régional de Chartreuse

#21

[quote=« plutonux, id: 1877617, post:20, topic:170293 »]

[quote=« Francois, id: 1877538, post:19, topic:170293 »]

[quote=« acehall, id: 1877437, post:17, topic:170293 »][/quote]
Ça serait bien de ne pas juger les écolos sur UN seul message écrit dans la chaleur de l’instant, mais mal ficelé, d’accord.[/quote]

Ce commentaire ne met pas forcément tous les écolos dans le même panier (impossible à dire comme ça), mais force est de constater qu’il suffit de quelques personnes manquant de modération pour impacter négativement le restant des personnes partageant globalement le même point de vue, même avec plus de modération et d’ouverture.

C’est malheureux de voir aujourd’hui le conflit ultra-polarisé chasseurs/anti-chasse. Soit on est chasseur, soit on est écolo et donc forcément anti-chasse. Et plus ça avance, plus c’est polarisé. On arrivera à rien comme ça, quand je vois la stigmatisation incessante des chasseurs, les réclamations d’interdiction de chasse tous les dimanches (certaines personnes ne peuvent aller chasser que le dimanche parfois), faut pas s’étonner qu’il n’y ait plus de dialogue (même si j’avoue que c’est parfois difficile à établir).

ça faisait longtemps que j’avais envie de le poser :stuck_out_tongue:

(et pour ceux qui se demanderaient: je ne suis pas chasseur, je serais même plutôt écolo)[/quote]
+1
lolo chasseur grimpeur et …écolo.

#22

Re salut a tous,

Mon objectif était de secouer le cocotier,dans une situation environnementale,et politique que je juge catastrophique,insuportable et donc de provoquer des réactions = Objectif atteint si j’en crois pas mal de vos posts…

Pour info j’ai reçu pas mal de soutiens également.

-Ensuite,a tous ceux qui s’arretent a la ponctuation,aux parenthéses,fautes d’orthographe ou style sans aborder le fond,je ne peux que le regretter et leurs répondre…a chacun son cheminement et ses priorités face a l’urgence.

  • Ceux qui regrette que ce ne soit pas un « vrai » cpte rendu « objectif »…Ben je suis pas payé par le Parc (et tant mieux !) et de mon modeste point de vue ce qui nous tues tous,c’est justement ce fameux politiquement correct a base de « scientifisme conformiste » que eric b décrit partiellement ds son post du 29/09/2016.
    D’autre part,J’ai clairement annoncé la couleur en parlant d’un Cpte rendu « Personnel et politiquement trés incorrect » donc forcement subjectif.
  • Que les choses soient claire,je n’ai aucune prétention de convaincre qui que ce soit,juste la volonté de dire ce que je pense de cette situation,de maniere argumentées et basés sur des FAITS…et peut être relancer le débat sous un autre angle,plus direct et honnéte.

Mon analyse vaut ce qu’elle vaut,mais dans tous les cas je prend position et l’assume parfaitement.

  • Par contre je ne fait référence a aucun bouquin ?!..et celui qui trouve (acehall) que mon propos sur la chasse est "poussiéreux,simpliste et déconnecté de la réalité"en me taxant « d’écolo… »,je ne peux que lui proposer de faire sa propre auto critique sur « le simplisme » de sa réaction a mon égard dépourvu d’arguments et de commencer a regarder la réalité en face justement…Pour ta gouverne,je ne suis certainement pas écolo.L’écologie de mon point de vue,n’étant rien d’autre qu’une posture politique comme une autre,avec comme fond de commerce l’environnement = donc une imposture,qui produit ce genre d’enquétes bidons commandée par les élus politiques eux mêmes aux grands scientifiques du coin…histoire de faire marcher le business de l’écologie,d’occuper le terrains électorale en faisant semblant de faire plaisir a tous le monde pour que surtout rien ne change…et ça tombe bien c’est exactement ce qui se passe = la plus grande catastrophe environnementale depuis l’extinction des dinosaures et le Tétras qui disparait !

  • Et pour finir a tous les frileux qui trouve que je manque de « modération »…je leurs ferais simplement remarquer que si on en est là aujourd’hui,c’est justement a cause de cette espéce « d’eau tiede de la pensée » ou chacun se planque derriere,le politiquement correct,la fameuse démocratie pour justifier de leurs activités destructrices en n’hésitant pas a faire pression sur les politiques pour conserver ce privilége aberrant du droit de tout tuer,y compris les espéces protégées en pleine réserve biologique au coeur d’un parc naturel et jusqu’a l’exctinction ?!..= le lobby de la chasse.

C’est qui celui qui exagere déja ?

Cordialement.

#23

En l’occurence, concernant la soirée débat, ton CR n’apporte qu’une seule info : il n’a pas été évoqué que la chasse était un facteur de disparition du tétra, et la faute a été rejeté à toutes les autres causes.

Ca prend 2 lignes !
Mais dans ton CR, c’est noyé dans tout un discours de 150 lignes qui mélange un peu tout et n’importe comment, en reprenant des idées qui n’ont rien à voir directement (évidemment, on peut toujours trouver un lien de tout à tout, mais faut se restreindre si on veut être compris).

#24

Un CR politiquement incorrect pourquoi pas. Des fautes d’orthographes et de styles, pas de problème non plus. Le problème c’est que c’est beaucoup plus que ça, honnêtement (de mon point de vue bien entendu) on a l’impression de se faire gueuler dessus en lisant ton CR, c’est à la limite de l’hystérie et donc très désagréable à lire. Je suis pourtant d’accord avec toi sur pas mal de points.

L’exagération c’est donc ceux qui n’ont pas compris que la chasse il fallait faire avec plutôt que de se battre contre, qu’il vaut mieux tenter de collaborer avec pour la guider vers de meilleures pratiques. Travail difficile et de longue haleine, mais tant que les chasseurs et les écolos restent des inconnus les uns pour les autres et qu’ils ne se côtoient pas, ça n’avancera pas.

Il n’est pas question ici de bien bienpensance tiède, mais bien de tenir face aux dérives un discours sage et compréhensible plutôt que du militantisme stérile auquel les principaux intéressés sont totalement hermétiques.

#25

[quote=« Bubu, id: 1877914, post:23, topic:170293 »]

En l’occurence, concernant la soirée débat, ton CR n’apporte qu’une seule info : il n’a pas été évoqué que la chasse était un facteur de disparition du tétra, et la faute a été rejeté à toutes les autres causes.

Ca prend 2 lignes !
Mais dans ton CR, c’est noyé dans tout un discours de 150 lignes qui mélange un peu tout et n’importe comment, en reprenant des idées qui n’ont rien à voir directement (évidemment, on peut toujours trouver un lien de tout à tout, mais faut se restreindre si on veut être compris).[/quote]
Tout est dit … ou presque ! Mr Derbier manque quand même d’objectivité car les études montrent souvent qu’ une des causes de disparition du tétras est la modification du milieu et pas la chasse. Et si on creuse un peu on s’aperçoit que si le tétras male est encore gibier c’est notamment pour que les chasseurs travaillent à l’amélioration du milieu.
La chasse n’est finalement qu’ un facteur limitant parmis d’autre.

#26

Ah mais j’ai juste rapporté ce qui a été rapporté par derbier.
Mais ni lui ni moi pensons que c’est vrai !
Bien sûr que les autres causes ont une influence, mais on ne sait pas dire vraiment laquelle (combien de tétras morts de froid suite aux dérangements par les randonneurs, et pas suite aux dérangements par les renards ou les chamois ?).
Alors que l’influence de la chasse, elle est directement mesurable ! Quand les chasseurs tuent 10 coqs dans l’année, la chasse a été la cause de la mort de 10 coqs, indiscutablement.
Et la modification du milieu s’ajoute à la chasse, mais n’élimine pas la chasse comme cause !

#27

Sauf que les chasseurs tentent de restaurer le milieu car sans milieu plus de chasse
Il manque donc une analyse d’impact: si l’effet de restauration permet à 10 coqs ou plus de survivre alors la chasse est bonne pour le tetras
Enfin pour l’espèce car pour celui qui se fait tirer c’est autre chose. …

#28

La forme est l’expression du fond, mon bon meussieu. On peut avoir les meilleurs idées du monde, si on ne sait pas les faire passer, c’est comme si on pissait dans un violon (Dieu m’en garde). Donc je considère ton texte, quasiment illisible, comme un cri d’indignation écrit dans le chaud du moment. Ce n’est pas un plaidoyer argumenté. Si tu souhaites faire passer un message, il faut que ce soit clair et lisible.
Sur ce, je vais continuer à vider mon sous-sol.

#29

Et donc, concrètement, qu’est ce que les chasseurs ont fait en Chartreuse pour restaurer le milieu ?
Où ? Combien d’ha ?
Histoire qu’on rigole…

#30

Puisque ce sujet vous intéresse je vous adresse ce lien. C’est un document réalisé par l’ONCFS, donc indiscutable, sur cette espèce emblématique et patrimoniale. Vous pourrez y trouver toutes les informations pour discuter de manière objective. Vous verrez notamment des exemples d’actions de restauration des milieux et des informations sur l’impact des prélèvements par la chasse.

http://www.oncfs.gouv.fr/IMG/pdf/CT_agrifaune.pdf

#31

c;est bien ce qui m’aurait interesse comme info…un bilan sur leur action

#32

Rien vu concernant la Chartreuse.

#33

[quote=« Bubu, id: 1878077, post:32, topic:170293 »]

Rien vu concernant la Chartreuse.[/quote]
Comme partout ailleurs en Isère:
http://www.isere.gouv.fr/content/download/21039/142678/file/Schéma%20départemental%20de%20gestion%20cynégétique%202012-2018.pdf

#34

Faut changer de lunettes Bubu.
p8 il y a une superbe carte pas très lisible sur laquelle il me semble deviner que la disparition du Tétra en Chartreuse est ancienne (antérieure aux années 2000) quand il est disparu.

Mais sinon, c’est sûr que c’est pas ciblé spécifiquement.

#35

Je parle d’actions concrète de restauration du milieu en Chartreuse par les chasseurs (je ne parle pas des actions faites par les alpagistes ou les bucherons qui ne le font pas exprès pour le tétra), qui selon certains permettent une augmentation de la population de tétra et donc permet de justifier les tirs de tétra (en Charteuse, j’insiste).
Perso je ne connais aucune action dans ce sens en Chartreuse, et donc aucune justification des tirs de tétra en chartreuse alors que la population diminue ! Mais bizarrement, les chasseurs n’y seraient pour rien dans la diminution de la population…

#36

[quote=« LaurentP, id: 1878055, post:30, topic:170293 »]Puisque ce sujet vous intéresse je vous adresse ce lien. C’est un document réalisé par l’ONCFS, donc indiscutable, sur cette espèce emblématique et patrimoniale. Vous pourrez y trouver toutes les informations pour discuter de manière objective. Vous verrez notamment des exemples d’actions de restauration des milieux et des informations sur l’impact des prélèvements par la chasse.

http://www.oncfs.gouv.fr/IMG/pdf/CT_agrifaune.pdf[/quote]
Cette étude m’a paru intéressante, mais comme l’on pouvait sans douter, l’ONCFS aurait tendance à occulter l’impact de l’activité chasse sur la diminution du tétras Lyre.

« Les facteurs de régression
Parmi les divers facteurs d’origine anthropique incriminés dans la raréfaction de l’espèce, le morcellement et la dégradation des habitats causés par une diminution du pâturage, par la fermeture des peuplements forestiers ou par une gestion pastorale inadaptée ; ainsi que le
tourisme hivernal constituent les principales menaces qui pèsent sur l’espèce. »

On apprend donc que la chasse ne constituerait pas une menace sur l’espèce selon L’ONCFS.

Pour éviter la fermeture des milieux, chacun y trouve son compte « financier ».
Excepté les randonneurs, les skieurs-randonneurs :slight_smile: Normal, c’est eux les financeurs !

« Objectif à atteindre : 10 bouquets d’arbres/ha.
Coût : avec du pâturage, possibilité de contractualiser en MAET « gestion pastorale » pour 130 à 150 €/ha/an ou en MAET « tétras-lyre » pour des contrats de 5 ans.
En fonction de la topographie et des partenariats :
6 000 €/ha coupe et empilage manuels des rémanents ; 3 600 €/ha coupe manuelle et empilage des rémanents par une association de chasse ; 3 000 €/ha broyage mécanique par pelle araignée.
A ajouter : le coût d’entretien par le pâturage ensuite. »

@ Bubu, apparemment, les chasseurs aussi s’y connaissent en bucheronnage.
Pour ce qui est de leurs actions en Chartreuse … pas plus d’infos.

[/i]

#37

J’aimerais bien qu’on m’explique comment on peut favoriser le développement d’une espèce en danger de disparition en lui tirant dessus. Mais bon, comme je ne suis pas chasseur, je n’y connais rien.

#38

Cela ne concerne qu’une parcelle en Chartreuse (je dirais proche du Col de l’Alpe) Le reste est en orange vert clair, si on parle bien de la même carte :wink:

#39

Demande à l’ONCFS Francois, ils sont au courant !
Il faut aussi y croire …

#40

[quote=« OCy, id: 1878125, post:36, topic:170293 »]Bubu, apparemment, les chasseurs aussi s’y connaissent en bucheronnage.
Pour ce qui est de leurs actions en Chartreuse … pas plus d’infos.[/quote]
Pour avoir des infos, ce n’est pas compliqué : il suffit de regarder quand on se balade en Chartreuse ! Car des hectares de coupes, morcelées ou non, ça se voit !
Mais c’est intéressant ces subventions. A voir si une association de skieurs de rando peut recevoir ces subventions pour couper des arcosses et arbustes :smiley: