Posté en tant qu’invité par Pierra Menthe:
Avez-vous entendu parler de ce dossier confié à Jean-François Lamour par le gouvernement dans le but de mettre en place des moyens pour diminuer les accidents de ski?
Il semblerait que si le projet aboutit, il sera strictement interdit de skier hors piste sous peine de sanctions (des amendes, je suppose).
Quelqu’un aurait-il plus d’informations sur le sujet?
Posté en tant qu’invité par Christophe M:
Cool, du coup moi je vais demander de bosser chez les flics qui iront skier pour verbaliser les hors la loi !
:lol:
Tiens, justement hier je discutait avec des forts skieurs sur s’il devrait être obligatoire le port du casque à vélo.
Évidemment ils trouvent normal que ce soit obligatoire le port du casque en moto, ou la ceinture en voiture. Les arguments avancés, les typiques: la société prend soin de toi, paye les frais, donc elle a le droit de te dire comment tu dois te comporter face aux risques. Curieusement ils ne trouveraient pas normal que ce soit interdit le ski de rando, ou l’escalade en solo.
Depuis les pubs de Ricard qu’invitaient à prendre un pastis pour la route du début s.XX jusqu’à nos jours, on a parcouru un long chemin dans l’évolution (ou l’involution?) vers plus de contrôle de la société sur l’individu. En tout cas ce qui est curieux est que la plupart des gens placent sa position personnel justement là où les règles et les lois se placent aujourd’hui et dans sa communauté.
Visionnaires, leaders qui ont convaincu tous ses contemporains? ou moutons bien endoctrinés incapables de mettre en doute les mœurs collectives?
Aucune mais ça me semble tellement énorme que ça ne m’étonnerait pas. C’est du même accabit que d’annuler un match de foot et de vider un stade parce qu’un hymne a été sifflé (remarquez maintenant ils ont trouvé la parade, ils poussent la sono à fond pour couvrir les sifflets). Evidement skier HP c’est skier en dehors des clous, ça ne peut pas plaire à un gouvernement sécuritaire.
Une question se pose : est-il réellement plus dangereux de skier HP que de skier sur les pistes ? On peut en douter.
D’un point de vue géographique il doit être possible de définir ce qui est du domaine du ski su piste, du HP et ce qui est en dehors des stations mais si on en croit les statistiques de l’ANENA la majorité des accidents d’avalanche ne sont pas des accidents de HP mais des accidents en rando. Interdire le HP ne résoudrait donc pas grand chose et c’est la rando hivernale sous toute ses formes qui serait à interdire : ski, raquette et bien sûr tout ce qui touche au domaine de l’alpinisme comme la cascade et si c’est interdit l’hiver ça devrait être interdit l’été également non ?
Posté en tant qu’invité par Pierra Menthe:
Aucune mais ça me semble tellement énorme que ça ne m’étonnerait pas. C’est du même accabit que d’annuler un match de foot et de vider un stade parce qu’un hymne a été sifflé (remarquez maintenant ils ont trouvé la parade, ils poussent la sono à fond pour couvrir les sifflets). Evidement skier HP c’est skier en dehors des clous, ça ne peut pas plaire à un gouvernement sécuritaire.
Une question se pose : est-il réellement plus dangereux de skier HP que de skier sur les pistes ? On peut en douter.
D’un point de vue géographique il doit être possible de définir ce qui est du domaine du ski su piste, du HP et ce qui est en dehors des stations mais si on en croit les statistiques de l’ANENA la majorité des accidents d’avalanche ne sont pas des accidents de HP mais des accidents en rando. Interdire le HP ne résoudrait donc pas grand chose et c’est la rando hivernale sous toute ses formes qui serait à interdire : ski, raquette et bien sûr tout ce qui touche au domaine de l’alpinisme comme la cascade et si c’est interdit l’hiver ça devrait être interdit l’été également non ?[/quote]
Malheureusement si une telle loi passe, le ski de randonnée sera interdit et probablement la raquette aussi.
C’est bien ce qui m’inquiète.
[quote=Pierra Menthe]Malheureusement si une telle loi passe, le ski de randonnée sera interdit et probablement la raquette aussi.
C’est bien ce qui m’inquiète.[/quote]
C’est bien pour ça que ça ne passera pas, c’est trop énorme même si il faut rester vigilant. Le gouvernement aurait les fédérations, les pratiquants, les pros, les fabriquants, etc… sur le dos.
Franchement ça m’amuserait presque qu’ils tentent le coup, pour qu’ils se plantent en beauté.
Cependant ça montre l’importance du comportement de chaque pratiquant, lorsque qu’un skieur se prend une avalanche suite à une prise de risque évidente (ex: 35° par risque 4) il n’est plus question de liberté individuelle, ça remet en cause la pratique de chacun.
Enfin bon, pour l’instant cette histoire n’est qu’un bruit de couloir.
faut aussi garder à l’esprit que le gros de l’accidentologie en ski … c’est les chutes et les colisions sur les pistes.
Posté en tant qu’invité par Hugues725:
[quote=« Pierra Menthe, id: 809110, post:1, topic:81479 »]Avez-vous entendu parler de ce dossier confié à Jean-François Lamour par le gouvernement dans le but de mettre en place des moyens pour diminuer les accidents de ski?
Il semblerait que si le projet aboutit, il sera strictement interdit de skier hors piste sous peine de sanctions (des amendes, je suppose).
Quelqu’un aurait-il plus d’informations sur le sujet?[/quote]
Canular !
Les accidents d’avalanche, c’est en moyenne 25-30 morts par an en France, autant dire une broutille. Je vois pas bien pourquoi le gouvernement irait se lancer dans un projet restreignant des libertés fondamentales (pour le ski/raquettes de rando tout au moins) avec donc un fort risque de devoir faire machine arrière (ce qui est politiquement très négatif) pour si peu. Ca peut se discuter éventuellement pour le ski HP mais même là ça reste délicat.
Terrorisme intellectuel !
Oui, d’ailleurs la réponse:
Pareil pour ce sujet, le nombre d’accidents graves à vélo est trop faible pour qu’il soit justifié d’emmerder les cyclistes avec des obligations (surtout quand on veut promouvoir l’usage du vélo), alors que le nombre d’accidents en auto-moto est (et surtout était) suffisamment élevé pour justifier l’obligation du casque et la ceinture.
Ben tu sais, pour le grand public le ski HP (ou la rando, il ne fait pas la différence) est une pratique à risque et condamnable. Prendre une mesure pour l’interdire c’est caresser l’électorat dans le sens du poil.
Toi tu n’es pas au courant des dernières mesures comme celle qui oblige à porter un gilet de sécurité à vélo en dehors des agglomérations.
Posté en tant qu’invité par Gaston:
J’ai entendu dire parler aussi de ce projet de loi, je n’ai pas plus d’info, mais je ne crois pas à un canular.
Les décès causés par les avalanches ne sont peut-être pas grand chose en pourcentage de morts sur une année, mais ils sont très médiatisés et ce n’est pas une bonne image pour le gouvernement.
Moi, plus rien ne m’étonne de ce gouvernement dictatorial, enfin heureusement, j’en ai bien profité pendant 40 ans. Si je dois me mettre à la retraite, et bien ce sera juste un peu plus tôt que ce que j’avais prévu.
Pense un peu aux autres stp :lol:
Posté en tant qu’invité par Hugues725:
Si je suis au courant de cette mesure qui ne me parait pas débile, mes propos concernaéient le port du casque
Posté en tant qu’invité par OliveC:
Il va falloir aussi interdire la baignade à la mer en été qui fait pas mal de morts 
…
Posté en tant qu’invité par Mat1729:
Ben tu sais, pour le grand public le ski HP (ou la rando, il ne fait pas la différence) est une pratique à risque et condamnable. Prendre une mesure pour l’interdire c’est caresser l’électorat dans le sens du poil.[/quote]
Il serait en plus facile de dresser une partie de la population contre « des riches qui ne se contentent pas de pouvoir skier mais qui en plus veulent skier d’une manière qui coûte de l’argent à la société ». Pour parfaire le discours on ajoute le prix d’un sauvetage par hélico, le bilan carbone, et le tour est joué.
Ca m’étonnerait quand même que le gouvernement essaye de mettre en place cette mesure, mais malheureusement, à part dans nos régions, il y aurait peu de contestation… 
Plus que 4 ans…
Si je suis au courant de cette mesure qui ne me parait pas débile, mes propos concernaéient le port du casque[/quote]
mais c’est vrai en plus !!!
je cite :
[i]Article R431-1-1
Créé par Décret n°2008-754 du 30 juillet 2008 - art. 20
Lorsqu’ils circulent la nuit, ou le jour lorsque la visibilité est insuffisante, tout conducteur et passager d’un cycle doivent porter hors agglomération un gilet de haute visibilité conforme à la réglementation et dont les caractéristiques sont prévues par un arrêté du ministre chargé des transports.
Le fait pour tout conducteur ou passager d’un cycle de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l’amende prévue pour les contraventions de la 2e classe.
[/i]
lequel arrêté précise :
gilet de haute visibilité prévu à l’article R. 431-1-1 du code de la route doivent respecter les règles techniques définies à l’annexe II de l’article R. 4312-23 du code du travail et attestées par le marquage CE conformément à l’article R. 4313-61 dudit code.
Tu n’as pas de gilet : interdiction de prendre ton vélo si tu n’es pas assuré de rentrer avant la nuit, la pluie, la neige, le brouillard, ou que sais-je. Non pour ton bien on va t’obliger à porter un gilet norme CE, répondant à de multiples critères abscons. Sous le couvert de nous protéger, on nous restreint petit à petit nos libertés et on nous conditionne. L’interdiction du terrain d’aventure sous toute ses formes -hormis peut être sous la conduite de guides dûment diplômés et certifiés- n’est pas loin.
Hop, c’était mon petit coup de gueule à la lecture de cette belle réglementation.
Posté en tant qu’invité par davis:
j’espère que cette loi ne passe pas sinon on va être envahi en Suisse… :lol: :lol: :lol:
Vous imaginez les clubs dont l’activité hivernale se réduirait au ski sur piste et à l’escalade ?
Bonjour
Pour moi, je ne serais pas surpris que le HP soit interdit non accompagné par un guide.
Bonnes randos
Ca fait + de 20 ans qu’on parle de projets restreignant la liberté d’action en montagne.
C’était en quelle année la campagne de Montagne Mag avec les autocollants ‹ Non à la montagne interdite › et c’était quel gouvernement ? 
Ca fait + de 20 ans qu’on parle de projets restreignant la liberté d’action en montagne.
C’était en quelle année la campagne de Montagne Mag avec les autocollants ‹ Non à la montagne interdite › et c’était quel gouvernement ? :/[/quote]
Oui, c’est un peu indépendant du gouvernement, ca. Le gouvernement, le ministre, selon sa sensibilité propre et suivant les événements, peut plus ou moins accélerer un processus qui a peu de chance -dans notre société- de s’inverser. Nous voulons plus de sécurité, nous jugeons les choses par leurs côtés émotionnels. Un drame au 20H ca fait du mal, encore plus quand il aurait pû être évité quitte à restreindre quelques libertés. Alors on légifére et toujours dans le même sens. Dans chaque direction ministérielle -ou les personnes sont immuables contrairement aux ministres qui ne font que passer-, pour chaque champ d’action, on pond des arrêtés et décrets censés couvrir les vides et bétonner de plus en plus le système. J’ai un peu vécu ce système de l’intérieur, c’est déroutant. :mad: