Apparemment, toute une série d’enquêtes et de procédures sont en cours concernant la direction du syndicats « historique » des accompagnateurs en montagne français.
Le président du SNAM en garde à vue
Les modos : c’est quand même curieux de déplacer un sujet comme ça des actus vers les « discussions générales », non??? Car si ce n’est pas de l’actualité, je ne sais pas ce que c’est. Ou alors elle n’est pas assez lisse? 
Edit modération: désolé pour ce déplacement à l’emporte pièce, c’est remis en actus…
Le président du SNAM en garde à vue…
… puis relâché dans la soirée.
[quote=« jdm, id: 1761023, post:3, topic:156576 »]Le président du SNAM en garde à vue…
… puis relâché dans la soirée.[/quote]
Sauf pour des faits extrêmement graves (crimes, etc), les gardés à vue, même mis en examen, sont relâchés à l’issue de leur audition, même s’ils ont tout avoué… Cela veut juste dire que le risque de voir le prévenu s’échapper et la gravité des faits et sanctions possibles ne justifient pas de le garder en prison pendant des mois dans l’attente du procès. Même s’il était amené à y séjourner après le jugement.
Posté en tant qu’invité par toutaufond:
Quelle idée de se syndiquer au SNAM alors que le merveilleux SIM existe!
toulaho, n’est-ce pas un peu limite tout ça?..
Enfin une parole sensée sur ce forum!
Ah ça effectivement, les pratiques de certains syndicats de montagne semblent un peu « limite »…
Certainement, mais la présomption d’innocence existe non? et dans ta position, présenter cette actualité comme cela sans plus de détails, ne plaide pas en ta faveur et celle de ton syndicat. Je pense que le président du SIM devrait être bien au dessus de tout cela. On ne tire pas sur une ambulance…
+1
Quand on se prévaut de certaines fonctions, le devoir de réserve (et une certaine déontologie) sont des règles tacites qu’on se garde généralement bien de transgresser, même si l’information du Daubé relayée ici mérite d’être connue.
[quote=« B.A., id: 1761242, post:10, topic:156576 »]
+1
Quand on se prévaut de certaines fonctions, le devoir de réserve (et une certaine déontologie) sont des règles tacites qu’on se garde généralement bien de transgresser, même si l’information du Daubé relayée ici mérite d’être connue.[/quote]
Donc en gros vous trouvez qu’il est bien que les pros soient informés de cet article, mais il ne faudrait pas diffuser un lien vers l’article??? Quant à l’ambulance, ne nous trompons pas de victimes potentielles : pour nous ce sont les AEM qui risquent gros à terme dans cette affaire si leur syndicat historique venait à faire faillite ou à crouler sous les dettes (du fait de possibles condamnations dans les multiples procédures dont il fait actuellement l’objet au pénal ou aux prudhommes).
Il me semble préférable sur ces sujets que les principaux concernés (les AEM) puissent disposer de sources d’informations différentes de la « voix officielle » de la direction du SNAM, qu’on pourrait craindre peu encline à diffuser des infos alarmistes sur son avenir dans ces dossiers (risque de fuite des adhérents). Le pluralisme de l’information est d’intérêt public et un pilier de la démocratie. À vous de croiser les infos, de vous livrer à l’exercice indispensable de la raison et du doute, plutôt que de prendre la « parole officielle » comme parole d’évangile, comme dans une église ou comme dans une secte! Vous n’êtes pas un troupeau de moutons tout heureux de vous faire tondre ou d’aller à l’abattoir, un peu de fierté quand même! Donc j’invite les AEM, au vu des événements, à s’informer vraiment, à demander des comptes, des débats, pour forger leur jugement sur des bases solides et adopter une stratégie personnelle ou collective pour la suite en fonction de leurs convictions. Si leur future cotisation devait disparaître dans une banqueroute syndicale, ou plus simplement servir essentiellement à payer des amendes, des dédommagements et des avocats, c’est quand même bien qu’ils sachent à quoi s’en tenir au plus tôt!
[quote=« Romain, id: 1761243, post:11, topic:156576 »]Résumons la situation :
-Jusqu’à il y a 2 ou 3 ans, l’ancienne direction en place depuis des années se servait grassement dans la caisse, truquait les comptes et ne payait pas ses salariés.
- Il y a 2 ou 3 ans : découverte du pot aux roses, changement de direction.
- L’ancienne direction profite du congré pendant lequel la nouvelle travaille pour déménager du local de Chambéry tous les papiers, effacer les ordi et saccager certains matériel !
- La nouvelle direction essaie de remettre les choses en place ( 400 000 €uros de découvert, quand même ! ).
- Elle porte plainte contre l’ancienne direction pour abus de biens sociaux ( pour faire simple, je n’entre pas dans les détails de la plainte ) : dossier en cours dont l’instruction semble anormalement longue …
- La nouvelle direction, pour ne pas traumatiser plus les adhérent déjà biens atteints, décide de ne pas communiquer en externe, mais de les tenir en interne au courant de l’avancement des travaux, ce qui se fait très bien et régulièrement.
- L’ancienne direction, à travers un nouveau syndicat : l’unam affilié au sim, le syndicat de toulaho, insulte régulièrement la nouvelle par Facebook interposé ( allez voir la page Facebook de l’unam, on se croirait dans ici paris et autres torchons. )
- Avant-hier, le président de la nouvelle direction doit répondre des activités passées sous l’ancienne ( ayant gardé le nom de snam ) et est mis en garde à vue quelques heures, procédure normale, pour que les enquêteurs y voient plus clair !
- L’ancienne direction communique à qui mieux mieux sur cette garde à vue pour se dédouanner de ses turpitudes !
Donc :
Encore une fois, nous assistons à une tentative de l’ancienne direction de noyer le poisson.
Je pense que la justice ira au terme de cette affaire et que les copains de toulaho ont beaucoup de souci à se faire, CQFD.
Fin de cette mise au point pour moi.[/quote]
Bonjour Romain.
Je n’ai pour ma part jamais été impliqué dans la direction du SNAM, ni même membre (je suis guide, pas AEM). J’ai aussi (voire surtout) un métier de consultant en management et une formation d’auditeur comptable et financier, ce qui me donne un minimum de compétences pour analyser les problèmes en cause.
Je note quelques erreurs dans ton argumentaire, qui reprend visiblement point par point et à l’identique celui de la direction actuelle du SNAM – attention au bourrage de crâne, garde du recul et ton indépendance d’esprit.
En effet :
- tu confonds plusieurs directions : l’émetteur de la plainte qui vaut aujourd’hui sa garde à vue à M. Tristant, JM Hermès, n’était plus en poste depuis 2 ans en 2012 (l’exercice comptable que D. Tristant met en cause); il faudrait donc que tu précises qui est en cause dans les plaintes émises par le SNAM lui-même, et ne pas mettre tout le monde dans le même sac.
- en revanche, à cette date (2012), D. Tristant était je crois Secrétaire du SNAM et son VP actuel Stéphane Bornet en était déjà Secrétaire adjoint – donc a priori un peu impliqués dans la gestion de l’époque, ou alors ils ne faisaient pas leur travail d’élus; je ne suis donc pas certain que cette stratégie de défense les serve efficacement
- l’affaire dont il est question en ce moment n’est qu’une parmi une diversité de plaintes et procédures déposées à l’encontre du SNAM ou de sa direction, qu’il ne faut pas mélanger et que les enquêteurs (puis la justice, éventuellement) vont devoir traiter
Donc nous verrons effectivement la suite de tout cela, en espérant pour les AEM qu’ils auront les informations utiles et objectives à temps, c’est-à-dire avant de reconduire leur adhésion syndicale pour 2016, par exemple.
Ah bon? L’audit juridique, comptable et financier fait partie du nouveau cursus des AEM?
C’est génial, cette formation!
toulaho, informer est une chose… Se servir de ce genre de "potin " journalistique , certes regrettable, à des fins perso (on pourrait le penser) en est une autre… Laissons faire les gens compétents et seul l’avenir nous éclairera sur la situation du SNAM.
[quote=« toulaho, id: 1761262, post:13, topic:156576 »]
[quote=« B.A., id: 1761242, post:10, topic:156576 »]
+1
Quand on se prévaut de certaines fonctions, le devoir de réserve (et une certaine déontologie) sont des règles tacites qu’on se garde généralement bien de transgresser, même si l’information du Daubé relayée ici mérite d’être connue.[/quote]
Donc en gros vous trouvez qu’il est bien que les pros soient informés de cet article, mais il ne faudrait pas diffuser un lien vers l’article??? Quant à l’ambulance, ne nous trompons pas de victimes potentielles : pour nous ce sont les AEM qui risquent gros à terme dans cette affaire si leur syndicat historique venait à faire faillite ou à crouler sous les dettes (du fait de possibles condamnations dans les multiples procédures dont il fait actuellement l’objet au pénal ou aux prudhommes).
Il me semble préférable sur ces sujets que les principaux concernés (les AEM) puissent disposer de sources d’informations différentes de la « voix officielle » de la direction du SNAM, qu’on pourrait craindre peu encline à diffuser des infos alarmistes sur son avenir dans ces dossiers (risque de fuite des adhérents). Le pluralisme de l’information est d’intérêt public et un pilier de la démocratie. À vous de croiser les infos, de vous livrer à l’exercice indispensable de la raison et du doute, plutôt que de prendre la « parole officielle » comme parole d’évangile, comme dans une église ou comme dans une secte! Vous n’êtes pas un troupeau de moutons tout heureux de vous faire tondre ou d’aller à l’abattoir, un peu de fierté quand même! Donc j’invite les AEM, au vu des événements, à s’informer vraiment, à demander des comptes, des débats, pour forger leur jugement sur des bases solides et adopter une stratégie personnelle ou collective pour la suite en fonction de leurs convictions. Si leur future cotisation devait disparaître dans une banqueroute syndicale, ou plus simplement servir essentiellement à payer des amendes, des dédommagements et des avocats, c’est quand même bien qu’ils sachent à quoi s’en tenir au plus tôt![/quote]
Quand il y a des faits (une mise en garde à vue, une perquisition, etc), on n’est plus dans les « potins », excuse-moi.
Quant à la compétence, j’ai la prétention d’en avoir un peu sur le sujet.
La seule chose sur laquelle je suis d’accord avec toi, c’est que je ne peux être considéré a priori comme une source objective. Mais je prétends que les infos que je véhicule le sont (objectives), puisqu’elles sont factuelles. À toi comme à tout le monde de le vérifier, ou aux personnes incriminées de les contester, moi j’essaie d’avoir toujours les éléments nécessaires à l’appui de ce que je raconte (précaution habituelle d’un ex-journaliste).
La direction du SNAM fait sa communication officielle, d’autres voix et infos discordantes leur répondent, ceux qui mentent peuvent faire l’objet d’un procès en diffamation et faites votre jugement avec tout ça! Le système démocratique serait-il incompatible avec le milieu des professionnels de la montagne?
Quel intérêt et surtout légitimité de cette discussion sur c2c ?
Il me semble que ces conflits syndicaux qui de plus n’intéressent que les protagonistes est hors charte.
[quote=« Olivier-C., id: 1761309, post:20, topic:156576 »]Quel intérêt et surtout légitimité de cette discussion sur c2c ?
Il me semble que ces conflits syndicaux qui de plus n’intéressent que les protagonistes est hors charte.[/quote]
A l’exception de quelques messages modérés car hors-sujet et/ou agressifs, cette discussion n’est pas hors charte.
Le débat a toute sa place sur c2c, surtout s’il peut difficilement avoir lieu ailleurs
Merci toutefois de rester dans le cadre d’échanges constructifs et respectueux de vos interlocuteurs