Le portrait en photographie, limites légales et ou morales?

Posté en tant qu’invité par goyette:

[quote=« mick_heul, id: 1441087, post:16, topic:120384 »]Comme t’aime bien les photos je te laisse déjà celle ci :wink:

http://farm9.static.flickr.com/8325/8139799848_c17fd576b3_z.jpg
Népal 2012 par Mick Heul, sur Flickr

En revenant du Népal, j’ai du avoir 90% de mes photos de bonne qualité qui étaient des portraits.
Plus important encore, ces visages me renvoient plus de souvenirs et d’émotions qu’aucune de mes photo de paysage ![/quote]

Peut on décemment photographier puis diffuser les portraits ?
Quand bien même ils sont magnifiques, quand bien même les plus grands photographes l’ont fait ?

Edit modération: digression issue de /viewtopic.php?pid=1748214

Oui. Sauf qu’on s’ expose facilement aux maîtres à penser, dont la pensée justement n est que trop rigide ou limitée… :rolleyes:

[quote=« goyette, id: 1442798, post:1, topic:127740 »]Peut on décemment photographier puis diffuser les portraits ?
Quand bien même ils sont magnifiques, quand bien même les plus grands photographes l’ont fait ?[/quote]

La question de la décence pourait faire l’objet d’un long débat.
D’un point de vue légal, n’en déplaise à mick_heul, toute publication de personne physique (y compris sur internet) requiert l’authorisation explicite de celle-ci (ou des deux parents pour ce qui concerne les mineurs). Ceci est également valable pour toute photo dans l’espace public à partir du moment ou le sujet est isolé (portrait).
Des exceptions existent toutefois dans le cadre du droit à l’information.
Voir cet article pour plus de détails.

Mais il est clair que cette legislation est largement inapliquée (et inaplicable) et qu’elle n’est en général prise en considération que pour les publications à but commercial.

La question sur le fond est loin d’être illégitime. Le droit à l’image ne serait-t-il pas valable aussi pour les népalais ? Pourquoi alors réagir de façon aussi dédaigneuse ?

Ne m’en déplaise, je m’en tape la nouille de tout ça.

Je n’ai jamais fait de photo de paysage, de portrait ou même d’objets pour autre chose que de me constituer de beaux souvenirs.

Je n’ai jamais partagé de photos dans d’autres buts que la critique technique, ou partager de la beauté du sujet, de l’émotion suscitée, de l’expérience rencontrée, des souvenirs créés.

A quoi servent les souvenirs si ils ne sont partagés ?

Tous mes portraits ont été réalisés avec l’absolu consentement des concernés, toutes mes photos « religieuses » également, et presque toutes (celles que j’ai pu en tout cas) ont été envoyées aux concernés comme souvenir de nos (belles) rencontres…

Oui, c’est dommage de ne voir que le bout de son nez, hurler au scandale devant un portrait, quand derrière chaque visage que j’ai pu prendre, ou chaque endroit, se cache une histoire, de longues discutions avec les gens, un thé partagé, des adresses mails ou postales échangées, des regards qui parlent plus que des mots, des émotions universelles que sont les sourires sur les visages…

Encore heureux qu’ils ont des droits sur leur image. La palanquée de touristes, aux 4 coins de kathmandu, qui prennent tout le monde en photos sans que cela ne soit consenti me fou la gerbe. Ceux qui vont faire des photos de familles à Pashupatinath encore plus…

Quand à l’aspect légal, merci, je suis plutôt bien placé pour en juger…

Pour le reste, débattez de la décence, des règlementations, de tout ce qu’on veut, mais moi je reste en dehors de ces conneries. Ce n’est pas ma façon de penser, ce n’est pas pour cela que je fais des photos, et c’est encore moins pour ça que je partage.

Puis pour faire plaisir, je retire même la photo pour ne pas choquer les sensibles du forum ou d’ailleurs.

Comme ça on arrêtera peut être de me casser les ********

… Et je réalise que je viens de passer 15 bonnes minutes à devoir me « justifier » sur un forum X auprès d’inconnus, pour une photo… ça me gave, et ça me donne raison finalement de ne plus partager quoique ce soit avec les gens que je ne connais pas…

J’en reviens à ces gens qui sont rigides de pensée, et qui sont désormais une très grande majorité dans notre société.

Personne n’a crié au scandale il me semble. Quelqu’un avait juste posé une question relativement neutre et tu l’as juste rembardé séchement.
Pour ma part je ne critique aucunement ta pratique photographique, surtout au vu de ton dernier message, juste ta première réaction.
Et mes précision légales ne t’étaient pas spécialement déstinées mais à l’ensemble des lecteurs (j’aurais peut-être juste pu éviter le « n’en déplaise », mais j’étais agacé par ton précédent post). Je m’y était intéréssé car j’avais moi même été confronté concretement au problème recemment.

Posté en tant qu’invité par nanche:

que la société devienne de plus en plus casse :rolleyes: … j’en conviens… enfin je partage ton sentiment… suis allé qqs fois au népal et bien sur j’en ai rapporté pas mal de photos… et comme la plupart des gens, des photos d’enfants et de d’adultes… les paysages sont beaux mais une montagne reste une montagne, meme avec un environnement different… je simplifie. Des moments partagés avec ces gens… des ballades a velo, des thés succulents pris chez eux, des petits bouts de route, etc… mais tout ca ne transpire pas sur la photo… désolé… quand elle est livrée telle quelle, ne reste qu’une femme ou un enfant figé sur la toile… beaux certes… mais rien derriere. Facilité. Ils sont beaux, c’est un fait… mais ils sont beaux parce qu’ils sont differents. Faut-il aller aussi loin pour voir la beauté ? Je vais etre cru… Tu prends en photo un gamin, ici, en france, dans la deche… tu te detournes… ca te fais chier. La-bas, ils sont beaux. Mais ils sont eux aussi dans la merde. Je savais que la pauvreté etait plus facile a vivre au soleil… la plastique aussi? je les ai montré mes photos…« comme ils sont mignons » comme elles sont belles ces photos. Pas tres satisfaisant… Ouais, mais là aujourd hui, y en a plein de gamins comme ca, chez nous… est ce qu’ils sont beaux eux aussi? pense pas qu’ils ont droits aux memes regards… depuis, je ne fais plus de photos… j’imprime directement… me restera que ce qui me restera… dans ma petite boite cranienne… le reste…

Personnellement, si je n’aime pas mettre des portraits sur le web (accessibles à tout le monde) et quelque part ça me fait bizarre d’en voir, je trouve ça déplacé. À moins que je connaisse bien la personne et que ce soit d’un commun accord, enfin bref rien à voir avec des portraits « touristiques ».

Je comprends ton point de vue du partage, à la différence que ce genre de partage, je le fais avec des personnes proches, et que du coup, ça ne va pas sur internet…

Dommage …

Et ces gens là ils sont tous noirs ou tout blanc ? rigides de pensée pour tout ? ou simplement quelques trucs ?
Peut être fais tu partie toi même des ces gens là, pour d’autres personnes qui sont plus tolérantes sur d’autres chose ?

[quote=« nanche, id: 1443532, post:6, topic:127740 »][/quote]
Je n’avais pas pensé à cet aspect là… je suis bien d’accord avec toi.

Tiens, mois aussi j’ai perdu 5min, il est peu probable que tu me lises…

Posté en tant qu’invité par partage:

je m’en tape la nouille de tout ça…
me casser les ********, je suis plutôt bien placé pour en juger… me fou la gerbe
mais MOI je reste en dehors de ces conneries !!!

C’est le rendez vous des poètes ici :rolleyes:

et pourtant cette question a tout son sens, surtout à l’heure du cliché sur téléphone portable avec export direct sur le web…

Quelque soit sa position et son éthique personnelle il y a une réglementation/loi concernant le droit à l’image des personnes photographiées ; et ce qu’elles soient prises en photo en bas de chez nous ou à l’autre bout du monde.

Pour toute publication, il est requis l’autorisation de la personne photographiée.

Exception faite des photographies d’actualité mais les personnes sur les images ne doivent pas être le sujet central de la photo et la photo ne doit pas leur nuire.

La personne photographiée peut porter plainte et avec un bon avocat, çà peut aller loin!
Imaginons qu’une femme ou un homme trouve sur internet une photo de son conjoint en charmante compagnie alors qu’il ou elle le croit en réunion d’affaire!
C’est ce qu’on appelle le respect de la vie privée… :wink:

Exception pour les artistes cinéma, chanson, etc… ou leur vie ext exposée partout!

A rien d’autre qu’à soi… Les gens ne sont pas intéressés s’ils n’ont pas partagé les mêmes moments!
Tu n’as jamais fais de projection de diapos ? à la 20e photo les autres s’endorment! :o

Jean-Claude :cool:

Posté en tant qu’invité par Un rigide:

[quote=« mick_heul, id: 1443136, post:4, topic:127740 »]Ne m’en déplaise, je m’en tape la nouille de tout ça.
Je n’ai jamais fait de photo de paysage, de portrait ou même d’objets pour autre chose que de me constituer de beaux souvenirs.

Je n’ai jamais partagé de photos dans d’autres buts que la critique technique, ou partager de la beauté du sujet, de l’émotion suscitée, de l’expérience rencontrée, des souvenirs créés.
A quoi servent les souvenirs si ils ne sont partagés ?

Tous mes portraits ont été réalisés avec l’absolu consentement des concernés, toutes mes photos « religieuses » également, et presque toutes (celles que j’ai pu en tout cas) ont été envoyées aux concernés comme souvenir de nos (belles) rencontres…
Oui, c’est dommage de ne voir que le bout de son nez, hurler au scandale devant un portrait, quand derrière chaque visage que j’ai pu prendre, ou chaque endroit, se cache une histoire, de longues discutions avec les gens, un thé partagé, des adresses mails ou postales échangées, des regards qui parlent plus que des mots, des émotions universelles que sont les sourires sur les visages…
Encore heureux qu’ils ont des droits sur leur image. La palanquée de touristes, aux 4 coins de kathmandu, qui prennent tout le monde en photos sans que cela ne soit consenti me fou la gerbe. Ceux qui vont faire des photos de familles à Pashupatinath encore plus…

Quand à l’aspect légal, merci, je suis plutôt bien placé pour en juger…

Pour le reste, débattez de la décence, des règlementations, de tout ce qu’on veut, mais moi je reste en dehors de ces conneries. Ce n’est pas ma façon de penser, ce n’est pas pour cela que je fais des photos, et c’est encore moins pour ça que je partage.

Puis pour faire plaisir, je retire même la photo pour ne pas choquer les sensibles du forum ou d’ailleurs.
Comme ça on arrêtera peut être de me casser les ********

… Et je réalise que je viens de passer 15 bonnes minutes à devoir me « justifier » sur un forum X auprès d’inconnus, pour une photo… ça me gave, et ça me donne raison finalement de ne plus partager quoique ce soit avec les gens que je ne connais pas…

J’en reviens à ces gens qui sont rigides de pensée, et qui sont désormais une très grande majorité dans notre société.[/quote]

Bendidon, je n’ai pas fini de te briser les étoiles.

Vu l’amabilité souriante de tes messages, vu la souplesse avec laquelle tu gères les avis différents du tiens, j’imagine facilement la rage où je risque de te mettre.
Si ce n’était le caractère virtuel de nos échanges, j’ai bien conscience de ne pouvoir compter pour ma survie qu’à ma pointe de vitesse. Dieu merci, je n’ai pour toi qu’une existence virtuelle, et anonyme, en plus.
Voici donc l’avis d’un anonyme rigide.

Je trouve parfaitement désinvolte, grossier, indécent, etc … pour le dire en deux mots : immoral et dégueulasse … de mettre sur un forum d’accès mondial la photo d’une personne reconnaissable, qu’elle soit consentante ou non, vivante ou décédée.
Tout particulièrement, bien sûr, si elle ne peux donner son avis, soit parce que les morts s’expriment rarement, soit parce qu’il y a une barrière de langage, ou de compréhension.

Je pourrais bien en développer les raisons, mais rien que d’imaginer l’état où cette lecture doit te mettre (si tu lis ce message …), j’en suis tellement terrorisé, que je crois préférable d’en rester là, et de rester comme je suis : rigide.

Ce qui peut ne pas être si tant désolant que ça, suivant les circonstances.

Cordialement (mais avec rigidité, bien sûr !)

Posté en tant qu’invité par Eh ben:

[quote=« mick_heul, id: 1443136, post:4, topic:127740 »][/quote]
Pète un coup

Posté en tant qu’invité par imageIN:

[quote=« grenouille mutante, id: 1443031, post:3, topic:127740 »]

[quote=« goyette, id: 1442798, post:1, topic:127740 »]Peut on décemment photographier puis diffuser les portraits ?
Quand bien même ils sont magnifiques, quand bien même les plus grands photographes l’ont fait ?[/quote]

La question de la décence pourait faire l’objet d’un long débat.
D’un point de vue légal, n’en déplaise à mick_heul, toute publication de personne physique (y compris sur internet) requiert l’authorisation explicite de celle-ci (ou des deux parents pour ce qui concerne les mineurs). Ceci est également valable pour toute photo dans l’espace public à partir du moment ou le sujet est isolé (portrait).
Des exceptions existent toutefois dans le cadre du droit à l’information.
Voir cet article pour plus de détails.

Mais il est clair que cette legislation est largement inapliquée (et inaplicable) et qu’elle n’est en général prise en considération que pour les publications à but commercial.[/quote]

Ceci est vrai en France, chaque pays a une législation différente. La France étant très restricitive sur le sujet.
La législation au Népal est peut-être différente, et comment ceci s’applique à l’international?

Il n’y a pas que la France! (…)

[quote=« imageIN, id: 1444337, post:14, topic:127740 »]Ceci est vrai en France, chaque pays a une législation différente. La France étant très restricitive sur le sujet.
La législation au Népal est peut-être différente, et comment ceci s’applique à l’international?[/quote]

Si on considère qu’une infraction (la publication d’une photo) est comise sur le territoire francais (presse ou hebergeur localisé en France), la législation s’applique, a fortiori si la personne photographiée porte plainte au civil.

Pour les curieux, il y a quelques explications juridique sur l’application territoriale du droit pénal ici.

Mais il n’y a jamais eu a ma conaissance de personnes poursuivies pour leurs photos de voyage à l’étranger.
Le gros des affaires sur le droit à l’image concernent les célébrités et les chantages types « facebook » ou à la webcam qui expolosent en ce moment (faut dire que certain ne sont pas très prudents…)

Je n’avais pas remarqué qu’on était sur un forum hard

Ah ben si

Euh il y a un truc que je ne comprends pas trop là…
Immoral et dégueulasse de publier une photo de portrait d’une personne reconnaissable… En quoi c’est immoral et dégueulasse si la personne est consentante pour la prise de la photo et au courant que cette photo sera publiée avec ou sans but commercial sur un site internet ou une brochure papier ou que sais-je encore (pourquoi pas vendu comme tirage d’art également).

Au photographe de se débrouiller pour avoir les autorisation qu’il veut s’il y pense qu’il en aura besoin, au « modèle » de se débrouiller pour mettre les limites qu’il souhaite ou la rétribution qu’il attend. Ca c’est pour être purement et simplement en accord avec la loi française, débrouillez vous pour les autres pays. Mais pour ce qui est de l’immoralité et du dégueulasse, je ne vois pas trop.

Enfin, il faut aussi faire une petite précision qui pourrait être issue de la réflexion prise à l’envers. Le sujet qui est photographié ne peut rien faire avec la photo et ne peut donc pas la diffuser, la publier, la vendre … car elle n’en est pas l’auteur.

+1.
Et puis il y a quoi d’immoral et dégueulasse de voir (ou diffuser) un portrait sur un forum quand on se gobe tous les soirs au 20h des reportages sur la misère humaine, un verre de whisky à la main.
Faut quand même relativiser un peu avant de s’emporter dans des grands discours

This post was flagged by the community and is temporarily hidden.

Posté en tant qu’invité par médium:

Ne jamais se laisser photographier par un inconnuj. Il peut vous envoyer les pires sorts :mad:

En plus, si le portrait se diffuse sur Internet, à la portée de n’importe quel affreux!