Le point de la situation sur le nouveau site C2C

#66

je fais copier coller:
"
alpineis30 mai 2017
tip top, bien clair, merci !!
encore mieux serait si le filtre pourrait rester actif (pas devoir l’activer manuellement a chaque fois)
bonne continuation!

Répondre

CharlesB31 mai 2017
C’est le comportement que j’avais mis initiallement, mais j’etais revenu dessus car je me disais que lorsque l’on recherche un route, c’est potentiellement hors filtre préféré.

Enfin, ca fais partie des milliers de petits détails simple à faire, mais qui font la différence entre une interface sympa, et une moisie, et ca, ca demande un peu de discussion avec tous le monde : je suis en train de travailler à mettre en place un cadre pour ces discussion. Un fois cela fait, on pourra regler tous ces petits détails.

Répondre

alpineis1 juin 2017
bonjour,

merci pour les détails, je comprends la problématique;
dans ce cas, je pense le mieux serait pour tous avoir la possibilité d’activer le filtre (il restera activé) et le désactiver (il restera désactivé) - comme était sur la V5 pour le filtre activité

perso je suis un utilisateur intensif, je fait plusieurs séances c2c par jour, surtout avant une sortie en montagne;
en ce moment je dois donc activer ce filtre à chaque séance + à chaque refresh de la même page sorties = activer alors le filtre plusieurs dizaines des fois par jour

je ne vois aucun inconvénient désactiver manuellement le filtre (plus rarement quand on cherche un itinéraire /autres)

mais comme tu dis, ça sera bien avoir le retour d’autres utilisateurs

merci bien et bravo à toi d’avoir bougé les choses !

#67

Le problème avec les préférences est celui soulevé par @CharlesB: si on fait une rechercher en dehors de ses préférences, on ne se souvient plus qu’elles sont activées automatiquement et on ne comprend pas pourquoi la recherche n’aboutit pas. La modération avait des messages régulièrement à ce sujet. C’est la raison pour laquelle, il faut cliquer à chaque fois pour activer ses préférences dans la page des sorties.

#68

en gros vous privilégiez les utilisateurs occasionnels et vous laissez tomber les fréquents;

#69

Utilisateur fréquent, je n’ai pas envie que le filtre soit activé par défaut.

Par exemple, je ne souhaite pas filtrer les massifs, mais les pratique oui, je ne veux pas voir de ski sur le file d’actualité, mais je cherche souvent des itinéraires de skis.

#70

alors c’est simple: ajouter une case à cocher :
« sauvegarder préférences personnelles »
:wink:

#71

Pas tant simple …

#73

Je pense que le 1er chantier est déjà l’organisation des champs entre eux (l’ordre les groupement etc …) et ca le job de realisation est pas très compliqué.

Le problème du mode expert c’est qu’on va perdre 50% des contribution complète au passage … les gens remplisse car il voit le champs.

Les utilisateur occasionel d’aujourdhui sont aussi les utilisateurs frequent de demain … avec un formulaire de 90 champs c’est sur qu’on va avoir du mal à les faire ahderer.

2 Likes
#74

Peux-tu donner un exemple ?

#75

Par exemple, les cotations ski dans un itinéraire.
L’ordre actuel est :

  • cotation toponeige (2.3)
  • cotation fonctuelle (S3)
  • cotation globale (AD-)
  • cotation exposition (E2)

Alors que l’ordre logique est :

  • cotation toponeige (2.3)
  • cotation exposition (E2)
  • cotation globale (AD-)
  • cotation fonctuelle (S3)

Et des trucs comme ça, il y en a plein.
Regarde sur mobile, c’est flagrant.

Par ailleurs, il faut inciter à remplir les champs chiffrées si on n’a rien de plus à dire en texte.
Mais pour cela, il faut montrer l’intérêt de ces champs : ça permet de donner des infos en qq clics au lieu de saisir du texte.
Par exemple, les champ chiffrés « état de la route », « altitude d’accès », « remontées mécaniques » sont noyé dans les infos générales à l’affichage. Alors qu’il faudrait qu’ils soient affichés au-dessus du champ texte (qui lui est éventuellement vide), pour rassembler toutes les infos d’accès au même endroit.
Idem pour le champ chiffré « signes d’avalanche », à afficher avec le champ texte.
Idem pour les champ « qualité/qualtité de neige » et « glacier » à mettre au-dessus des conditions.
Idem pour l’état du refuge, à mettre au-dessus du champ texte.

Actuellement, quand on veut toutes les infos sur l’accès, il faut lire tout en haut et tout en bas de la sortie.
Ceci incite les utilisateurs à juste remplir le champ texte, et pas le champ chiffré.

#76

quelle champs est regroup& avec quelles autres … dans quel ordre j’affiche les champs.

Est-ce que je regroupe d’abord tout les truc important et les truc moins important à la fin … ou est-ce que je regroupe par thematique (un peu comme c’est actuellement).

Tout en gardant l’actuel decoupage multi ecran (mais rien n’empeche de deplacer un champs d’un ecran à l’autre).

Les intitulé peuvent aussi être changé facilement si il ne sont pas clair.

Mais allez y pas à pas sinon ca va rester en plan et rien n’avancera !

Perso je trouve la saisie de sortie nettement plus conviviale qu’avant et ca me parait pas clairement une priorité mais c’est qu’un avis perso.

#77

Je pense que pour les Suisses ou les Italiens, la cotation gobale est plus « logique » que la toponeige, non?

#78

Oui mais il faut bien choisir celui qu’on met en premier.
Ce que je voulais surtout dire, c’est qu’il faut mettre la cotation toponeige avec l’exposition, et la cotation globle avec la cotation ponctuelle. Et l’ordre cot toponeige avant l’exposition, et cot globale avant la cot ponctuelle.
Car on a les couples [3.2/E2] et [AD+/S4], issus chacun d’un système de cotations.
Autre exemple : les cotations escalade. C’est tout dans le désordre.

En plus, avec l’affichage au km, mais avec des champ bien trop grands sur grand écrans, on a tendance à lire par colonne (selon les écrans, il y a 1, 2 ou 3 colonnes : trop bien), alors que ce n’est pas du tout logique.
On se retrouve donc avec des cotations obligés plus hautes que la cotation libre. Et comme il n’y a pas de check ou de truc qui limite la plage de sélection, on enregistre comme ça.
Idem pour les altitudes min/max, et d’autres trucs.

Des trucs ergonomique à améliorer, il y en a en pagaille.
Et c’est l’ensemble de ces petits trucs qui rend la saisie de sorties et d’itinéraire chiante. Pris un par un, ce n’est pas rédhibitoire, mais des dizaines de défauts empilées, ça ne passe pas.
On sait d’avance qu’en créant un itinéraire ou une sortie, on va devoir remplir des dizaines de champs. Si on accepte de le faire, c’est que les dizaines de champs ne nous rebutent pas en soi.
Par contre si l’ergonomie ne fait rien qu’à nous faire faire des erreurs de saisie et perdre du temps en scroll, on ne recommence pas 2 fois.

#79

Question pour @Bubu: d’où vient le fait qu’on affiche tant de cotations pour les iti ski ?
Personnellement je n’utilise que la cotation toponeige et l’exposition comme sur s*****r :wink:

#80

Je répond à sa place. La cotation Labande est encore bien implantée en Suisse et dans les Pyrénées.

#81

Merci pour ta réponse claire, nette et précise!

#82

Donc maintenant à vous de jouer faite une proposition … on ramasse la copie dans 15 jours :wink:

Sur le sujet des cotations clairement l’odre d’affiche actuel derange pas … donc je mettrais pas la priorité la dessus (là aussi on peut vouloit faire la revolution partout … mais au final rien n’avancera !)

#83

+1
Ca parait pas compliqué à faire et effectivement ce serait mieux de mettre (à l’édition) le champ chiffré avec le champ texte qui permet de préciser ce champ chiffré.

Autres pistes :

  • masquer les champs dont on sait qu’ils ne seront pas remplis sur cet itinéraire. Par exemple, ne pas afficher les infos sur le refuge s’il n’y a pas de refuge associé à l’iti. Idem pour « Etat du glacier ».
  • pré-remplir d’autres champs automatiquement. Par exemple la longueur et la durée avec la trace GPS si elle existe (mais c’est pas simple).

En regardant de plus près, c’est vrai qu’à part 1 ou 2 champs, je ne vois pas trop ce qu’on pourrait mettre dans un « mode expert ».

Je trouve ça vachement plus intuitif de regrouper par thématique (ie comme actuellement). Faudrait trouver autre chose pour montrer ce qui est important de ce qui l’est moins.

#84

En rendre plus visuels ces « blocs » thématique.

#85

Si je comprend bien, pour une thématique donnée (eg. conditions, accès, refuge…), on remonte tous les champ chiffrés avant le champ texte. Par exemple pour le ski, on remonte les champs ‹ Évaluation des conditions ›, ‹ altitude de chaussage ›, ‹ altitude de déchaussage ›, ‹ Quantité de neige ›, ‹ Qualité de neige › et ‹ Etat du glacier › au-dessus du champs texte ‹ Conditions d’enneigement par zones ›. C’est bien ça ?

#86

Oui c’est ça.
Mais il faut aussi les déplacer à l’affichage. En l’occurence au-dessus du champ « conditions », vu qu’il est affiché avant les conditions par zone.