Le monstre du Drac… nom de code A51!

#21

Posté en tant qu’invité par Tintin:

Benj a écrit:

Une solution très partielle mais mieux que rien est
l’utilisation du tunnel plutaot que du viaduc pour les routes
de montagne. Ce n’est malheuresement pas trop à la mode et les
français, champions des ponts et viaducs, n’en ont pas trop
l’habitude. Cela dit, en Italie notamment, allez donc faire un
tour sur le lac de come ou sur le lac majeur, vous ne le verrez
pas mais ils sont chacun bordé d’une autoroute invisible car
bien tunnelisée. Je pense que les suisses sont ègalement assez
friand de ce type d’approche.

Et alors ?
Tu crois que les émissions de Co2 et de polluants restent à l’intérieur du tunnel et que dehors « tout il est tout beau tout propre » ?

#22

Posté en tant qu’invité par ntanguy:

chuuut…
On a là l’exemple d’un gars bien lobotomisé par tout les loobying commerciaux en tout genre… Avec ce genre de remarque tu risquerais de le faire réflechir, ce qui serait une pure perte de temps disponible pour coca…

#23

Posté en tant qu’invité par Danny:

Doux rêve que les tunnels surtout après les accidents de cham et du fréjus. les pouvoirs publics et les élus sont tellement traumatisés que dorénavant on perce deux tubes et une galerie de secours minimum donc on risque de faire de plus en plus de ponts et de viaducs.
Concernant l’exemple italien de benj, c’est hallucinant de pouvoir rouler le long des grands lacs dans des tunnels monotube (on se croise) à plus de 100 km/h. Ils sont bcp moins traumatisés que nous les lombards.
Pour recentrer le débat sur l’A51, vue l’avancée des travaux, elle verra jour un moment ou un autre mais Perben doit laisser de côté gap pour aller au plus direct, les camping-car passent déjà tous par là (c’est infernal), les camions également (je crois qu’ils ont bricolé le pont de la faurie pour permettre le passage de plus de gros-culs).
Le comble du délire, c’est de voir passer des TMD (transports de matières dangereuses) sur cet axe (traversées de Serres, Laragne pour ceux qui connaissent), à quand un bel accident qui accélèrera le mouvement ? encore une fois triste France.

#24

Posté en tant qu’invité par cochise:

Bel exemple de yaka faucon…

#25

Posté en tant qu’invité par cochise:

Ben non en fait: chaque année la TIPP (taxe intérieure sur les produits pétroliers) rapporte plus de 20 milliards d’euros à l’état et globalement les dépenses publiques pour les routes ne sont « que » de l’ordre de 10 milliards d’euros.

#26

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

et c’est pas un impot la TIPP ? perso, je préfèrerait que ça serve a régler les problème environementaux que génère la circulation qu’a financer les routes pour les entreprises de transport.

#27

Posté en tant qu’invité par benj:

Je vois pas bien le rapport avec les lobbies commerciaux et le coca mais bon…
sans doute les effets de la lobotomie.

Pour Tintin, les émissions de CO2 sont, par rapport aux pollutions générées par une autoroute à ciel ouvert, sont tellement minimes que je m’en tape un peu vu que de toutes façons, que les camions passent par là ou par ailleurs, tu rejètes la meme chose dans l’atmosphère. (on peut discuter sur le fait que cette autoroute comportera certainement des cotes, donc plus consommatrices, mais bon…) Quand je suis sur le glacier du Géant, je ne suis pas trop géné par le co2 recraché par le tunnel du mont blanc, en revanche, si un viaduc passait par là haut, je pense que ça me génerait plus…

Danny, va donc faire un tour sur l’autoroute qui longe le lac majeur, ou sur les autoroutes suisses, c’est du bi-tube et rouler à 100 là dedans n’a rien d’extraordinaire.

Mais bon qu’on ne se méprenne pas, je préférerais largement que ces projets restent là ou ils sont, que l’on développe le ferroutage et que les cheminots prennent leurs responsabilités…

#28

Posté en tant qu’invité par cochise:

Oui c’est impôt, et alors ? Mais au moins l’impôt prélevé sur les utilisateurs des routes rapporte plus que ne coûtent les routes en construction et entretien (qui ne sont pas seulement utilisées par les camions comme tu laisses entendre). C’est déjà une bonne chose.

#29

Posté en tant qu’invité par matthieu beth:

Si l’entretien des routes était la seul dépence lier aux transport routier cela se saurait !
et les gendarmes, les hopitaux… et toutes les dépences qui ne sont pas faites (environements…)

[%sig%]

#30

Posté en tant qu’invité par grosmoërell:

Bel exemple de type bien assis sur son cul dans l’ordre établi… (dis moi, tu regarderais pas TF1 toi?)

#31

Posté en tant qu’invité par Tintin:

benj a écrit:

Pour Tintin, les émissions de CO2 sont, par rapport aux
pollutions générées par une autoroute à ciel ouvert, sont
tellement minimes que je m’en tape un peu vu que de toutes
façons, que les camions passent par là ou par ailleurs, tu
rejètes la meme chose dans l’atmosphère. (on peut discuter sur
le fait que cette autoroute comportera certainement des cotes,
donc plus consommatrices, mais bon…) Quand je suis sur le
glacier du Géant, je ne suis pas trop géné par le co2 recraché
par le tunnel du mont blanc, en revanche, si un viaduc passait
par là haut, je pense que ça me génerait plus…

On ne doit pas parler des mêmes pollutions alors.
Tu as entendu parler de l’effet de serre ?
Parce que si le CO2 ne te gène pas quand tu es sur le glacier du géant, pour le moment, il faut bien te dire que dans 200 ans ce glacier du géant il n’existera peut être plus à cause de ce même CO2 !

#32

Posté en tant qu’invité par Francois:

La pollution due au transport routier n’est qu’un des symptômes de notre mode de vie. Tant qu’on voudra manger des fraises en hiver qu’on fera venir à grand frais par camions du fin fond de l’Espagne, des tomates en janvier issues de serres chauffées à prix d’or, et qu’on fera fabriquer à Perpète-les-Oies ce qu’on pourrait fabriquer sur place (plus cher peut-être, et alors? on s’y retrouvera par ailleurs) et tout à l’avenant, le problème ne risque pas d’être résolu.

#33

Posté en tant qu’invité par benj:

Hum hum, il me semble (mais peut-etre me trompe-je) que l’effet de serre ne joue pas à un niveau aussi local. Ainsi, que les camions passent par une autoroute A 51 ou par l’A7, je pense que l’impact sur l’effet de serre est le meme (à peu de choses pret, la présence de cotes sur l’A51 peut compenser les bouchons sur l’A7…)
L’impact sur l’effet de serre viendrait de l’augmentation du traffic en général qui sera le meme quelque soit le projet retenu.

Bref, en gros, s’il n’y a pas le choix, autant faire une autoroute entunnelée plutot que ouverte, l’impact environnemental hors effet de serre en sera fortement réduit.

#34

Posté en tant qu’invité par Tintin:

benj a écrit:

Hum hum, il me semble (mais peut-etre me trompe-je) que l’effet
de serre ne joue pas à un niveau aussi local. Ainsi, que les
camions passent par une autoroute A 51 ou par l’A7, je pense
que l’impact sur l’effet de serre est le meme (à peu de choses
pret, la présence de cotes sur l’A51 peut compenser les
bouchons sur l’A7…)
L’impact sur l’effet de serre viendrait de l’augmentation du
traffic en général qui sera le meme quelque soit le projet
retenu.

Et bien justement, si tu ne construits pas de nouvelle autoroute, tu ne pourras pas augmenter plus le traffic que ce que les voies existentes peuvent supporter. Tu règles donc une bonne partie du problème et la philosophie de Francois en règle bien d’autres (Sinon, l’effet de serre est bien sûr un problème global).

#35

Posté en tant qu’invité par cac40:

le gasoil a 2 euros c pour bientot…
Et enfin nous consommerons les produits fabriquée a coté de chez nous!
et un peu moins de delocalisations!
car pour un industriels…le cout des transport…c’est quedale…

par exemple, je fais tisser au maroc, coudre en turquie, garnie en italie, pour finalement etre assemblé en France…quand meme…

Bref…une modeste banquette…dont les elements ont fait des milliers de Km sur nos routes…et pollué tout autant!!!

Donc, tant le gasoil est cadeaux…j’achete a perpette les oies!!!

Desolé!

#36

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

c’est quand même les camions qui usent les routes même si tout le monde passe dessus et donc nos impots serve à subventionner les entreprises de transport en leur permétant de ne pas assumer pleinement leur cout. Après c’est sur que ça rend ce mode compétitif…

#37

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

c’est bien pour ça qu’il est grand temps que le transport routier assume l’ensemble de ses couts !!!

#38

Posté en tant qu’invité par Mic’hel:

La pollution due au transport routier n’est qu’un des symptômes
de notre mode de vie. Tant qu’on voudra manger des fraises en
hiver qu’on fera venir à grand frais par camions du fin fond de
l’Espagne, des tomates en janvier issues de serres chauffées à
prix d’or, et qu’on fera fabriquer à Perpète-les-Oies ce qu’on
pourrait fabriquer sur place (plus cher peut-être, et alors? on
s’y retrouvera par ailleurs) et tout à l’avenant, le problème
ne risque pas d’être résolu.

non seulement il va pas être résolu, mais il va être amplifiée puisque la population mondiale devrait augmenter d’environ 30% …en 25 ans!!! Et ceux qui pensent que les pb de surpopulation ne concernent que les grands pays genre Chine et Inde, je les invite à regarder le nb d’habitants/km2 de ces pays et de les comparer avec les pays d’europe occidentale. Vous verrez qu’on n’en pas si loin…

Petite question pour stimuler la reflexion en ces jours de K-nicule où l’effort physique relève du sado-masochisme aggravé: Soit un pays de 550 000 km carrés pourvu de montagnes et de plaines, bordées de mers et d’océans, le tout sous un climat favorable à l’activité agricole. Combien d’habitants au km2 peuvent y vivre dans de « bonnes » conditions durablement ? « Bonnes » signifiant un minimum de confort, de la nourriture en suffisante et de qualité (ça exclue les poulets élévés aux anxiolithiques), un air respirable, un environnement preservé (équilibre entre les zones exploitées par les habitants et les zones laissées sauvages) …etc … etc … bref des conditions qui ne font pas regretter les 80 années de vie qu’on passe dans ce pays
Alors combien d’habitants? Un ordre de grandeur suffit.
1? (bon là je ne donne pas cher de la durabilité de son espèce!!! ;o)
10?
100?
1000?
10000?
100000?
1 million?
10 millions?
100 millions?
1 milliard?
10 milliards?
plus?

#39

Posté en tant qu’invité par cochise:

Bel exemple de type bien assis sur son cul
Peut-être, c’est sûr qu’en général c’est sur mon cul que je suis le mieux assis

dans l’ordre établi…
Tu veux dire que je suis conformiste, ou béni oui-oui ?
Personnellement, je pense plutôt être réaliste ou du moins j’essaye de l’être. J’ai passé l’âge de vouloir refaire le monde et ne suis pas de ceux qui pensent que nos hommes politiques sont tous pourris. Je suis en fait beaucoup plus déçu par les français que par leur représentants politiques.

(dis moi, tu regarderais pas TF1 toi?)
Oui de temps en temps pour un film ou un match, voire le 20h. Mais globalement je préfère largement France3.
Pourquoi, tu as quelquechose contre TF1 ? ses émissions débiles du style « combien ça coûte » ou le fait qu’elle soit plutôt marquée à droite ?

#40

Posté en tant qu’invité par cochise:

Ci-joint quelques liens pour « défendre » les camions. Non pas que je sois pour en voir plus sur nos routes, mais je n’aime pas que l’on en fasse les responsales de tous nos maux.

http://www.transports.equipement.gouv.fr/dttdocs/fich_tr_fiscalite_12_2003.pdf
http://www.transports.equipement.gouv.fr/dttdocs2/1139_nomPDF.pdf
http://www.transports.equipement.gouv.fr/frontoffice/visupdoc.jsp?id=269&t=2