finaliste pour le prix du public, pas pour le prix paysage ni pour le prix action.
rhôôôôôôoooooooo… exagéré.
[Lauréats] Concours Photo Sophie 2013
Tu me l’ôtes de la bouche. En plus il me semble qu’à l’annonce du concours, le jury s’est réservé la possibilité de créer un prix « faune », ou d’autres, ce qui nous laissait un peu de liberté.
Mais j’insiste. Clerc lui-même dit que la différence n’est pas évidente, sauf à poser comme préalable que la rando, c’est pas de l’action. Il y a une catégorie « action » et une « paysage ». Pourtant il y a un personnage sur les trois photos des gagnants. Qui plus est je trouve que les deux photos « prix du jury » ont un peu la même structure : un petit personnage bien placé dans une grande montagne.
Ben je viens de relire le règlement du concours et je ne vois rien qui stipule qu’il ne doit pas y avoir de photos de bestioles ou de petites fleurs.
Il est fait mention de catégorie action et paysage pour le prix du jury. Mais pour le prix du public il n’y a rien de mentionner sinon « belle photos de montagne » devant représenter les activité de camptocamp et/ou des prises de vue de montagne. La montagne c’est un tout, y compris sa faune et sa flore.
En plus il était fait mention d’une possibilité de créer une catégorie faune/flore (entre autre) si le jury pensait que c’était nécessaire, c’est bien la preuve que ces photos étaient les bienvenus non ? Sinon tu écris clairement pas de photo détaillant la faune et la flore.
Et le jury n’a pas trop du le prendre comme un manque de respect puisque comme dit plus haut il y a un bouquetin dans la sélection.
Ouf, enfin…merci Bacchus
Posté en tant qu’invité par bof:
[quote=« tsan.fr, id: 1579909, post:65, topic:138915 »]
Ouf, enfin…merci Bacchus[/quote]
+1
N’oublions pas que c’est pour ces raisons que ce concours existe.
Posté en tant qu’invité par La Faute aux graphes !:
Chers amis : cette discussion m’enchante !
J’ai eu un peu peur, au début, que quelque intervention toxique ne la stérilisasse (concordance ? c’est que l’on est surveillé, ici, je crois !). Mais finalement : tout va bien, et les gens causent.
Bien content, je suis.
Il y a bien trop d’interventions pertinentes ou malignes pour intervenir sur toutes. Juste quelques choses qui me titillent particulièrement.
C’est le point, la crux, ce que tu veux !
Il y a un monde, selon moi, à prendre des images pour soi ou le cercle clos de ses familiers … et le proposer comme un objet digne d’intérêt au reste du monde. Ceux qui passent le pas sans le voir ont l’innocence des enfants ou bien des fous.
Ceux qui l’osent en conscience ont droit à tout mon respect.
Hu ! Hu !
Je n’en crois rien.
Que dalle, zéro, nada !
Selon moi une bonne photo n’a rien à avoir avec une belle photo. Tu ne la verras ni émerger, ni sombrer sous le nombre …
Tout simplement parce que, comme aurait dit le regretté (ou pas ! ) Jean Royer : elle est ailleurs.
Ce que tu racontes sur le flou cinétique [qui ne trouverait selon toi son sens que parce qu’il y a des plages nettes et fixées sur le même plan] : je crois que tu te trompe.
Dans mon DD, j’ai la meilleure photo du monde : le sujet est une personne qui m’est proche. Disons : très proche. Elle a été prise par un de mes garçons. Tout est filé, tout est dans le mouvement, rien n’est net (au sens où tu l’entends). Mais cette photo montre sûrement ce qui est caché, ce qui est inconnu, à la fois du sujet comme du photographe.
Je suis frappé que peu aient répondu (sauf Catherine et un ou deux autres) à cette petite question : « à quoi ça sert ? Quelle est la fonction ? »
… etc, etc …
Ecoute, pardonne moi : je ne comprends pas le sens de ce que tu dis.
Je suis bien de ton avis sur le fait qu’il est utile, pour comprendre, de connaître le, contexte … mais précisément et pour poursuivre sur une idée que j’aime bien : si tu comprends, tu t’emmerdes. Et les photos qui questionnent me semblent autrement plus intéressantes que celles qui répondent.
…
Ce qui résonne le plus dans ma tête est ce que dit lolo7438, citant Kafka : l’image possède plus que l’on possède une image. Sans doute est-il possible d’extrapoler : les images sont-elles des femmes ?
Pour ceux qui ont la chance de l’avoir visité, le musée Kafka de Prague ne s’oublie pas : il propose un parcours dans le temps et dans l’espace qui suggère puissamment l’univers de l’auteur.
La seule condition indispensable, selon moi, pour le visiter, est d’être affreusement déprimé : au moins, on ne sera pas déçu !
Et puis il ya quelques clichés absolument majeurs, dont le souvenir me hante encore aujourd’hui.
En effet, mais on n’a pas eu assez de candidats pour que faire un prix séparé ait un sens. La sélection du jury s’est effectué toutes catégories confondues, c’est ensuite moi qui ai séparé les images dans leurs deux catégories pour le prix du jury. J’ai considéré que paysages englobaient scènes naturelles, donc les zoulis papillons et les fleurs aussi.
certains râleurs devraient (re) lire le réglement du concours 2013 :
/articles/465897/fr/concours-photo-sophie-2013#et-qu-est-ce-qu-on-gagne
on lit ceci :
« Le jury se réserve le droit de créer un ou deux prix spéciaux arbitraires pour récompenser des photos qu’il estime devoir être mises en avant (par exemple « coup de cœur du jury », « faune/flore » ou « prix de la participation au topoguide » pour la meilleure photo associée à une sortie entrée dans le topoguide interactif de courses en montagne. »
Bon, maintenant il n’y a plus qu’à savourer toutes ces belles images et penser quand même à aller se balader en montagne,
avec ou sans appareil photo… mais en pensant peut-être au concours photos 2014. où il y aura un prix spécial « nature » (fleurs, bestioles, …) en plus, j’espère !
Et puis une grosse pensée à tous ces amis (es) de C2C qui nous ont quittés trop tôt…
Sisi, j’ai bien lu les messages 
(et que l’an dernier ça t’avait gonflé voir des photos (même belles) qui ne correspondaient pas au règlement,
et que tu avais zappé que cette année ça avait évolué)
en fait j’aurais dû écrire plutôt ceci (et ajouter un smiley)
« Il faudrait (re)lire tout le règlement du concours 2013 avant de penser qu’une photo ne correspond pas au règlement » 
Mais je te rassure, tu n’es pas le seul à avoir tilté sur les photos de bestioles…
Bon, je n’aurais pas dû écrire râleur, je regrette…
En tous cas, l’an prochain, il faudra bien noter très visible la liste de toutes les catégories permises du concours.
Bravo aux photos gagnantes (j’ai une préférence pour la 3ème)
C’était sympa de voir toutes les photos du concours ainsi que la diversité qui nous anime.
Il y avait du beau, du moins beau à mes yeux…la photo c’est tellement subjectif.
Posté en tant qu’invité par CYN_:
[quote=« bof, id: 1579917, post:66, topic:138915 »]
[quote=« tsan.fr, id: 1579909, post:65, topic:138915 »]
Ouf, enfin…merci Bacchus[/quote]
+1[/quote]
Ok mais c’est pas une veillée funèbre non plus
stérilisât, à la rigueur, mais plutôt stérilise… mais je t’avoue que je ne suis jamais sûr de rien dans ces histoires 
ouh la râleuse 
[quote=« La Faute aux graphes !, id: 1579922, post:67, topic:138915 »]Il y a un monde, selon moi, à prendre des images pour soi ou le cercle clos de ses familiers … et le proposer comme un objet digne d’intérêt au reste du monde. Ceux qui passent le pas sans le voir ont l’innocence des enfants ou bien des fous.
Ceux qui l’osent en conscience ont droit à tout mon respect.[/quote]
On ne sait pas forcément pour qui on la prend au moment d’appuyer sur le bouton… Mais oui le passage n’est pas évident et chez moi y’aurait une sacrée sélection si je partais là-dedans… et on ne tomberait certainement pas sur les photos qui me parlent le plus, c’est assez clair.
À part ça, le « reste du monde », j’sais pas ce que c’est, je l’ai jamais rencontré en vrai…
Pourquoi ? La belle affaire !
Ce serait vraiment dommage de tout vouloir catégoriser, codifier et rigidifier, définir comment doivent être ou ne pas être les photos, ce qu’elles « ont le droit » de représenter et ce qu’elles « n’ont pas le droit » de représenter. Pourquoi un paysage ne devrait être que minéral et/ou végétal, sans vie humaine ou animale ?
C’est le jury qui est souverain, inutile de vouloir changer le règlement parce que ses choix sont discutés, ce qui par ailleurs n’a vraiment rien d’extraordinaire.
ce qui me dérange dans ces catégories, c’est que certaines photos n’ont pas de catégories et représentent quand même nos activités de montagnes puisqu’elles ont été prises pendant nos sorties !
Je pense en particulier à une photo de givre de surface que je pensais mettre, ni paysage, ni action, ni flore, ni faune… elle n’a donc pas sa place ? La neige est quand même un élément important de nos activités !
J’aurais tendance à dire qu’une bonne photo relève avant tout de la technique et une belle photo de l’émotion mais si elle émeut, c’est sûrement qu’elle techniquement bonne, même (surtout) inconsciemment !
Donc à toi…
Non, j’ai dit qu’un flou cinétique était souvent mis en valeur par un plan net (cas de photos sportives ou d’eau en filé par ex.), c’est vrai que ce n’est pas une obligation mais alors il faut vraiment toute la maîtrise du photographe (ou un coup de bol) pour ne pas sombrer dans l’abstrait indéchiffrable.
C’est là que j’ai évoqué les nœuds au cerveau !
Je ne me suis jamais posé pas cette question (pas grand monde peut-être puisque peu de réponses ?), c’est du même tonneau que pourquoi vivre.
Dans ce cas, nous serions d’accord: une bonne ne rime pas souvent avec une belle
Nos amies c2cistes pourront bien sûr utiliser le boomerang