L'arva plus facile que prevu

#1

Posté en tant qu’invité par yoyo:

J’ai lu toute la litterature sur l’arva :anena, ffme ,avalanche-net ,etc etc etc .Je connais les limite d’une recherche « entrainement » .la difficulté semble importante et pour notre premiere recherche sur site (zone de 40msur50 en pente) on etait plutot pas fier .objectif 3mm maxi .3 amateurs ,un seul avec de l’experience . Comme on est malin on a mis 2 arva dans la neige ,on est sortie de la zone prescrite ,on a fait le maximun pour que ca marche pas . en croix ou directionnel (voir ffme) on a tous trouvé le premier arva planqué en moins de 3 minutes à la deuxieme recherche et au suivante .Tous ça avec des ortovox classic, retriever et un vieux F1 des familles. ça fait plaisir et j’aimerai savoir à quoi servent vraiment les arva a 250 euro avec les diodes vu que la methode directionnelle semble efficace pour le beotien moyen avec de l’analogique?
yoyo

[%sig%]

#2

Posté en tant qu’invité par J2LH:

yoyo a écrit:

j’aimerai savoir à
quoi servent vraiment les arva a 250 euro avec les diodes vu
que la methode directionnelle semble efficace pour le beotien
moyen avec de l’analogique?

Et bien… le prix de l’ARVA est sans aucun doute une motivation supplémentaire pour le rechercher. Une autre raison pourrait être par exemple de savoir que c’est le type en dessous qui a les clefs de la caisse.

Plus sérieusement le F1 Retriever a fait ses preuves, il a quelques inconvénients et des avantages certains sur les autres ARVA, il est ni moins bon ni meilleur que les Tracker et autres A.d.Vanced et l’achat d’un ARVA à 250 € alors qu’on peut avoir tout aussi bien pour 140 € ne peut pas se justifier il me semble par des raisons techniques, seul une envie d’en avoir un plus beau que son voisin, et surtout plus cher, peut expliquer l’achat d’un ARVA à 250€.

#3

Posté en tant qu’invité par David:

Ce sujet c’est encore un vrai appeau à Jideuzélash ; 1 h 19 qu’il est resté vierge le sujet…

#4

Posté en tant qu’invité par Nicolas:

Y’aurait eut-être une nuance à apporter : prévoir que la recherche en situation réelle représente un stress énorme.
Ce texte de Lionel Tassan représente un bon exemple : deux skieurs surentrainés se mettent quand même à gamberger un peu, sur un cas qui vu de son fauteuil et verre de whisky bien en main, apparait simple : un enseveli, dépôt pas énorme etc… on y voit aussi des choix qui deviennent moins évidents in vivo (ex : déchausser les ski pour a echerche finale = risque si suravalanche).

Tout ça pour dire que simplifier le maniement d’un arva, ça me semble bien… mais que je suis toujours pas convainci de la simplicité d’un numérique dans des situations complexes (recherche multiples, bruits de téléphone ou de ligne HT, etc…).

#5

Posté en tant qu’invité par kaiser38:

tu es peut-être très très fort, seulement, je trouve quand même que un arva numérique type « arva évolution », est quand même bien plus simple à manipuler, qu’un antique truc analogique, ou t’as juste le son et un potard à regler (pas tjs évident).

Moi je tire sur le bouton rouge, et je suis la fleche en regardant les chiffres de l’afficheur qui baisse jusqu’à être au dessus de l’arva enterré.
j’ai même pas besoin de m’emmerder avec une recherche finale en croix. Il me suffit d’aller au ‹ plus petit chiffre › …

Ca à suffit à me convaincre et de toute facons je l’ai eu pour 250€ avec la pelle lexan nic impex (45€) et une sonde nic impex aussi (40€).

a++

#6

Posté en tant qu’invité par Nicolas:

kaiser38 a écrit:

j’ai même pas besoin de m’emmerder avec une recherche finale en
croix. Il me suffit d’aller au ‹ plus petit chiffre › …

Tu perds pas un peu du temps à sonder du coup, sans recherche fine en croix? Enfin bon la croix prend du temps aussi faféfur…

#7

Posté en tant qu’invité par J2LH:

kaiser38 a écrit:

tu es peut-être très très fort, seulement, je trouve quand même
que un arva numérique type « arva évolution », est quand même
bien plus simple à manipuler, qu’un antique truc analogique

En réalité le seul truc que l’on peut réellement repprocher aux analogiques c’est bien d’être antiques. Sur le terrain ils sont tout aussi performants que les numériques sans demander plus d’entrainement.

#8

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Nicolas a écrit:

Tout ça pour dire que simplifier le maniement d’un arva, ça me
semble bien… mais que je suis toujours pas convainci de la
simplicité d’un numérique dans des situations complexes
(recherche multiples

Rien de tel qu’un F1 pour la recherche multiple, les tests l’ont d’ailleurs montré. A l’oreille tu peux facilement distinguer les signaux de 3 voire 4 ARVA et ça aucun numérique n’est capable de faire quelque chose d’équivalent. d’autant plus qu’avec le F1 tu le fais en regardant devant toi sans avoir besoin de regarder d’ARVA et ça c’est un avantage énorme.

#9

Posté en tant qu’invité par kaiser38:

t’exagères pas un peu la ???

OK, je veux bien que le vieux guide du coin qui utilise les F1 depuis 15 ans soit super rapide avec, mais pour l’individu lambda, un numérique restera plus simple, c’est évident.

#10

Posté en tant qu’invité par yoyo:

j’ai rencontre un pro du cemagref qui m’a bien calmé .En effet dans 95% des cas la personne soit n’est pas completement enseveli (cool),soit est noyé, soit démantibulé , soit le crane defoncé (morte sur le coup ),soit dans une chape de beton ,tu peux y aller avec ta pelle en plastique et ton manche de 40 cm.analogique ou numérique, point de salut sans la prevention et l’analyse des risques de la balade.l’arva sert surtout à retrouver des morts.
Ta quasiment autant de chance de sortir ton pote vivant d’une avalanche avec ton arva que de gagner au tierce dans l’ordre .
M’a foutu un coup au moral c’gas la. Faut pas ecouter les pro.
yoyo

#11

Posté en tant qu’invité par Francois:

Ce n’est pas la recherche en elle-même qui pose pb. Avec un bon entraînement, la recherche se passe bien.
Le pb, c’est l’organisation de la recherche en situation réelle. C’est là qu’on perd un temps fou. Rien, mais zalors absolument rien à voir avec les exercices et les démonstrations tranquillous sur la pelouse ou dans la forêt.
Quant au type d’arva à utiliser, ça dépend des goûts et des habitudes de chacun.

#12

Posté en tant qu’invité par Francois:

yoyo a écrit:

j’ai rencontre un pro du cemagref qui m’a bien calmé .En effet
dans 95% des cas la personne soit n’est pas completement
enseveli (cool),soit est noyé, soit démantibulé , soit le crane
defoncé (morte sur le coup ),soit dans une chape de beton ,tu
peux y aller avec ta pelle en plastique et ton manche de 40
cm.analogique ou numérique, point de salut sans la prevention
et l’analyse des risques de la balade.l’arva sert surtout à
retrouver des morts.
Ta quasiment autant de chance de sortir ton pote vivant d’une
avalanche avec ton arva que de gagner au tierce dans l’ordre .
M’a foutu un coup au moral c’gas la. Faut pas ecouter les pro.
yoyo

Tu lis le dernier n° de « Neige et Avalanches », la revue de l’ANENA. Il y a les stat des accidents de la saison dernière avec les précautions d’usage pour les manipuler (les stat).

#13

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Francois a écrit:

Tu lis le dernier n° de « Neige et Avalanches », la revue de
l’ANENA. Il y a les stat des accidents de la saison dernière
avec les précautions d’usage pour les manipuler (les stat).

Tu peux nous en faire un petit résumé, principalement sur les chances de s’en sortir quand on est victime d’une avalanche ?

D’après les chiffres que j’avais si tu prends en compte toute les avalanches connues par l’ANENA la grosse majorité des personnes emportées par une avalanche s’en sortent mais ça prend en compte toutes sortes d’avalanches plus ou moins importantes. Il est évident que quand on est pris dans une grosse avalanche de poudreuse kes chances de survies sont plus faibles cependant si tu es indemne ou si le risque le plus immédiat est l’asphixie tu as 90% de chance de t’en sortir si tu es secourus dans les 15mn.

#14

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Francois a écrit:

Ce n’est pas la recherche en elle-même qui pose pb. Avec un bon
entraînement, la recherche se passe bien.
Le pb, c’est l’organisation de la recherche en situation
réelle. C’est là qu’on perd un temps fou. Rien, mais zalors
absolument rien à voir avec les exercices et les démonstrations
tranquillous sur la pelouse ou dans la forêt.
Quant au type d’arva à utiliser, ça dépend des goûts et des
habitudes de chacun.

Tout à fait.

#15

Posté en tant qu’invité par J2LH:

kaiser38 a écrit:

[quote]En réalité le seul truc que l’on peut réellement
repprocher aux analogiques c’est bien d’être antiques. Sur le
terrain ils sont tout aussi performants que les numériques sans
demander plus d’entrainement.[/quote]

t’exagères pas un peu la ???

Absolument pas, j’enseigne le maniement de l’ARVA à des randonneurs du CAF depuis quelques années, c’est encore ce que j’ai fait hier, et il n’y a pas de problème. Après différents essais certains préfèrent les numériques, d’autres préfèrent le F1 mais tous sont efficaces.

#16

Posté en tant qu’invité par pierre:

Il me semble que le choix numérique/analogique dépend quand même beaucoup du niveau, et de l’investissement dans l’aprentissage, de ses futurs utilisateurs.

Je suis un -trop- vieux randonneur, qui avait qq prétentions d’efficacité dans le maniement des analogiques (de vieux ARVA 4000 bifréquences, de portée bien limitée).
La famille croissant en taille et en age (mais pas en sagesse !), nous nous trouvons de plus en plus souvent à 5 personnes dehors.
Il me semble bien que l’homogenéité du parc d’ARVA est un facteur d’efficacité (détection croisée émission/réception entre marques différentes, portées différentes, analogique vs numérique …etc).
Dès lors, on s’est amusé à tester des ARVA de loc, et l’avis unanime des juniors est que le numérique est plus intuitif, et plus simple à mettre en oeuvre que les analogiques.
Donc, si tu es qq qu’un de motivé, prêt à passer du temps pour maitriser l’affaire, l’analogique est sans doute excellent, mais pour « sécuriser »(avec toutes les reserves) plus rapidement un groupe inexpérimenté, le numérique nous a paru meilleurs.
Il n’y a plus eu qu’à régler la question du financement …

#17

Posté en tant qu’invité par yoyo:

qui à secouru un type avec son arva?
qui à ete sauvé par un arva ?
qui ne la jamais utilisé ?

10 ans de rando, 22 ans de hors piste jamais servi.

#18

Posté en tant qu’invité par pierre:

28 ans de rando (à forte dose à un moment).
La seule utilisation de l’arva a été jusqu’ici d’occuper les aprés-midi nonchalants en refuge…et je n’en suis pas peu fier !

#19

Posté en tant qu’invité par grosmoërell:

Sur le site de Shsha, il y a(vait?) un récit de son pote pris dans une avalanche et de la recherche, qui heureusement se termine bien. Très bien fait. a aller voir 8l’adresse c’est qqch avec volopress).

#20

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Jamais servi