Posté en tant qu’invité par Goodrando:
[quote=« jfb_, id: 1621376, post:9, topic:143227 »]Je pense que la population de randonneur est en droit de se balader sans risque de se faire blesser par un animal semi-domestiqué laissé en liberté (*).
Pour en revenir aux fils de discussion précédents, les personnes mordues ou « grognées » doivent déposer plaintes, c’est le seul moyen de faire avancer les choses et mettre les propriétaires de ces animaux devant leur responsabilité.
Edit : (*) Il est d’ailleurs interdit par la loi de laisser divaguer son chien.[/quote]
Il est plus que vrais que pour les randonneurs, nous tous ici pratiquant et aimant aller en rando qu’ il est un peu incompréhensible de se trouver face a cette « menace »
J avais poser cette question sans quelconque intention de « nuire » a ceux qui vivent du pastoralisme ou éleveurs je tiens a le préciser
Mais comme je pratique la rando et qu’il m’a été rapporter la présence de tels chiens, parfois « agressifs » dans le secteur que je mentionne et voulant m y rendre cet été je m’informais.
Bon ok pour la protection du cheptel (encore que protection contre qui ou quoi …??) je ne polémiquerais pas mais je m’interroge sur ce point par … moments …pratiquant la rando depuis … Je n’ose même plus dire depuis quand… je n ai jamais vu de « prédateurs » de type canidé ou félin…
Après m’être renseigner car je n’aime pas parler sans connaissance de causes et que peut être cela pourrais en intéresser plus d’un ici , les patous sont les seuls chiens a être autorisé à divaguer
ce qui est nécessaire pour la « protection » du cheptel …
Il semble aussi que les « grognements » et autres attitudes « menaçantes » deviennent assez courantes 
Alors ok pour éviter un troupeau, des Patous …mais bon je trouve quand même un peu désolant de me dire si je vais là ou là je risque de me faire « croquer » par ce chien sans avoir ni fais de mal à un cheptel ni bien sûr y allant avec cette lugubre idée …
et donc m’obliger a ne pas y aller …