[quote=« margot, id: 1566742, post:3, topic:138121 »]La douceur de son regard ne peut pas laisser un cœur indifférent.
Cette phrase bateau écrite pour faire pleurer margot discrédite le propos…[/quote]
Peut-être… Si quelqu’un a une « idée de reformulation »…
Supprime la phrase tout simplement !
C’était pourtant simple : il suffisait de ne pas écrire cette phrase, c’est accessible à beaucoup de monde.
Mais non, on s’invente des difficultés (ajouter des phrases inutiles mais censées plaire au lecteur), et on s’étonne de ne pas arriver à les surmonter…
[quote=« Bubu, id: 1566982, post:22, topic:138121 »]
Supprime la phrase tout simplement !
C’était pourtant simple : il suffisait de ne pas écrire cette phrase, c’est accessible à beaucoup de monde.
Mais non, on s’invente des difficultés (ajouter des phrases inutiles mais censées plaire au lecteur), et on s’étonne de ne pas arriver à les surmonter…[/quote]
Quand même, je l’aime bien. Elle est un peu mièvre, mais je pense qu’elle exprime quelque chose d’important.
Merci pour vos précieuses contributions, je vais donc corriger ce terme qui peut sembler mal choisi.
Ingmar, tu arrives un poil trop tard, les bouquetins « suspects » ont déjà été descendus par les gens de l’ONF :
http://www.ledauphine.com/haute-savoie/2013/10/03/197-bouquetins-abattus-en-deux-jours-dans-le-bargy-l-acces-au-massif-est-a-nouveau-autorise
Paix à leurs cendres… :rolleyes: et à celles de ta pétition désormais inutile. 
Oui et non. Oui car elle ne changera pas le cours de l’histoire à mon avis, non car si la première phase d’abattage massif est terminée, la seconde n’a pas encore commencé. Mais bon s’il est effectivement sélectif ce serait dur de s’y opposer…
il est énorme cet Ingmar, il continue toujours de nous proposer des pétitions, avec la même naïveté, et avec toujours aussi peu d’argument solide et de crédibilité ! je propose que nous lancions une pétition pour que Ingmar arrête avec ça !
D’ailleurs je serias curieux de savoir quelle est la vraie raison de multiplier ces pétitions ? faire parler de lui ?
Mais qui ne correspond pas à un sentiment partagé.
Perso, je ne trouve que les bouquetins ont un regard « doux », en tout cas pas plus qu’une chèvre ou un chamois. Ils ont surtout un regard efficace, permettant de surveiller les alentours sur 300°.
On peut aussi leur trouver un aspect « peluche », mais c’est le cas pour beaucoup de mammifères.
Concernant la gestion par l’homme d’une espèce sauvage, il ne s’agit pas d’agir sur des sentiments, mais sur des considérations écologiques (place dans un écosystème, biodiversité, chasse pour la viande ou la fourrure, etc).
La vipère est protégée, mais ce n’est pas pour son regard doux (pourtant sur ce coup là je préfère le regard d’une vipère à celui d’une couleuvre).
[citation modérée]
tu as raison je dois être vraiment trop bête, je n’ai pas compris ce qu’il a écrit, et pour le dico je ne lis pas les pages roses ni le dico, seulement la bibliothèque rose !
pour ce qui est des arguments d’Ingmar, je ne vais pas les reprendre un par un, mais ils nous dit que la majorité des animaux ne sont pas atteint par la brucellose et précise 62 pour cent entre parenthèse , ce n’est pas la majorité 62% ensuite il propose la vaccination, mais comment vacciner une population sauvage ? l’argument du plomb dans les animaux est assez drôle aussi car la majorité , la totalité ? des cadavres sont emmenés à l’équarisseur. Bref c’est de la sensiblerie.
enfin, en critiquant un livre je ne m’en souviens plus ! mais toi tu dois être un fan… je ne demande à personne de me suivre.
Je fais remarquer que l’Agence Nationale de Sécurité Sanitaire de l’Alimentation, de l’Environnement et du Travail a proposé l’étude de la vaccination, et « avancé l’argument du plomb » avant que je ne le fasse. Avant l’abattage, il était expliqué que seuls les animaux les plus accessibles aux randonneurs seraient évacués par hélicoptère.
La gestion par l’homme d’une espèce sauvage peut également inclure, me semble-t-il, des considérations éthiques.
Posté en tant qu’invité par bof:
encore un bruit du vent continuant de decribiliser les problematiques écologiques et les e-pétitions.
Même la Frapna et la LPO étaient d’accord avec l’abattage.
Les termes utilisées font partie intégrante du film. Merci ça fait bien rigoler.
Brucellose ou sentimentalité, ce n’est qu’un premier rideau. Le pouvoir s’épanouit dans l’ombre, et la lumière le fait reculer. Signer, ne pas signer, nous avons ainsi le choix.
Pour cette raison, je remercie ingmar de m’avoir cassé une couille. Il m’en reste une pour aider à la reproduction des bouquetins … ou pas.
J’ai signé quelques cyber-petitions sur des sujets graves par le passé. Je vais pas m’étendre sur ces sujets mais il s’agissait de sauver des vies humaines, des gens prisonniers politiques, des problèmes economico-écologistes ayant une influence planétaire etc… Ca ne coute rien, ce n’est aucunement un acte de bravoure, ça n’engage à rien, mais cela permet de dire à grande échelle « nous sommes au courant et nous n’apprécions pas ». Je pense même que certaines pétitions ont eu une influence positive. Certaines seulement car il ne faut pas non plus être trop naïf. J’aime bien les concepts comme avaaz… au début. Ce sont de bons outils. Puis ensuite vient la multitude et l’effet de mode. Tout à chacun se prend pour un redresseur de torts sur internet. Et après s’être acheté son masque en plastique de Guy Fawkes fabriqué au Bengladesh à 9.99 euro sur Ebay, monsieur Dupont se cherche un combat en guise de reconnaissance. Grand bien nous fasse, mais le soucis est que l’utilisation à outrance de ce genre d’outil pour tout et n’importe quoi et aussi pervers que l’utilisation permanente des antibiotiques sans discernement . Cela détruit l’efficacité de cette méthode. Plus personne ne les lit, tout le monde signe pour faire plaisir et plus personne ne les craint.
D’ accord avec toi ingmar, Il y a effectivement d’autre solutions, mais pour calmer certains , on prend la plus débile.
[quote=« cairn-oc, id: 1566923, post:16, topic:138121 »]
[quote=« HS, id: 1566872, post:11, topic:138121 »][/quote]
J’aime bien les Ingmar(s), des types qui ont des convictions, se battent pour des causes, qui y croient, qui n’ont pas peur d’affronter l’intelligentsia et qui savent argumenter intelligemment.
Si les Ingmar(s) pouvaient faire des émulent…[/quote]
+1
Continue Ingmar !
[quote=« gulf stream, id: 1567245, post:34, topic:138121 »]
D’ accord avec toi ingmar, Il y a effectivement d’autre solutions, mais pour calmer certains , on prend la plus débile.[/quote]
Consternant… C’est en lançant ce genre d’inepties que le monde agricole et le monde " loisir" ne sont pas pret de ce comprendre.
-Qui n’a jamais vu un bouquetin dans un paturage??? Les moutons et les chèvres partagent frequement les mêmes zones que les bouquetins. On croit rever en lisant ça. !!!
-Vacciner tout les bouquetins??? Vous vous rendez compte de la faisabilité de ce que vous dites? Sans tenir compte des traumatismes et de la panique des troupeaux
Abattre les seropositifs? Vous allez faire des prises de sang de tout les bouquetins tout les mois??? Ca aussi ca risque d’etre aussi pratique que l’abattage.
Je m’avance surement, mais quand on vaccine un animal, il devient seropositif. C’est justement pour cela que plusieurs vaccinations sont interdites pour le betails, car ensuite, on ne distingue plus les animaux sains des animaux malades. Donc dans ce cas de figure, on abat tout les animaux vaccinés ou pas.
Posté en tant qu’invité par bof:
+1
Personne n’est dupe du peu d’interet de ces e-petitions, meme avec quelques dizaine de millier de e-peteurs.
question subsidiaire : le chiffre d’affaire de ces sites webs a petitioneurs ?
[quote=« gulf stream, id: 1567245, post:34, topic:138121 »]
D’ accord avec toi ingmar, Il y a effectivement d’autre solutions, mais pour calmer certains , on prend la plus débile.[/quote]
Oui c’est sûr que c’est la solution de facilité.
Cela dit la vaccination c’est pas très intelligent non plus. Elle ne favorise pas la sélection naturelle et donc une population durable et en plus elle coûte cher. De même que tirer dans le tas sans distinction ne permet pas aux individus qui auraient naturellement mieux résisté de transmettre leur avantage.
Concrètement pour un effectif de 500 bêtes réparties sur un massif avec l’hiver qui arrive , on procède comment ? convocation individuelle à un prise de sang, bracelet GPS pour tous et ou retourne, quand la météo veut, bien abattre les betes atteintes. On refait une prise de sang à toutes, car entre temps, il y a eu diffusion de la maladie et on recommence en boucle ? La bonne nouvelle, c’est qu’on a 5000 personnes pretes a assumer le risque et à dédommager financièrement les secteurs professionnels et les publics touchés si la brucellose se retrouvait dans le lait. Finalement, je dis que ça vaut le coup de laisser faire, on est couvert par des gens experts, sur informés et hautement responsables de leur prise de position.
[quote=« vs et 74, id: 1567248, post:36, topic:138121 »]Consternant… C’est en lançant ce genre d’inepties que le monde agricole et le monde " loisir" ne sont pas pret de ce comprendre.
-Qui n’a jamais vu un bouquetin dans un paturage??? Les moutons et les chèvres partagent frequement les mêmes zones que les bouquetins. On croit rever en lisant ça. !!![/quote]
Ca tombe bien la problématique concerne les vaches et pas les chèvres et il me semble que le rapport de l’ANSES mentionne clairement le faible risque de propagation deu bouquetin à la vache notamment parce qu ils fréquentent des milieux différents…