Bon, ça s’annonce très mal. L’abattage total risque d’être ordonné en septembre.
Pourtant, le test de terrain est fiable à 100%.
Mais bon, 'faut voir qui nous avons en face : Comment l’Etat ment pour mieux massacrer les bouquetins du Bargy - Le Bruit du Vent
Super :lol:
Première phrase :" … Depuis le Consulat de Napoléon, les préfets sont arbitrairement nommés, si bien qu’ils ne sont pas soumis au suffrage universel, et qu’ils n’ont donc aucune légitimité démocratique …"
Je n’ai pas été plus loin.
Posté en tant qu’invité par bof:
Quid de la légitimité d’une pétition déplaçant 100 personnes ?
Quid de la légitimité du porteur de la pétition attaquant le système prefectoral dans un pays qui n’est tout de même pas une dictature.
C’est dommage pour les chèvres mais je suis content que la bouffonnerie du principe de précautions se retournent contre ceux l’ayant poussé.
Cette histoire démontre également la vacuité de ces e-petitions. 50 000 e-signatures pour 100 personnes dans la rue.
Ingmar, ce n’est pas le préfet qu’il faut accuser mais l’Etat, voire les directives européennes.
C’est encore plus complexe que le TdF !
1/ Le diagnostic terrain est peut-être « fiable » (terme n’existant d’ailleurs pas en biologie médicale). Mais combien de jours après l’infection?
2/ La brucellose est une sale maladie, contagieuse, coûteuse économiquement pour les éleveurs quand les troupeaux sont atteints.
3/ La brucellose est une zoonose, pouvant affecter les éleveurs, pendant plusieurs mois/années, avec des séquelles parfois non négligeables. La maladie a été combattue efficacement, je comprends qu’on ne laisse pas des réservoirs sauvages recontaminer des troupeaux.
Tu as raison Thomas mais en général, les théories écologiques sont peu compatibles avec les réalités économiques.
Avec un peu de chance, la brucellose pourrait contaminer des patous ? 
et les préfets
Posté en tant qu’invité par gilloux:
[quote=« ΘωμάςP, id: 1648551, post:346, topic:138121 »]1/ Le diagnostic terrain est peut-être « fiable » (terme n’existant d’ailleurs pas en biologie médicale). Mais combien de jours après l’infection?
2/ La brucellose est une sale maladie, contagieuse, coûteuse économiquement pour les éleveurs quand les troupeaux sont atteints.
3/ La brucellose est une zoonose, pouvant affecter les éleveurs, pendant plusieurs mois/années, avec des séquelles parfois non négligeables. La maladie a été combattue efficacement, je comprends qu’on ne laisse pas des réservoirs sauvages recontaminer des troupeaux.[/quote]
Si on suit ton résonnement, on devrait exterminer la race humaine de toute la planète car nous avons nous aussi des maladies bien plus grave, très contagieuses et que nous ne pouvons pas soigner (ex: ébola, sida…)
Il faut arrêter de se foutre du monde,
Nous faisons ça uniquement par intérêt économique, et oui ça ferait tache si au pays du Reblochon si les vaches été contaminées…et ça ferait perdre beaucoup d’argent…
Et l’être humain en est arrivé jusqu’à là, éradiquer une race pour être sure de gagner plus de fric…
Comme quoi, l’homme est l’être vivant le plus nuisible de la planète…
Visiblement, les notions de précautions sanitaires, la vie et l’économie d’une vallée t’échappent totalement
Pourquoi « plus » de fric? Cette mesure n’est-elle pas censée protéger ceux dont les revenus sont en danger justement à cause de cette maladie?
Avec quoi le producteur de Reblochon remplace-t-il sa perte d’activité?
Quelle profondeur pour defendre la cause. :lol: Cet anonyme vient d’inventer le point Godwin pour bouquetins.
Qui a parlé d’éradiquation??? Abattre un troupeau par précaution est un bon moyen de sauver une espèce justement.
Sauver une espèce ? de producteurs de reblochon, tu voulais dire, car cet abattage ne va certainement pas sauver l’espèce du bouquetin, mais seulement celle du massif du Bargy, restent les chamois de +en+ nombreux dans le secteur qui eux aussi sont concernés mais, silence, les chasseurs veillent, d’ailleurs, on ne les entend pas beaucoup sur cette affaire, et ils sont très nombreux à vouloir les chasser…les bouquetins.
Je ne suis pas chasseur, mais la chasse est une très bonne solution pour gerer une population. C’est certain qu’émotionnellement c’st très dur à voir pour les méméres à yorkshire et les faux sentimentaux.
Vaste débat mais comment fais tu pour identifier les animaux malades ?
il y a une solution plus simple et plus naturelle: le loup
et cela éviterait de soutenir des tartarins dangereux et irresponsables
Impossible. C’est justement pour ça qu’il faut tous les passer au fil de l’épée.
« Tuez les tous. Dieu reconnaîtra les siens ! »
Vref .J’en connais quelques un… je les trouve responsables et prudents. N’en deplaise à l’image facilement transmissible et ne demandant pas trop d’activité neuronale.
Et surtout ils ont une grande connaissance du terrain et sont de bons sentinelles pour déceler rapidement lorsque quelque chose ne tourne plus très rond dans le milieu naturel. Et oui, c’est enervant de dire ça aussi.
Quand au loup pour limiter la population de bouquetin… Heu comment dire… Et pis non, j’ai deja trop abusé du sarcasme aujourd’hui. … MAIS BON quand même, on sent qu’on à faire à un expert là . ( oups )