L'abattage total des bouquetins du Bargy demandé (30 juin 2014)

#281

Posté en tant qu’invité par Mouais:

Bruno, face à l’argumentation d’Ingmar tu tiens pas la route. On a compris que tu supportes pas les écolos mais tu caricatures trop.
Sans eux notre paysage et nos massifs seraient peut être pas ce qu’ils sont aujourd’hui.
Idem à l’étranger (USA par ex).
Très triste cette histoire d’abattage. On a très envie de croire Ingmar et de penser que c’est du gâchis.
Sans aller jusqu’à évoquer les abattoirs classiques qui procurent toute cette bidoche dont on n’a pas besoin, je trouve dégueulasse le massacre de cet animal emblématique et paisible de nos montagne.

#282

Connais tu vraiment les lieux ingmar???

Il n’a pas besoin de réintroduire artificiellement le bouquetin au Bargy. Le Bargy n’est pas un ilot comme le Salève ou le Vercors pour un bouquetin. Par exemple, le Bargy est raccordé aux Aravis par l’Almet et le col des Annes. Quand vous passez tôt le matin au col de la Colombière vous avez frequement des bouquetins sur la route entre les deux massifs. Je me souviens même d’un male qui était à la terrasse du restaurant au col avant l’ouverture. La reconquéte des lieux se fera de toute facon de manière naturelle. Il n’a pas eu de laché de bouquetins tout les 2 kilomètres lors de sa réintroduction. Du Parmelan au Mont Charvin de la Tournette aux Quattre Tètes, les bouquetins peuvent se deplacer sans grands encombres.

#283

Et bien je cautionne pas du tout ton affirmation … je ne rejette pas tous les écolos … juste ceux qui veulent faire passer l’humain après les animaux … ma pensée est pas unique (celle des opposants non plus), il se trouve que certains penent que c’est logique que l’homme reste dominant et donc ne se mette pas en retrait … je conçois que l’on soit contre … je me contente d’argumenter pour …
Pour moi même si le risque est minime, exterminer 300 (même plus) animaux pour se prévenir … ne me semble que pure logique!

[quote=« Mouais, id: 1581383, post:281, topic:138121 »]Sans eux notre paysage et nos massifs seraient peut être pas ce qu’ils sont aujourd’hui.
Idem à l’étranger (USA par ex).[/quote]
la création de zone protégées est avant tout réalisée pour nous faire plaisir en préservant des paysages … je suis donc en accord avec cela … c’est aussi un aspect de notre désir de domination sur la nature!

#284

Ceci dit en passant : Le paysage des alpes que l’on connait aujourd’hui est surtout le fruit du travail de dizaines de generations de montagnard avec ou sans bouquetin.

encore un faux argument pour faire pleurer dans les chaumières.

#285

[quote=« vref, id: 1581318, post:277, topic:138121 »]

[quote=« desmodue, id: 1580288, post:236, topic:138121 »]

Non, ils ne jouent pas dans la même catégorie, je les rangerais plutôt avec le « socialisme scientifique » de Joseph « le petit père des peuples ». Ils ne s’occupent nullement de la moralité ou des modes de vie des individus, mais prétendent organiser la société dans son ensemble selon des bases purement rationnelles, matérielles et « scientifiques », donc irréfutables par la raison. La religion s’adresse à l’individu avec des arguments moraux et c’est chacun qu’il faut « réorganiser », « purifier » souvent jusque dans les moindres aspects de sa vie quotidienne (prescriptions alimentaires, vestimentaires, sexuelles et autres etc… ).
Parfois (souvent…) les désagréables « dégâts collatéraux » des deux sont étrangement semblables, mais le point de départ est différent.[/quote]

hum…
est tu sur que tu n’as pas déja intégré en toi les éléments de la religion économiste ?
la nécessité du travail, la toute puissance du marché, la valeur des hommes jugée à l’aune de leur fortune …
toutes choses totalement subjectives dont tu es imprégné et qui te poussent à refuser les valeurs écologistes, bien souvent antinomiques des valeurs de l’économie ?
l’économie est un totalitarisme qui nous mène droit dans le mur, et comme toutes les religions, dés qu’il est mis en cause, il refuse la vérité et jette des anathèmes
quand au stalinisme, je crois que notre société n’en est pas si loin, la publicité est la propagande d’aujourd’hui et le sort d’un Manning où d’un Snowden montrent que le goulag n’est pas obligatoirement soviétique[/quote]
Ta réponse appellerait des développements bien trop longs pour un forum « bistrot » et ma frite du moment… :cool:
Je dirais plutôt que « l’économie », et surtout une école de l’économie (le néo ou ultra libéralisme) est utilisée comme instrument de domination par une petite minorité à son profit exclusif, profit dans tous les sens du terme. En plus comme c’est « scientifique », dans nos sociétés c’est plus efficace que la religion: qui prétendrait se libérer de la gravitation universelle ? Et comme tu le dis ça nous mène dans le mur, la prospérité insolente de quelques % de la population de deux douzaines de pays a pour prix l’appauvrissement du reste de la population mondiale, pays « développés » inclus, la mise en coupe réglée des ressources et parfois de graves dommages à l’environnement. On est donc d’accord là dessus.

Et l’écologie dans tout ça ? A la différence de beaucoup d’entre vous je la considère comme un « supplément d’âme » dont le néo-ultra - etc… libéralisme peut parfaitement s’accommoder, surtout dans sa forme « ingmaresque » petites fleurs et petits oiseaux. Et la version « pauvreté volontaire » peut être fort utile pour faire accepter au nom de « la sauvegarde de la planète » la pauvreté tout court imposée au nom de « la science » économique, parfois (souvent) un tantinet brutale. La sauvegarde de la planète ça a quand même plus de gueule que celle de la fortune de MM. Warren Buffet, Arnault et autres, liste non limitative… Le consensus c’est très bien, mais pour des gouvernants avisés un poil de dissidence inoffensive ne peut que faire du bien, soupape de sécurité, illusion de liberté etc… etc…

Bref tu vois l’idée…

#286

Posté en tant qu’invité par animal proteckt:

[quote=« ingmar, id: 1580347, post:251, topic:138121 »]Bonsoir à tous,

Je perçois à travers des posts une indifférence très marquée à l’égard de la Nature ; cela m’inquiète. Pour en revenir au sujet, je vous propose une petite analyse. Libre à vous de la commenter, et de confronter vos arguments à mes arguments.

Pour les énarques français, détruire des espèces animales abaisse significativement le risque de transmission de nombreuses maladies. Peu importe qu’un risque soit minime : tant qu’il n’est pas nul, il faut l’abaisser !

Le Préfet de Haute-Savoie a, semble-t-il, une part de responsabilité dans la psychose de la grippe A. (1) Lorsqu’en 2012, il apprend qu’une minorité de bouquetins du Bargy est infectée par la brucellose, il demande l’abattage de tous les bouquetins du massif. Suite à cette demande, les bouquetins étant interdits de chasse et protégés (2)(3), l’Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses) est saisie. Début septembre, l’Anses rend un rapport de 46 pages. (4) Pour les experts, un temps de réflexion supplémentaire est nécessaire, et il n’y a pas d’urgence à agir. Il faut prendre le temps de comprendre la dynamique de la maladie et d’étudier la solution de la vaccination. (4)

Après l’éradication d’un foyer bovin, des milliers de tests sont effectués : les cerfs, les chevreuils, les vaches, les moutons, les chèvres ne sont pas contaminés ; et le risque de transmission de la brucellose aux autres espèces est jugé « extrêmement faible » par les experts. Sur le plan humain, nous avons cent mille fois plus de chances de mourir en nous faisant renverser par une voiture que de nous faire tuer par un reblochon contaminé par un bouquetin ! Et d’une, le risque de transmission de la brucellose des bouquetins aux vaches est minime, car ces espèces ne sont pas en contact (un cas bovin en 13 ans d’absence de vigilance, un cas sur 1300 troupeaux). (4, p°2)(5, p°7) Et de deux, même si par accident les vaches entraient en contact avec les bouquetins, la contamination d’une espèce à l’autre se produit vraisemblablement par le rarissime biais de l’ingestion d’aliments souillés par des produits d’avortement. Or, pour avorter, les bouquetins ont tendance à s’isoler dans des zones rocheuses peu accessibles aux autres animaux. (5, p°7 et 8) Et de trois, sachant désormais que des bouquetins sont infectés, le risque de contact vaches – bouquetins devient encore plus faible du fait de la mise en place de règles de vigilance ! (4, p°13) Et de quatre, si jamais le réel défiait les statistiques, 40 à 80% des vaches contaminées, asymptomatiques, n’excrètent pas la bactérie dans leur lait ! (6, p°3 et 9) Et de cinq, à présent, des contrôles bactériologiques sont effectués sur le lait ! (5) Et de six, la bactérie est inactivée par le processus d’affinage du fromage (ou par la pasteurisation) ! (6, p°12)(7) Et de sept, pour celui qui n’a vraiment, mais alors vraiment pas de chance, tout n’est pas perdu puisque, chez l’humain, la brucellose a un taux de létalité inférieur à 5% ; et ce, sans traitement ! (8, p°1) Et de huit, les antibiotiques sont très souvent efficaces ! (9)

En somme, s’il est vrai que les bouquetins représentent un risque sanitaire non nul, il est avéré que ce risque est extrêmement faible. (7) Pourtant, l’Etat a ordonné un abattage massif de bouquetins sans même faire de distinction entre les individus sains et les individus malades. Cette décision qui vise des animaux protégés par la Convention de Berne invite à se poser de nombreuses questions. Chaque année, en France, les chats sont à l’origine de centaines de toxoplasmoses congénitales. Chaque année, les chiens transmettent aux hommes des tiques vectrices de la maladie de Lyme. Chaque année, des dizaines de milliers de personnes sont hospitalisées suite à des morsures de chiens, qui peuvent avoir des conséquences graves (tétanos, septicémie). Tous les êtres vivants représentent un risque sanitaire non nul, a-t-on, cependant, l’idée, au nom du principe de précaution, de tous les abattre ? Heureusement, pas encore, mais la peur est souvent mauvaise conseillère, et il est difficile de croire que son emprise sur nos énarques décroisse.

Ne pas dire Non aujourd’hui, c’est ne plus avoir de freins demain. Pour protester contre un abattage que le Conseil National de Protection de la Nature ne cautionne pas (7), vous pouvez signer cette pétition :

https://secure.avaaz.org/fr/petition/Petition_Stop_a_labattage_des_bouquetins_du_Bargy

Bien respectueusement,

Ingmar

(1) http://www.librinfo74.fr/2012/07/georges-francois-leclerc-nouveau-prefet-de-haute-savoie-jeune-competent…-classe-a-droite-se-considere-comme-impartial/
(2) http://conventions.coe.int/Treaty/fr/Treaties/Html/104-3.htm
(3) http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000649682
(4) http://www.anses.fr/sites/default/files/documents/SANT2013sa0129.pdf
(5) http://www.anses.fr/sites/default/files/documents/SANT2013sa0082.pdf
(6) http://www.anses.fr/Documents/BIORISK2012sa0115.pdf
(7) Bouquetins du Bargy : lettre au Président de la République - Le Bruit du Vent
(8) http://opac.invs.sante.fr/doc_num.php?explnum_id=6992
(9) http://ansm.sante.fr/var/ansm_site/storage/original/application/64f3cf430660a588f79cd622bde6ae07.pdf[/quote]

montagne aseptisee

#287

Posté en tant qu’invité par Mouais:

[quote=« vs et 74, id: 1581419, post:284, topic:138121 »]

Ceci dit en passant : Le paysage des alpes que l’on connait aujourd’hui est surtout le fruit du travail de dizaines de generations de montagnard avec ou sans bouquetin.

encore un faux argument pour faire pleurer dans les chaumières.[/quote]

Je voulais dire que sans eux le paysage serait sans doute dévasté par des initiatives privées en tout genre dont la construction de routes, immeubles, hôtels, téléphériques…pour faire du bénef bien sûr.

Evidemment que le paysage actuel est le résultat de ce qu’en fait l’homme (paysans, urbanistes…) mais il ne faut oublier d’y inclure les méchants écolos car je serait curieux de savoir à quoi ressemblerait le Parc des Ecrins ou autres réserves dans le monde sans leur action (qui ne date pas d’hier).

Evidemment (pour répondre à Bruno) qu’on est les dominants et que les parcs et réserves sont fait pour notre plus grand plaisir.

Je vois pas en quoi ces contre-arguments remettent en question les propos (sensés) d’Ingmar et le fait que cette histoire s’apparente à un gros gâchis découlant du sacro-saint principe de précaution qu’on voit à l’oeuvre depuis un moment comme quelqu’un a dit plus haut.

Evidemment qu’on tue un animal s’il représente un danger, mais la franchement, on a de quoi vraiment douter du danger.

Triste époque.

#288

« Principe de précaution » inventé par Hans Jonas, un des penseurs les plus révérés des écologistes (qu’il n’était pas lui même) et que ceux ci invoquent à tout propos en guise de joker "on ne sait pas ? et alors, principe de précaution ! ". Et ce coup là ils se retrouvent comme le rat qui aurait inventé la tapette. C’est plutôt marrant… :cool:

#289

[quote=« vs et 74, id: 1581411, post:282, topic:138121 »]

Connais tu vraiment les lieux ingmar???

Il n’a pas besoin de réintroduire artificiellement le bouquetin au Bargy. Le Bargy n’est pas un ilot comme le Salève ou le Vercors pour un bouquetin. Par exemple, le Bargy est raccordé aux Aravis par l’Almet et le col des Annes. Quand vous passez tôt le matin au col de la Colombière vous avez frequement des bouquetins sur la route entre les deux massifs. Je me souviens même d’un male qui était à la terrasse du restaurant au col avant l’ouverture. La reconquéte des lieux se fera de toute facon de manière naturelle. Il n’a pas eu de laché de bouquetins tout les 2 kilomètres lors de sa réintroduction. Du Parmelan au Mont Charvin de la Tournette aux Quattre Tètes, les bouquetins peuvent se deplacer sans grands encombres.[/quote]

L’Almet est concerné par l’arrêté ordonnant l’abattage.

« De mai 2013 au 15 août 2013, le suivi des bouquetins équipés de colliers GPS ou VHF et des bouquetins marqués (114 individus marqués sur les trois massifs dont 31 sur le massif du Bargy) n’avait pas mis en évidence de déplacements du Massif du Bargy vers les autres massifs. »

« Les experts considèrent que les données en leur possession, qui portent sur un suivi organisé entre mai et août 2013, ne couvrent pas toutes les périodes de déplacement des bouquetins, notamment la période de rut, et ne permettent donc pas de s’assurer que les bouquetins ne se déplacent pas vers d’autres massifs. Les experts estiment cependant que l’absence d’infection détectable dans les massifs voisins constitue un élément suggérant que s’ils existent, les déplacements vers d’autres massifs doivent être limités. »

ANSES, 4 septembre 2013

#290

Ce soir, c’est la St Nicolas. Nous, on mange des manalas. Et Vous ? :slight_smile:

#291

Nous on mange des manele… question de culture…

#292

Moi je me tape un gigot de bouquetin du Bargy, avec une petite sauce à la brucellose c’est un régal. Merci les amis de l’ONCFS :slight_smile:

#293

ça a l’air bien bon, vos p’tits bonhommes en gâteau.
je vais étudier la recette

mais dis, mav, j’ai une question « culture » : y’aurait pas 2 « n » à mannele ? :stuck_out_tongue:

#294

tu sais l’alsacien c’est un dialecte oral, il y assez peu d’écrit (et c’est d’ailleurs pour ça que certains le considèrent pas comme une langue) donc l’orthographe on s’en fout un peu ! Ils sont même pas capables de se mettre d’accord sur les voyelles entre le nord et le sud du département…(voila, c’était juste histoire de mettre encore HS en rogne… :smiley: )

PS : en français c’est un bonhomme, des bonshommes ! :stuck_out_tongue:

#295

ah zut ! je n’ai pas fait attention :
on est en train de polluer les messages de ingmar au sujet des bouquetins du Bargy.

Perso, je trouve ça lamentable cet abatage systématique de tous ces bouquetins, quelle connerie… :frowning:

#296

[quote=« catherine, id: 1583627, post:295, topic:138121 »][/quote]

C’est brioché , et ça se mange avec du chocolat chaud :slight_smile:

Ah , mince. Je croyais qu’on était au bistrot :confused:

#297

Au fait, il a répondu le Président?

Ça c’est depuis l’histoire du sang contaminé, parce que avant, ils résonnaient de manière statistique.

Mais on s’éloigne du sujet.

#298

[quote=« TheDad, id: 1583668, post:297, topic:138121 »]

Au fait, il a répondu le Président?[/quote]

Non, c’est le Chef de cabinet du Premier Ministre qui a répondu. Pour résumer, l’Etat campe sur ses positions.

#299

ben voilà une bonne nouvelle … au moins un domaine où les écolos protecteurs d’animaux auront pas gain de cause!
remarque, on aurait du laisser faire la « sélection naturelle » … tout ce qui ne s’adapte pas disparait ! Ceux qui sont aptes à ne pas mourir de la brucellose auraient génétiquement renforcé l’espèce humaine :lol: et pour les autres pouces en bas …
Cer … petite aparté, effectivement le repeuplement du Bargy était une ingérence de l’homme dans la nature pour se faire un petit plaisir … mais la destruction du cheptel pour cause de menace de maladie grave est une autre ingérence humaine !
Laissons faire les choses … Tous ce qui n’arrive pas à s’adapter … est voué à disparaitre (homme compris) … quelque soit les raisons, lent processus de changement ou rapidité d’évènements comme une comète, du volcanisme ou la domination d’une autre espèce (homme compris)!
C’est à méditer quand on voit les tentatives pathétiques des écolos pour sauver des espèces devenues inadaptées.

#300

[quote=« Bruno, id: 1583772, post:299, topic:138121 »]Laissons faire les choses … Tous ce qui n’arrive pas à s’adapter … est voué à disparaitre (homme compris) … quelque soit les raisons, lent processus de changement ou rapidité d’évènements comme une comète, du volcanisme ou la domination d’une autre espèce (homme compris)!
C’est à méditer quand on voit les tentatives pathétiques des écolos pour sauver des espèces devenues inadaptées.[/quote]
Les tentatives de l’homme de sauver certaines espèces « inadaptées », c’est peut-être car certains hommes ont compris que ces espèces étaient devenues inadaptées du fait des changements apportés par l’homme, et que si l’homme ne changeait pas, lui-même finirait par subir peut-être gravement les changements qu’il apporte…
Donc c’est peut-être CQFD : les écolos sont justement ceux qui veulent s’adapter, et changer… (je dis « peut-être » car mes connaissances ne me donnent pas la clé de ces questions, entre ceux qui sont alarmistes et ceux qui sont rassurants).

Tiens en passant puisque j’échange avec toi : je recherchais l’autre jour des infos sur Lionel Terray et le Gerbier et je suis tombé sur une page de ton site, qui m’a bien plu :
http://bfara.free.fr/Accueil/Prealpes/Gerbier/gerbier_page_histoire.htm