La station de Chamrousse veut équiper la montagne des Vans

#241

[quote=« balto38, id: 1817926, post:240, topic:157780 »]J’ai croisé un skieur samedi qui m’a dit que vu le réchauffement, la station pensait planter des pommiers pour faire du cidre. cf la photo de la station idyllique ci dessus …

Le logiciel devait manquer de pins ou sapins dans ses image, car pour l’instant il n’y a pas de feuillus à Chamrousse.

a+[/quote]

Dans un projet d’amménagement de cette ampleur, planter quelques arbres n’est pas une grosse affaire… après, rien ne s’oppose à planter des feuillus qui font moins d’ombre en hiver, les touristes seront contents… et on n’en est pas à une incohérence écologique près. Ceci dit, je ne connais pas du tout l’écosystème de Chamrousse… il y a bien quelques feuillus, non?

#242

Non.
Revois tes classiques.

#243

[quote=« Bubu, id: 1818211, post:242, topic:157780 »]Non.
Revois tes classiques.[/quote]

Sacré bubu ! à partir du moment où c’est pas de la neige il est perdu.
Y a plein de feuillus à Recoin : sorbiers, bouleaux, peut être quelques érables aussi… suffit de jeter un coup d’oeil à street view sur le bas des pistes.

#244

dans la montée vers les pourettes, t’as quelques aulnes (vernes) quand même…

#245

Bonne idée ça, on va planter des arcosses autour des bâtiments en station :slight_smile:

Certes, mais ce n’est pas ça qui fera de l’ombre l’été.
Le nouveau bâtiment serait à 1800m quand même.

#246

Mais de quoi tu parles ??

#247

Ben des nouveaux bâtiments sur ce dessin : /viewtopic.php?pid=2146896

#248

Bah c’est le Recoin alias Chamrousse 1650…

#249

Ah oui, je croyais qu’il y avait 2-3 bâtiments en plus. Et c’est à 1700m.

#250

A Recoin à l’origine il n’y a pas ou très très peu de feuillus, en tout cas pas ceux sur le projet.
Sauf en cas de très gros réchauffement
a+

#251

[quote=« Bubu, id: 1818211, post:242, topic:157780 »]

Non.
Revois tes classiques.[/quote]

Comme déjà dit, je ne connais pas cette station « classique »… mais qui sait? Je finirai peut-être par la découvrir… avant la construction de la mégapole.

[quote=« balto38, id: 1818290, post:250, topic:157780 »]A Recoin à l’origine il n’y a pas ou très très peu de feuillus, en tout cas pas ceux sur le projet.
Sauf en cas de très gros réchauffement
a+[/quote]

Oui mais ce n’est pas une raison pour qu’il soit impossible d’en planter… à 1700 m. Je ne parle pas de pêchers ou de palmiers, on est d’accord… mais il me semble tout de même reconnaître des bouleaux ou des trembles, sur le dessin.

#252

Et pourquoi ne pas laisser la nature comme elle est sans la travestir ??? :slight_smile:

La montagne n’est jamais aussi belle que lorsque l’homme ne la pas modifiée. (sauf peut être un joli chalet ou refuge…) mais joli…

a+

#253

Quand je parlais de revoir les classiques, ça concernait ceci : Étage subalpin — Wikipédia

#254

[quote=« Bubu, id: 1818511, post:253, topic:157780 »]

Quand je parlais de revoir les classiques, ça concernait ceci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Étage_subalpin[/quote]

Ah bon… mais disons que si tu n’as jamais vu de feuillu au-dessus de 1600 m, je pense que tu fermes souvent les yeux en montagne. Comme dit plus haut, je ne parle pas de pêchers ou de palmier… mais des trembles et des bouleaux (comme il me semble en reconnaître sur le dessin) ou des sorbiers, par exemple, il y en a, même si on n’a pas des forêts de tremble à Chamrousse… et que sans aide humaine, ils ne deviennent pas très grands. Mais ça ne me semble pas impossible, c’est tout.

Entièrement d’accord avec toi, ce n’était qu’une réponse à ceux qui disaient que les promoteurs s’étaient trompés dans leur dessin… mais bien sûr que ce projet est horrible et qu’il est totalement incohérent par rapport au contexte. Ce qui est inquiétant, c’est précisément qu’il me semble « possible ».

#255

Si le projet ne consistait qu’en la rénovation des bâtiments et alentours, c’est moins horrible que maintenant.

#256

[quote]Philippe Cordon a notamment déclaré : « Le projet de Chamrousse repose sur la transformation du modèle classique des stations de ski en un nouveau modèle vertueux, adapté aux enjeux de la transition écologique, climatique, énergétique et technologique. Il inaugure une économie de montagne quatre saisons, de proximité et de destination, de loisirs et d’affaires, au sein d’un ensemble urbain repensé, connecté et intelligent, tissant un lien fort entre la
métropole-vallée et son environnement montagnard et naturel. »[/quote]

De quoi justifier le déclassement des vans ?

http://www.mountain-planet.com/upload/elfinder/pdf/Chamrousse%20communiqué%20de%20presse%2C%20Démonstrateurs%20Industriels%20pour%20la%20Ville%20Durable%20.pdf

#257

C’est l’archétype d’un texte abscons (je n’ai pas compris grand-chose et au final je ne sais pas de quoi cela parle) pondu par un marchand de discours.

C’est pour moi de l’enfumage grande largeur…mais qui peut servir également à préparer le terrain sur du long terme.
Et puis en fin d’article on voit quelques noms de grands groupes industriels, ça n’est pas forcément bon signe.

#258

[quote=« montagne.a.vaches, id: 1825645, post:256, topic:157780 »]

[quote]Philippe Cordon a notamment déclaré : « Le projet de Chamrousse repose sur la transformation du modèle classique des stations de ski en un nouveau modèle vertueux, adapté aux enjeux de la transition écologique, climatique, énergétique et technologique. Il inaugure une économie de montagne quatre saisons, de proximité et de destination, de loisirs et d’affaires, au sein d’un ensemble urbain repensé, connecté et intelligent, tissant un lien fort entre la
métropole-vallée et son environnement montagnard et naturel. »[/quote]

De quoi justifier le déclassement des vans ?

http://www.mountain-planet.com/upload/elfinder/pdf/Chamrousse%20communiqué%20de%20presse%2C%20Démonstrateurs%20Industriels%20pour%20la%20Ville%20Durable%20.pdf[/quote]

Une merveille ce document !
Comment repeindre avec des termes modernes et écolos un truc qui ne l’est pas : réseaux intelligents, smart-truc (hyper à la mode Smart !), éco-machin et autres …
Parler d’un ligne de bus ça fait franchement moins classe et ça pose plein de problèmes tellement raz du sol du genre : ça coute combien?, ça part d’où et quand ? il y a un parking pour lâcher ma voiture ? …
Les élus à la recherche du moindre truc qui fait un peu moins ringard plongent dedans, il faut dire qu’il ne font plus que du marketing alors là ça colle …

#259

[quote=« montagne.a.vaches, id: 1825645, post:256, topic:157780 »]

[quote]Philippe Cordon a notamment déclaré : « Le projet de Chamrousse repose sur la transformation du modèle classique des stations de ski en un nouveau modèle vertueux, adapté aux enjeux de la transition écologique, climatique, énergétique et technologique. Il inaugure une économie de montagne quatre saisons, de proximité et de destination, de loisirs et d’affaires, au sein d’un ensemble urbain repensé, connecté et intelligent, tissant un lien fort entre la
métropole-vallée et son environnement montagnard et naturel. »[/quote]

De quoi justifier le déclassement des vans ?

http://www.mountain-planet.com/upload/elfinder/pdf/Chamrousse%20communiqué%20de%20presse%2C%20Démonstrateurs%20Industriels%20pour%20la%20Ville%20Durable%20.pdf[/quote]

Le sommet de la langue de bois, quoi.
Enfin, un sommet… qui s’inscrit dans une vaste chaîne de montagnes malheureusement bien plus élevée que l’Himalaya!

Accessoirement, je suis pas convaincu que notre amie Ségolène se fasse de la pub, avec ce genre d’apparitions. Et pis au lieu d’aller choisir ses fringues avec sa grand-mère dans des boutiques, elle ferait peut-être mieux de prendre le premier prix chez Auchan, enfin, c’est très secondaire et il s’agit sans doute de la première remarque de ma vie sur la tenue vestimentaire de quelqu’un, mais tout de même, ça frise l’indécence!

#260

Ah pourquoi donc ?