La Sportiva : le pire SAV des marques de montagne ?

#22

Je suis bien d’accord avec ça.
(un peu HS vs sujet car pas question de SPORTIVA dans la suite du post)

J’ai eu le souci sur des SCARPA ZODIAC, pendant 3 ans, elles étaient mortes (picots de semelle arrachés, trous de plusieurs mm dans la semelle ! …) Bref, pour moi inadmissible au prix des pompes, qui sont faites pour cela. Certes je sais c’est de la gomme bien tendre et super adhérente (un bonheur en grimpê), mais bon, elles étaient mortes en à peine une saison, pas acceptable pour moi.
J’ai donc râlé auprès de SCARPA qui a attribué cela à un mauvais lot de gomme et ça a porté ses fruits, car cette année enfin, j’ai une paire qui a déjà fait plus de 25000 D+ (et qq bornes !) dans des terrains bien abrasifs et qui résiste nikel.
Ils ont vraiment du progresser car la différence est nette.
le SAV SCARPA, au TOP ! ,Je suis chez eux, ben j’y reste :slight_smile:

Carine

2 Likes
#23

Je ne sais pas ce qu’il en était pour les autres modèles de grosses de l’époque, mais je connais bien les superguides. J’ai eu une paire de super guide pendant 20 ans (cuillère changée au ressemelages), elles étaient aussi rigides que mes nepal top actuelle. J’en suis à ma troisième paire et la semelle n’est pas le seule problème. Elle perdent leur rigidité au bout d’un certain temps et les crampons automatiques (fil à l’avant) ne tiennent plus correctement

1 Like
#24

On dirait des enfants gâtés.

Paraboot vend toujours la Galibier Superguide. Je veux bien croire qu’elle est increvable. C’est bien le minimum pour des enclumes de 3kg en taille 42, en version non thermique et nécessitant un entretien. Bien évidement que les grosses « light » ne peuvent pas avoir la durabilité des Superguides. Bien évidement que des grosses thermique light, avec donc avec un programme très spécifique, vont s’user rapidement quand on les sort de ce programme.
Oui, c’est du pas durable. Mais, c’est également du très léger et du très efficace pour grimper. Par exemple, j’arrivais à bouger dans le 6b/6c en couenne et parcourait des grandes voies facile à Presles avec des grosses light pesant 1,3-1,4kg la paire. Avec mes veilles grosses non light d’hiver, j’étais au taquet dans le 5, sans même parler des Superguide pesant 3kg, cad plus du double. Chacun peut expérimenter la différence et l’efficacité des modèles « hyper technique ».

Les chaussures modernes sont bien plus techniques que les Superguide. Mais, cette technicité nécessite de les utiliser strictement dans leur programme, et entraine des inconvénients, notamment la faible durabilité pour les modèles lights. Ma première Trango light était morte après 1 seule saison d’été. Elle avait tenu une 2ième saison uniquement en la renforcant avec de la colle néoprène. Mais, qu’elle plaisir et efficacité de grimper dans ces pantoufles très précises.

Avant de râler sur le matériel et les fabricants, il faudrait déjà commencé par choisir le matériel en fonction de son besoin réel, et se rappeler qu’il n’y a pas de miracle. Le light ne fait généralement pas bon ménage avec la durabilité. L’adhérence d’une semelle se fait quasiment toujours au détriment de sa durabilité. Compte tenu de l’importance diversité du matériel disponible sur le marché, vous devriez trouver votre bonheur (en réfléchissant avant d’acheter au lieu de râler après 6 mois), y compris avec des chaussures increvables comme le Superguide, toujours vendu par Paraboot en 2019.

Par ailleurs, il n’y a pas de besoin de chaussures à 500€ pour faire de la raquette, se promener dans la neige, marcher sur glacier, parcourir des voies normales rocheuses, et encore moins pour marcher. Je suis toujours autant étonné de la débauche de moyens.

2 Likes
#26

Bien sûr, bien sûr, mais la question est que lorsqu’on achète des pompes à 300 ou 400€ ou plus, on est en droit d’en attendre un minimum de solidité -en tout cas un peu plus d’une saison- que ce soit du léger ou du pas léger. Et un SAV efficace…
Je n’ai rien contre le léger jetable, à condition que ce soit un prix… jetable !

#27

L’allégement a été réalisé au détriment de la durabilité, comme dans la plupart des produits.
Si on veut la durabilité des super-guide, on achète des super-guide, en acceptant les défauts des super-guide par rapport aux chaussures modernes.
En plus, les super-guides sont moins cher que les Nepal Cube et sont fabriquées en France à Saint-Jean-de-Moirans.

Edit
Compte tenu que les super-guide existent toujours, y compris au Vieux Campeur, comment se fait-il que les afficionados des super-guides aient changés de chaussures ?

Edit 2
Pour ma part, j’ai des grosses light techniques jetables pour le rocher et des grosses lights techniques jetables pour la cascade, en plus de mes grosses lourdes, parce ces modèles lights sont très légers et facilitent grandement la pratique. J’accepte donc les inconvénients et notamment la faible durée de vie, que cela soit pour le modèle dédié au rocher ou pour le modèle dédié à la cascade.

#28

La prose technico-commercial de lasportiva a propos de tes nepal extreme : « la nouvelle intersemelle HP3 élimine tout problème d’usure sur la pointe grâce à une nouvelle combinaison de matériaux techniques très performants ». et « Semelle:Vibram® Impact Brake System ressemelable. »

La prose technico-commercial de lasportiva a propos de des trango tower (qui: " les crampons réalisés par Vibram avec l’exclusif dessin La Sportiva Cube à épaisseurs allégées" et « Semelle:La Sportiva Cube by Vibram® avec éléments à épaisseur différenciée Impact Brake System sur talon et climbing-zone sur la pointe »

bref ce n’est pas le même produit. et on comprends pourquoi c’est l’avant des trango et cube qui morfle en premier.

En les achetant, on s’attendait à une durabilité amoindrie, mais passer d’un produit qui dure des années à un autre qui dure dix jours, on a cru à une erreur, une malfaçon ponctuelle. Le SAV nous a dit que c’était normal. La décéption concerne autant le SAV que la durabilité (son seul défaut) du produit, d’où le titre du sujet de @Lesquif.

Vrai : on peut faire ce que tu dis avec une paire de 3kg à 50€ sur leboncoin. (les miennes avaient servi 10 jours à un gugusse qui voulait faire le Mont-Blanc) Mais on peut aussi chercher mieux (plus technique, plus léger …) et quand on tombe sur du jetable, (à 300€) on est un peu surpris …

2 Likes
Usure normale La Sportiva Trango Tower GTX ?
#29

Bien vu, je n’avais pas été voir. Je suis finallement content de voir que ca colle avec mon cahier des charges.

A 250€ c’est peut être une bonne alternative donc.

#30

Parce que ça me gonfle de mettre 400€ dans une paires de pompes, que ce soient des super-guides qui vont me faire 10 ou 15 ans ou des jetables qui vont me durer 2 ans. Il y a qq années, j’ai trouvé chez Expé des Népal Top en solde pour 130€ à une époque où La Sportiva proposait encore des semelles dignes de ce nom et non pas du papier à cigarette comme maintenant.

Aide choix chaussures alpinisme Rocheux
#31

La Sportiva, ce n’est clairement plus ce que c’était. J’ai toujours été un inconditionnel de la marque (elles vont très bien à mes pieds), mais maintenant, la qualité a baissé de façon sidérante (ça s’use en tout cas cinq fois plus vite qu’il y a quelques années)… la faute à l’allègement des modèles? Je ne sais pas. En tout cas, je n’achète plus La Sportiva.

#32

La quasi totalité des modèles light est jetable. C’est d’autant moins durable quand la chaussure est utilisée dans un domaine non prévu. Mes petites grosses light de cascades ne tiendraient peut être même pas une seule grosse course rocher estivale avec une importante approche/descente dans un terrain agressif. Elle n’est simplement pas fait pour cela. C’est fait pour marcher sur la neige, grimper crampons au pied et tenir un minimum au froid. J’exagère peut être un peu mais ça se voit quasiment sur la chaussure qu’elle ne tiendra pas. Mais, elle est très bien pour la cascade.

Pour gagner en durabilité, il faut accepter de reprendre du poids, ou à poids équivalent ne pas avoir un modèle thermique, ne pas avoir de membrane imper-respirant …

Pour 400€, il est toujours possible d’avoir des chaussures tenant 20 ans. Mais, la plupart des pratiquants ne souhaitent pas du durable. Ils veulent du rêve avec des chaussures multicolores pour aller sur la lune, alors qu’ils vont dans des voies normales. :slight_smile:

La Sportiva, avec sa Trango S et ses défauts a tout de même « révolutionné » la chaussure d’alpinisme au début des années 2000. Trango S pour synthétique : la première petite grosse light intégralement en synthétique au lieu du cuir. Ça n’était pas solide mais ça grimpait terriblement bien pour seulement 1,4kg la paire.
Écrire que la qualité/durabilité était meilleure dans le passé doit faire doucement sourire les personnes ayant eut la première version de la Trango S vers 2003-2004. :slight_smile:

#33

D’accord avec toi sur les modèles light.
Les Nepal Top tu les considères comme quel style ? Parce-que même sur ce modèle qui existe depuis 15 (?) ans la qualité a baissé.

1 Like
#34

La Népal Top n’est effectivement généralement pas un modèle light. Mais, il faudrait regarder l’évolution du poids depuis 15 ans, versus les caractéristiques. Je connais pas bien les Népal Top avec toutes ses multiples variantes.

Edit : la Nepal Cube GTX est une chaussure thermique avec une doublure gore pesant 1780 g (la paire en 42). C’est donc du thermique light, avec donc une probable usure en conséquence.

#35

Pas d’accord avec toi Schnockeloch : j’ai plusieurs modèles light de chez Scarpa depuis des années et je n’ai jamais été déçu. Par contre j’ai vu des La Sportiva avec une ou deux petites sorties au compteur où les crampons s’emiettaient et partaient déjà en lambeaux. A mon avis le soucis vient surtout de la densité de gomme choisie par la Sportiva.

2 Likes
#36

Je n’ai jamais été déçu de la Trango S et de ses versions ultérieures, idem avec la version cascade, y compris avec leurs défauts (faible durabilité). La Sportiva a révolutionné le marché. Les autres marques n’ont fait que suivre (copier). Les meilleurs gommes, les plus adhérentes, et donc les plus efficaces, les plus légères sont également les moins résistantes à l’abrasion. Les gommes durables sont rarement performantes et légères. C’est difficile d’avoir le beurre et l’argent du beurre.

La plupart des personnes n’ont pas besoin d’un très haut niveau de performance. Ils feraient donc mieux d’acheter des modèles moins performants, plus lourds, plus robustes et bien souvent moins chers.

A quoi peut donc servir des cube pour faire de la raquette, marcher sur la neige, marcher sur un glacier ou même faire de la randonnée pédestre, idem pour les voies normales.

4 Likes
#37

La semelle Cube de la Trango : https://www.lasportiva.com/fr/trango-cube-gtx?options=26336

Tout est dit, ou presque. Il suffit donc de lire.

Il y a le même genre d’informations pour la Nepal Cube GTX:

Nul part est indiqué qu’il s’agit de chaussure robuste, durable avec une importante solidité. Les arguments commerciaux : thermique, technique, légère.

.
La comparaison avec la Scarpa Grand Dru, est intéressante :

Les arguments commerciaux sont la solidité et la durabilité, y compris pour les chasseurs et les professionnels.
Je ne sais pas si la Scarpa Grand Dru répond bien à ces critères. Mais, si on recherche la durabilité, il est tout de même préférable de partir sur une chaussure où le fabriquant revendique la durabilité, que sur une chaussure où le fabriquant ne revendique pas la durabilité.

Compte tenu de l’hyper spécialisation des chaussures, il est impératif de définir précisément son cahier des charges. Un prix élevé n’est pas plus une garantie de durabilité que dans la plupart des produits outdoor, tout simplement parce que cette durabilité ne fait, parfois, pas partie du cahier des charges du produit, voir que la durabilité est antinomique avec les performances recherchées.

2 Likes
#38

Tout cela est très intéressant, j’avoue être déçu par ce que je lis. Je voulais remplacer mes la sportiva Makalu achetées en 2005 et qui ont duré 10 ans, je vais devoir chercher ailleurs. C’était des vrais chaussons parfait pour mon pied je n’ai jamais eu une ampoule.
Au passage si quelqu’un a une idée pour un modèle équivalent durable.

#39

Des super-guides ???

3 Likes
#40

Effectivement, pas forcement besoin de Cube pour faire de la raquette, marcher dans la neige, marcher sur glacier et faire des courses classique. Mais le fait est que j’ai acheté des chaussures thermique, autant les utiliser pour activités hivernales.

Je passerais sur la condescendance du propos propre à ceux qui savent tout pour n’insister que sur un point : personnellement je n’ai pas les moyens (ni l’envie) d’acheter une paire tous les ans et surtout une paire pour chaque activité. Si vous avez les moyens et si vous vous en foutez de bousiller une paire chaque saison, bien vous en fasse.

Avoir une paire pour tout faire et surtout qui ne me limite pas dans ma progression était le but recherché. Si je veux faire de la cascade cet hiver ou de l’alpinisme hivernal, je peut. Surtout, j’avais dans l’idée de garder cette paire longtemps et donc largement rentabiliser son prix… Apparemment c’était un mauvais choix mais cela n’explique pas la réaction inapproprié du SAV ni les multiples témoignages allant dans le même sens.

Dernière chose : vous écrivez que les chaussures ne sont pas utilisées dans le domaine prévu. Mais, désolé d’insister, cela n’est écrit nul part ! Il s’agit de chaussures pour l’alpinisme classique/technique.

3 Likes
#41

Voilà ce qu’indique La Sportiva sur leur site : « Une chaussure d’alpinisme thermique, technique et légère qui rejoint la catégorie Nepal. Ce modèle représente la technologie de pointe pour ce qui est des chaussures techniques d’alpinisme en haute altitude et avec crampons sur terrains mixtes. »

Source : https://www.lasportiva.com/eshop/product/La-Sportiva-Alpinisme-Nepal-Cube-Gtx.html/1/pid/354754/frmCatID/67408/

La NEPAL EVO GTX, voire la NEPAL EXTREME, sembleraient plus correspondre à ton besoin. Ou équivalent chez d’autres marques.

Après ça m’agace également de voir l’avant de mes pompes fondre à vue d’œil. Plus ou moins rapidement selon les modèles, mais toujours trop vite à mon goût… Donc j’optimise au mieux avec des chaussures d’approche.

#42

Cette mauvaise foi, dans la phrase il y a notamment :

C’est bien assez vaste pour englober grosso modo toute activité de haute montagne.

Et il est où l’intérêt d’aller multiplier le nombre de chaussures ? Le seul c’est si tu sais que tu les fusilles vite, et qu’il devient intéressant d’en avoir de chaque type, sachant que tu vas toutes les finir rapidement. Sinon, ça me rappelle les discussions entre CAFistes, quand j’ai fait des sorties avec eux, toujours à parler de matos. Les mecs avaient facile 7-8 paires de godasses techniques. J’ai un souvenir particulier d’une sortie initiation cascade de glace, les mecs avaient des chaussures spéciales cascade, mais avaient du mal à monter en moul sur une cascade facile.

Bref je comprends parfaitement le fait de n’avoir qu’une paire de godasses polyvalentes, comme celles là à priori. C’est bien dommage qu’ils ne renforcent pas les pointes avec une gomme spéciale, quitte à avoir moins d’adhérence. C’est pas la mort de repasser en baskets ou en chaussons si on veut un truc qui tienne bien…

1 Like