+1
Je pense que c’est dans les objectifs de la fédé. En tout cas il y a une partie en construction sur l’espace adhérent qui laisse penser ça.
La réponse de la FFCAM au manque d'encadrants brevetés
Autrefois les personnes qui arrivaient avec de l’expérience pouvaient bien plus rapidement passer leurs brevets et s’impliquer même si déjà ce n’était pas facile. Maintenant il faut compter dans les 2-3 ans pour par exemple avoir un brevet d’initiateur ski de rando, de quoi se décourager.
Je suis (j’étais) dans 2 clubs l’un compte plus du double de membres, l’autre 10 fois plus environ.
Faut pas te prendre trop la tête, si tu veux aider ton club, je suppose que tu n’envisages pas de devenir initiateur de toutes les activités. Regardes juste le cursus de l’activité qui t’intéresse, et le mieux est de demander aux initiateurs de ton club ou à ton président de t’expliquer ce qui te concerne directement.
Parce que dans ce fil on mélange allègrement les formations des pratiquants et des cadres, toutes les activités, les anciens et les nouveaux cursus, etc…
3 Likes
Difficile de faire autrement, la formation des encadrants débute par une formation de pratiquants et si on parle des nouveaux cursus c’est forcément en parlant des anciens.
« Il n’existe pas d’équivalence entre brevets de la FFCAM, le champ de compétence étant différent d’un brevet FFCAM à l’autre. »
Voilà ce qu’on peut lire dans le document concernant les équivalences daté de juillet 2022 et que chacun peut trouver dans la « Documentation fédérale » sur son Espace Licencié.
Mais qui décide de telles absurdités ??? C’est contraire aux demandes des clubs et ça n’a aucun sens sur le terrain. Je pensais qu’au minimum ils allaient se rendre compte de cette stupidité ! Mais non ! Ils continuent à enfoncer les clubs !
1 Like
Tu veux une autre absurdité ?
La documentation fédérale n’est pas accessible dans l’espace licencié d’un licencié lambda (à moins qu’il ai changé ça au cour de 10 derniers jours).
1 Like
Il vaut mieux publier le paragraphe entier:
Les équivalences ne concernent que les brevets d’autres fédérations. Il n’existe pas d’équivalence entre brevets de la FFCAM,
le champ de compétences étant différent d’un brevet FFCAM à l’autre.
Toutefois, et à titre exceptionnel2, une demande d’équivalence peut être faite dès lors que vous disposez d’une expérience
avérée (1) d’encadrant d’activités et (2) de formateur de pratiquants dans votre club dans l’activité pour laquelle vous
demandez l’équivalence. Cette expérience doit être récente, significative et détaillée (en particulier liste d’activités/courses ou
de formations récentes en encadrement ou co-encadrement), ceci afin de permettre à la commission de mesurer l’équivalence
entre vos compétences et votre expérience, et celles nécessaires à la délivrance du brevet FFCAM. Il est dans ce cas nécessaire
de motiver votre demande.
En cas de décision favorable, un complément de formation peut vous être demandé (recyclage par exemple) afin de garantir
d’un point de vue fédéral, votre parcours de formation dans la nouvelle activité.
En fait, ce n’est pas nouveau, cela a toujours été le cas;Pour ma demande d’initiateur raquettes, j’ai fait une demande écrite et le brevet fédéral m’a été accordé aux vues de mes brevets, expériences, courses…
[Edit modération : mise en place de la citation]
4 Likes
Merci !
Car le contenu semble du simple bon sens, et non une « absurdité ». En quoi un encadrant raquette pourrait se voir attribuer une équivalence pour encadrement TA (et vice-versa), sans vérification préalable de ses compétences dans le domaine (selon les termes cités dans le paragraphe) ?
Tout d’abord « à titre exceptionnel » veut bien dire ce que ça veut dire, c’est très rare et ça ne fait pas du tout partie des cursus normaux. C’est une phrase qui est juste là pour noyer le poisson.
Cela n’a pas toujours été le cas même si c’était le cas dans les cursus précédents. Je me souviens parfaitement qu’au début des années 2000 quand j’ai passé mes premiers brevets les cursus n’étaient pas séparés. Quand on était initiateur raquette on était automatiquement initiateur rando pédestre et quand on était initiateur rando pédestre le brevet raquette se passait en seulement 2 jours (+NA2). Quasiment tout le monde était initiateur rando pédestre avant de passer l’initiateur raquette.
Le rétablissement de ces équivalences totales ou partielles était sauf erreur une demande des participants au Congrès de la FFCAM en novembre 2019. La FFCAM manque d’encadrant et fait tout pour en manquer. Je peux comprendre qu’un futur instructeur rando doivent avoir participé à un stage d’initiateur rando avant de devenir instructeur mais sinon un initiateur ski de rando ou raquette doit bien entendu être habilité par la FFCAM (pas uniquement par son président de club) à encadrer en rando pédestre. Il n’a évidement pas uniquement la compétence d’encadrer que sur neige (sinon assurez vous de pouvoir chausser aux voitures, ou faites demi-tour, mon dieu j’ai vu un brin d’herbe !)
3 Likes
J’ai du mal à te répondre sans remettre en cause ton intelligence (ça va les modérateurs ?). Il s’agit de dire que qui peut le plus peut le moins, pas l’inverse.
Je te ferais cependant remarquer qu’un initiateur escalade est de fait habilité à encadrer des personnes dans une marche d’approche (qui sera plus ou moins compliquée) alors que cette compétence de randonnée pédestre ne fait pas partie des domaines dans lequel il est formé ni bien entendu une compétence vérifiée. Il peut ainsi faire des marches d’approche de plusieurs heures sans être formé à l’orientation ni faire la différence entre une edelweiss et un chamois.
La formation a évolué en 20 ans!
Tu as les documents?
Il ne faut pas confondre avoir un brevet fédéral dans une activité X et pouvoir encadrer dans l’activité Y (par équivalence) sans avoir le brevet de l’activité Y.
j’ai juste retrouvé un tableau de 2008 (écrit en 2006)
Tableau des équivalences juin 2008.pdf (12,2 Ko)
Bonjour J2LH,
Il parait que c’est quand on a un peu de peine à répondre à une question qui nous est posée qu’on recourt facilement à l’insulte et à l’attaque personnelle, comme le dit Paul Valéry : « Qui ne peut attaquer le raisonnement, attaque le raisonneur ». Merci d’en donner ici un bel exemple.
Crupillouze vous parle d’une équivalence entre un encadrant raquette et un encadrant TA, et vous répondez avec mépris en évoquant l’équivalence entre un encadrant raquette et… un encadrant rando. On comprend la raison de cette tentative de détournement par un homme de paille, car ce leitmotiv des encadrants raquette qui ne peuvent encadrer en rando vous tient à cœur au point de le répéter régulièrement depuis que vous avez ouvert ce sujet. Toutefois, un sujet de discussion n’appartient à personne, et chacun est libre d’évoquer dans ce fil les exemples qui vous intéressent moins ou qui contredisent votre position personnelle.
La modération n’ose pas vous appeler à un peu plus d’intelligence des propos de vos interlocuteurs et à une émotivité un peu plus controlée, ou à une énième relecture de la charte des forums et de l’exigence d’une courtoisie minimale requise sur les forums, mais vous avertit officiellement que le renouvellement de ce genre de propos vous amènerait à remettre en cause votre présence sur ce site.
[…] . Sont notamment interdits les messages violents, les propos injurieux,[…]. Les contributeurs sont instamment priés de respecter en tout temps les règles de courtoisie élémentaires qui rendent possible la poursuite d’un débat.
Camptocamp.org
3 Likes
Je te cite : « cela a toujours été le cas ». Chez toi la notion de « toujours » est bien courte. Je ne sais plus trop exactement quelle année ça à commencé à changer dans le mauvais sens, un peu avant 2010 il me semble.
Jouer sur la sémantique ne fait pas avancer les choses. Du point de vue la FFCAL un initiateur ski de rando est-il habilité à encadrer en randonnée pédestre ? non !
C’est bien pour ça que je m’en suis gardé.
Merci pour ces info.
Ayant lu ce tableau, je le trouve un peu laxiste. Si certaines équivalences relèvent du bon sens, quelques unes néanmoins me paraissent particulièrement douteuses …
Apporter davantage de rigueur, et finalement, réduire les possibilités d’équivalences, ou pour le moins, demander aux prétendants de justifier de leurs compétences me semble une évolution positive.
Il y a les textes, qui ne précisent pas tout, et ce que ça donne en pratique pour les brevetés.
Je suis breveté en rando montagne et en alpinisme, donc en escalade TA. Autrefois, je faisais un recyclage alpi et j’étais recyclé en alpi (y compris TA) et automatiquement en rando montagne. Depuis un certain temps ce n’est plus le cas. Je ne suis plus recyclé en rando montagne. Il faudrait pour cela que je fasse un recyclage spécifique. Et récemment j’ai découvert que le recyclage alpi auquel j’avais cru m’inscrire ne recyclait en fait que le brevet TM.
Je conçois parfaitement que toutes les équivalences ne soient pas automatiques. Demander à un initiateur alpinisme de faire un week end recyclage raquette, en plus du NA2, avant d’encadrer en raquette se justifie. Mais certaines équivalences devraient être automatiques.
Et il devrait aussi y avoir des équivalences pour les recyclages. Il faut m’expliquer l’intéret d’un recyclage en rando pour quelqu’un qui vient d’être recyclé en ski de rando, en raquette ou en terrain montagne. Pour moi, c’est clair c’est juste une histoire de conflits entre commission d’activité, comme ça été le cas pour le TA entre les commissions d’escalade et celle d’alpinisme.
Il y a les équivalences évidentes d’à peu près toutes les activités vers la rando. A condition justement que ces activités (pas toutes) se remettent à jour. Il suffit en effet d’avoir un bout de corde, 3 dégaines et un baudrier pour emmener un groupe crapahuter 2h dans la montagne pour rejoindre une longueur d’escalade sous prétexte qu’on est initiateur escalade. Là il y a un problème.
Bien sûr, une mise à niveau concernant la raquette, sur 1 we et c’est bon.
De même un raquettiste sachant faire du ski de rando peut faire un weekend pour avoir le brevet ski de rando (= montrer qu’on sait aussi faire du ski de rando). Là je ne parle pas du brevet ski-alpinisme mais bien du ski de rando hors glacier. Le type sera ainsi habilité à encadrer du ski de rando sur les mêmes terrains où il encadre la raquette. Ca vous parait absurde ?
J’en reviens à mon idée d’avoir une formation de base sur la montagne obligatoire pour tout encadrant. Une UFCA largement étendue qui serait l’équivalent de la formation rando montagne mais sans brevet au bout. Et ensuite des formations qualifiantes, éventuellement précédés d’UV, avec des pros et qui donneraient l’habilitation pour encadrer sur tel ou tel terrain.
Ainsi pour la rando
UFCA étendue + 2-3 jours pour obtenir le brevet
Pour le ski de rando
UFCA étendue + NA2 + 3-4 jours pour obtenir le brevet (sur 2 we)
Ainsi une fois l’UFCA étendue passée les encadrants obtiendraient des qualifications supplémentaires avec des formations courtes mais exigeantes où le candidat vient montrer ce qu’il maitrise (par exemple il arrive au stage en ayant préparé l’intégralité d’une sortie qui lui a été demandée + d’autres choses bien sûr)