Posté en tant qu’invité par Mic’hel:
Ce qui me dérange, c’est de placer à un même niveau héliski et
ski de station par exemple. Je trouve que c’est un raccourci un
peu rapide…
c’est quoi la difference? c’est une question que je suis souvent posée: pourquoi y-a-t-il tant d’aversion envers l’héliski sur skirando alors les stations ne dérange pas grand monde.
Je suis preneur d’une explication logique et cohérante.
Posté en tant qu’invité par Francois:
Tout simplement parce que les stations sont plus entrées dans les moeurs que l’héliski. Ca te semble cohérEnt comme explication?
Posté en tant qu’invité par Pascalou:
Tu as déja effectué une rando avec un hélico qui te tourne autour pendant 4h? Exemples vécus: Pignes d’Arolla, Rogneux (dépose au petit Combin juste a côté), col des Ecandies (dépose sur glacier de Trient)…
Posté en tant qu’invité par Alex:
je dirais « ancrées dans les moeurs » mais je me trompe peut-être ;o)
Alex
Francois a écrit:
Tout simplement parce que les stations sont plus entrées dans
les moeurs que l’héliski. Ca te semble cohérEnt comme
explication?
Posté en tant qu’invité par Dom:
Mic’hel a écrit:
Ce qui me dérange, c’est de placer à un même niveau héliski
et
ski de station par exemple. Je trouve que c’est un raccourci
un
peu rapide…c’est quoi la difference? c’est une question que je suis
souvent posée: pourquoi y-a-t-il tant d’aversion envers
l’héliski sur skirando alors les stations ne dérange pas grand
monde.
Je suis preneur d’une explication logique et cohérante.
Tentative 1 : parce que les moyens financiers nécessaires sont largement différents pour les deux activités ? Dis autrement, on tire plus sur l’héliskieur que sur l’héliski.
Tentative 2 : parce que l’hélico pollue, dans tous les sens du terme (mais non, je ne suis pas de parti pris …) sur le terrain de jeu même du ski de rando. Le ski de piste se pratique sur un autre terrain, finalement. Et, quoique certains puissent le croire, on apprend tous, à un moment ou à un autre, à skier sur des pistes.
Posté en tant qu’invité par Mic’hel:
Tu as déja effectué une rando avec un hélico qui te tourne
autour pendant 4h? Exemples vécus: Pignes d’Arolla, Rogneux
(dépose au petit Combin juste a côté), col des Ecandies (dépose
sur glacier de Trient)…
certes, certes. Mais t’as dejà randonné pas loin d’un station qui met une animation musicale sur ses pistes? De plus les stations défigurent les paysages et pas seulement l’hiver! Sans compter le creusage des bassins pour que les canons aient de la flotte. Sans compter les relief qu’on modifient au buldozer.
L’explication de francois me semble plus realiste et faut esperer que l’heliski ne rentre pas dans les moeurs. Mais ch’ui asez pessimiste.
Posté en tant qu’invité par PicLoup:
1 / va faire un tour sur le sujet « débuter » juste en dessus / dessous: l’immense majorité des gens qui fréquentent le forum ont commencé le ski en station…
2 / les stations, on sait où elles sont (elles avancent, mais on les voit venir!). si tu veux pas les voir, tu peux (encore).
3 / quoi qu’on en pense, les stations font vivre un nombre important de gens sur plein de professions différentes (c’est beaucoup moisn vrai pour l’héliski)
4/ le ski en station, même si c’est loin d 'être les vacances les moins chères, ça reste relativement abordable et familial. loin du côté élitiste de l’héliski…
pour ma part, je suis en train d’évoluer de la station vers la rando. actuellement, je pratique les 2, et peut-être bien que je ne ferai plus que de la rando quand mon niveau me permettra de partir seul en relative sécurité.
alors oui, j’espère que la course à l’équipement va un peu se calmer, pour qu’il reste des espaces de liberté pour le ski de rando, et pour l’environnement, et pour le rêve… mais on ne fera pas de moi un activiste anti stations.
Posté en tant qu’invité par Florian:
J’ai fait un tel raccourci moi ??? 
Néanmoins:
Héliski: nuisance limitée dans le temps, mais plus d’emprise qu’une station en terme de bruit, je n’aimerais pas que ce soit autorisé en france, on ne serait jamais tranquilles nulle part…
Station: certes moins nuisibles en termes de bruit, mais pour le reste: installations fixes toute l’année, pollution des engins de damage, des groupes au fioul, coups de bull irréversibles…
J’ai pas dit: pas de station, j’ai dit pas PLUS de remontées qu’il y en a déjà, c’est tout…
(Cf. nouvelle liaison au Col de la croix de fer; ca a pas de gueule…)
La raison pour laquelle les gens gueulent sur l’héliski plus que sur les stations est que le pratiquant lambda a plus de chances de retourner en station, que de faire de l’héliski; chacun a ses interets…
J’en connais qui gueulent sur les stations quand ils font de la rando, qui disent c’est moche ca pue, mais qui ne se gênent pas pour y aller de temps à autre; il faut être cohérent, surtout quand on gueule ;-)))
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par Pascalou:
Franchement, tu peux randonner dans une autre vallée que celle de la station, tu ne seras pas dérangé. Même dans la vallée à côté. Un hélico, c’est trois quatre vallées a la fois qu’il te pourrit!
Je crois bien qu’en Suisse l’héliski est déja depuis un bon moment entré dans les moeurs, non?
Posté en tant qu’invité par Florian:
Via ferrata:
Le but a mon avis est de permettre l’acces aux parois et au vide, en sécurité et sans la contrainte d’apprendre des techniques de progression, en ce sens ca me semble tirer vers la consommation de la montagne; des sensations tout de suite et sans trop faire d’efforts…
Ce qui contredit cet argument, c’est qu’il y a des grimpeurs qui pratiquent aussi la VF, donc il semblerait que ce soit aussi un autre moyen de se faire plaisir…
De plus les VF sont souvent implantées dans des endroits non occupés par les grimpeurs, ou proches des routes, donc l’impact est la plupart du temps limité…
Perso je n’ai pas assez de niveau pour faire de la Grimpe, mais si je dois y aller un jour je préfèrerai le terrain d’aventure aux voies équipées et surtout à la VF, quitte a passer du temps a apprendre, ca fait partie pour moi du plaisir de savoir être autonome, et puis dans un milieu naturel je n’aime pas trop voir des aménagements béton ou acier, j’ai vraiement envie de fuir ca quand je vais en montagne…
Simplement mon opinion…
Flo.
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par Florian:
Mais au fait qui est d’accord sur le point qu’il faudrait qu’ils cessent une fois pour toutes d’étendre les domaines skiables, et qu’ils fassent avec ce qui existe déjà ?
Est-ce que à votre avis ces kms de pistes sont nécéssaires pour maintenir l’économie locale ? Je vois plutôt ca comme une source de profit supplémentaire pour l’exploitant des remontées…
Posté en tant qu’invité par Nukem:
Mic’hel a écrit:
c’est quoi la difference? c’est une question que je suis
souvent posée: pourquoi y-a-t-il tant d’aversion envers
l’héliski sur skirando alors les stations ne dérange pas grand
monde.
Je suis preneur d’une explication logique et cohérante.
Parce que plus de gens peuvent se payer une remontée en station qu’en héliski. Inverse les tarifs et tout le monde crachera sur les stations.
Posté en tant qu’invité par Pascalou:
Florian a écrit:
Ce qui contredit cet argument, c’est qu’il y a des grimpeurs
qui pratiquent aussi la VF, donc il semblerait que ce soit
aussi un autre moyen de se faire plaisir…
Maintenant, remplace les mots grimpeurs et VF: ca donne:
Ce qui contredit cet argument, c’est qu’il y a des randonneurs a ski
qui pratiquent aussi la station, donc il semblerait que ce soit
aussi un autre moyen de se faire plaisir…
Pourtant, les randoneurs qui vont aussi parfois en station se font eux tapper dessus…
De plus les VF sont souvent implantées dans des endroits non
occupés par les grimpeurs,
Ca je ne m’avancerais pas trop…
ou proches des routes,
Qu’est ce que ca change?
donc l’impact
est la plupart du temps limité…
Posté en tant qu’invité par Pascalou:
Florian a écrit:
Mais au fait qui est d’accord sur le point qu’il faudrait
qu’ils cessent une fois pour toutes d’étendre les domaines
skiables, et qu’ils fassent avec ce qui existe déjà ?
La dessus, je crois que tous les gens de ce forum seront d’accords
Posté en tant qu’invité par Florian:
Il est vrai que l’héliski est réservé à une clientèle fortunée et n’apporte pas grand chose, les stations quand à elles sont là, de façon réaliste ce serait difficile de revenir dessus, et ca fait travailler bcp plus de monde, rien de comparable. L’héliski pourrit effectivement une grande surface pour ce qui est du bruit, mais les snowparks de certaines stations ne sont pas en reste avec la sono qui crache et qu’on entend a des kms (malgré le tapis neigeux !).
Je me rapelle de quelques randos dans des vallons opposés a Orcières merlette ou y valait mieux se balader avec un casque anti-bruit pour ne pas subir le « poum-poum » continu la vision n’est pas spécialement agréable, on peut encore regarder ailleurs, mais y’a pas besoin du bruit en plus…
Le probleme avec les randonneurs c’est qu’ils n’apportent pas de fric à l’économie locale, sauf gites locaux et bars (!), donc pas de poids dans la balance…
Flo.
Et pis si y’avait pu de stations, je vois mal tous ces gens se mettre à la rando, ce serait monstrueux
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par Florian:
Ok, d’accord, maintenant y a t- il un moyen de se faire entendre, une assoc’, un site, quelque chose qui pourrait permettre de se faire entendre un peu plus de façon constructive et organisée ?
Mountain wilderness a bien des actions pour démonter d’anciennes installations obsolètes, mais je n’ai pas l’impression que grand chose soit fait pour empêcher à de nouveaux projets de voir le jour (le CAF a peut-être droit de regard ?).
Je suis un peu défaitiste sur ce point; difficile de se faire entendre si on a pas l’argument financier qui va avec de nos jours…
A+…
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par Mic’hel:
Mais au fait qui est d’accord sur le point qu’il faudrait
qu’ils cessent une fois pour toutes d’étendre les domaines
skiables, et qu’ils fassent avec ce qui existe déjà ?La dessus, je crois que tous les gens de ce forum seront
d’accords
ben alors, faut arreter dans les usines a skis! quand tu lis les messages du forum ces dernieres semaines (location d’appart à Val Thorens, qui viens skier avec moi dans telle ou telle station), je doute que « tous les gens du forums soient d’accord »!!
si on allait dans les petites stations (du genre de celles qui ont un ou deux teleskis et qui n’ont pas vocation à s’etendre au contraire des usines) juste pour apprendre, ça fait bien longtemps qu’on aurait plus ce genre de discussion (bon d’accord, on s’emmerderait ;o).
pour moi c’est incomprehensible ceux qui disent « plus d’extension de stations » et qui en meme temps vont dans les memes station faire de la piste (je parle pas de toi, mais en general). j’ai du mal a croire que les stations font le distingo entre l’argent du pistard pur et dur et celui-fait-de-la-rando-mais-ne-veut-pas-plus-de-piste.
Posté en tant qu’invité par Tintin:
Florian a écrit:
Le probleme avec les randonneurs c’est qu’ils n’apportent pas
de fric à l’économie locale, sauf gites locaux et bars (!),
donc pas de poids dans la balance…
parce que tu crois que vendre des forfaits c’est rentable pour la majorité des stations ?
la station elle est souvent juste là pour faire tourner le commerce local derrière…
Posté en tant qu’invité par Florian:
Maintenant, remplace les mots grimpeurs et VF: ca donne:
Ce qui contredit cet argument, c’est qu’il y a des
randonneurs a ski
qui pratiquent aussi la station, donc il semblerait que ce
soit
aussi un autre moyen de se faire plaisir…
J’ai pas dit que j’étais d’accord avec eux, j’essayais juste de comprendre leur point de vue…
D’autre part pour moi, une station et une Via n’ont pas du tout le même impact et la même emprise sur le milieu naturel et sur les autres pratiquants ou occcupants.
Je suis d’accord que dans l’absolu, toute pratique y compris le skirando, a un impact sur le milieu, mais il y a tout de même certaines nuances…
Concernant les emplacements de Vias, dans le doute je préfère rectifier; j’ai constaté que la plupart se situaient dans des lieux déjà aménagés (routes, stations…) , mais le site de l’aiguillete du Lauzet (05) est effectivement un exemple de via sur des falaises qui auraient pu ne pas être équipées…
Posté en tant qu’invité par Florian:
parce que tu crois que vendre des forfaits c’est rentable pour
la majorité des stations ?
Pour les grosses qui investissent dans les canons et les milliers de chambres oui.
Pour les petites ca sert juste a faire tourner les commerces locaux, mais celles-là font rarement dans l’expansionnisme
Mais je voulais juste souligner que c’était normal que les investisseurs puissent faire ce qu’ils veulent, puisque ils n’ont personne en face avec des arguments contraires.
La justification des extensions et des nouvelles constructions par la sauvegarde de l’économie locale dans les grosses stations, j’y crois moyen…
[%sig%]