Ce n’est pas comme ça que j’avais compris la réflexion. J’avais plutôt compris ta réflexion plutôt dans le sens du pourquoi la fédération n’abandonne pas les refuges puisque c’est une charge financière.
Pourquoi les adhérents payent moins cher que les non adhérents, ben justement parce qu’ils sont adhérents et que rien que grâce à leur adhésion ils permettent à tout ces refuges d’exister. Il est tout à fait normal qu’un adhérent paye une nuit en refuge moins cher qu’un non adhérent. Ce que tu proposes ne peux pas fonctionner à mon sens.
Sinon, @Florence_B la FFCAM est une association loi 1901 également, ce qui n’empêche pas de faire des bénéfices, mais empêche leur redistribution.
Comme tu le dis, il y a une augmentation de la fréquentation, basé sur l’observation des rénovations réalisées précédemment, tout en sachant que le projet de la fédération n’est pas pour autant d’augmenter la capacité des refuges, au contraire. L’augmentation de fréquentation se fait en permettant dans les rénovations les allongements des périodes d’ouvertures et dans la communication en attirant des personnes en semaine.
Enfin, beaucoup des refuges prévu en rénovation sont des refuges qui en ont besoin, pour beaucoup avec des avis défavorables des commissions de sécurité ou alors en limite de l’être et en incapacité d’évoluer vers un avis favorable durablement avec des travaux simples.
Pour revenir sur le sujet de la FFME, vu la discussion sur les refuges et la FFCAM, pourquoi s’engage-t-elle dans des conventions de sites naturels alors que ça ne profite qu’à une poignée de licenciés, tout ça sans faire payer personne ?
