Tu as raison!
Mais en anglais on dit biofuel.
La forêt amazonienne en feu
Ça fait belle lurette qu’on sait que les agro carburants sont une abération écologique (et humanitaire).
Pourquoi continue -t-on ? Parce que court termisme et rapacité de la finance internationale qui seule détient le vrai pouvoir.
…
En anglais on perd souvent les nuances et subtilités du langage.
Exemple, ils n’ont qu’un seul nom pour se désigner, les Anglais. Alors qu’en français on en a plein pour les désigner (mais il ne faut pas leur dire trop fort ni trop en face …)
2 Likes
Possible, je parle français …
Bonjour,
Est-ce que quelqu’un a un chiffre des surfaces brûlées en Amazonie ? J’ai lu 160 000 hectares ? Et en Sibérie ? J’ai lu qu’il y aurait 3 millions d’hectares de forêts qui auraient brûlé cet été, et j’ai l’impression qu’on en parle moins que de l’Amazonie, pourquoi ?
Bernard
En fait non. Les deux termes s’utilisent en français, on peut dire biocarburant ou agrocarburant. Biocarburant est le terme utilisé par le ministère de l’agriculture entre autres. Il y a peut-être une guéguerre politique derrière, mais ça c’est pas mon problème.
demande à macron
il a vu poutine pendant ses vacances, ils en ont peut être causé, et sont tombés d’accord sur le fait de na pas en causer
alors que bolsonaro, c’est le portait robot du méchant idéal
1 Like
merci de l’info
donc le diésel, ne plus de nous envoyer des microparticules à respirer, il est responsable des incendies en amazonie,
Poutine aussi, à mon avis. Chef d’un état dirigé par des mafieux, des corrompus et des fachos.
possible
mais notre président à nous a tout intérêt à ce que ça ne s’ébruite pas…
alors que le bolsonaro, à part comparer le physique de sa meuf avec celui de notre bribri à nous, ça ne coute pas grand chose de le critiquer
1 Like
Et c’est exactement la même chose dans tous les domaines.
Prenons l’exemple de la lutte contre le plastique.
On nous fait croire que nous pouvons sauver la planète en n’utilisant plus de sacs en plastique pour faire nos courses… alors qu’on continue à faire nos courses en voiture et que ça ne gène personne de savoir qu’une forte proportion des microplastiques qui se trouvent dans l’eau sont simplement des particules de pneus usés (sans parler du devenir des carcasses de pneus)…
Donc oui, on peut faire de petits gestes (manger moins de viande, cesser d’utiliser des sacs plastique), mais le seul VRAI geste qui peut changer les choses n’intéresse personne : arrêter de se déplacer. Que ce soit en utilisant du diesel, de l’essence ou de l’électricité (sachant que l’électricité est une source de pollution très importante, malgré tout ce qu’on vous dit).
Ils sont en train de faire la même chose en nous faisant croire qu’il existe des énergies écologiques comme… l’électricité. Laissez-moi rire!
La seule façon écologique de se déplacer, c’est le vélocipède à propulsion 100 % musculaire. Voire la marche.
Toutes les autres techniques de déplacement doivent être abandonnées si on veut être écolo. Et aucune évolution technologique ne semble en mesure de faire changer cette évidence.
Oups, sorry, j’avais dit que je ne voulais plus m’exprimer au bistrot, pardon, c’est sorti tout seul.
3 Likes
Et accessoirement, que faire de son vélo en panne ?
c’est pas le bon sujet
Tu n’as pas tout tort… malgré tout, il sembler que ça consomme moins de CO2 que la marche à pied, pour compenser…
Mais oui, tu as raison, il faudrait simplement arrêter de se déplacer.
Car les pneus, c’est une chose… mais que penser du « bitume » (enfin, revêtement, quoi, je ne sais pas ce qu’est vraiment le « bitume » utilisé sur les routes de nos jours) et de toutes les infrastructures qui vont avec l’usage de n’importe quel véhicule?
Le réparer, car même en considérant l’énergie grise (y compris fabrication et réparation), le vélo bouffe moins de CO2 que la marche à pied. Et les matières premières restent assez peu polluantes… même si on peut discuter.
Et c’est vrai qu’il vaudrait peut-être mieux élever ses poules soi-même qu’aller acheter des œufs en vélo. Sans garantie, surtout que ça dépend de la distance de la ferme.
Je me répète, nous nous déplaçons trop, c’est ça, le nerf de la guerre, tout le reste n’est que cosmétique.
Nouvelle étonnante, nous nous croyons de plus en plus écolos mais nous nous déplaçons de plus en plus (y compris en vélo nucléaire)… hypocrisie totale.
2 Likes
Comme me disait une amie primatologue qui vit actuellement en Afrique mais c’est le même problème en Amazonie, ces feux de forets qui existent depuis des décennies sont utilisés et une véritable aubaine pour la culture du soja. Et donc pour nourrir en parti tous ceux qui se sont mis aux végétarismes en Europe etc,( et ce souvent pour le bien de la planète…)
Comment ne pas être d’accord avec ça?
Il ne s’agit pas de culpabiliser l’individu lambda. Il doit y avoir parmi nous des monsieur X ou des madame Y qui n’ont vraiment pas d’alternative et pour lesquels on ne pourra pas imaginer d’autre solution. Mais quelques cas particuliers qui ne seraient pas gênants s’ils étaient les seuls à se comporter ainsi, ne doivent pas servir de paravent au fait que, pris globalement, la majorité de nos déplacements sont le résultats des choix que nous faisons et non pas de véritables obligations et qu’on peut donc tout à fait devenir plus sobre de ce côté là.
Oh, reviens un peu, tu nous manques !
En fait, non, le soja sert essentiellement à nourrir les élevages (il fournit les protéines, tandis que le maïs fournit les glucides) :
"Terre Univia nous fournit une information révélatrice : « Nous estimons qu’environ 60.000 tonnes de graines de soja sont utilisées pour l’alimentation humaine. Le reste allant à l’alimentation animale. » Un ‹ reste › qui représente tout de même 90% des 620.000 tonnes des graines importées. De leur côté, les tourteaux sont quasi-exclusivement utilisés pour l’alimentation animale.
En juin 2019, Greenpeace estimait dans une étude que 87% du soja importé en Europe est destiné pour nourrir les élevages. Les trois-quarts sont destinés aux élevages industriels de poulets de chair et poules pondeuses ou de porcs. Les vaches laitières consomment elles 16% du soja importé et les vaches à viande 7%."
Cela tombe bien je mange du bœuf 