La FFME et ses délires!

Posté en tant qu’invité par cisco:

COMMUNIQUE DE PRESSE

Alexandre CHABOT : Le Bleu passe au Rouge

Depuis le mois de juillet dernier, la fédération française de la montagne et de l’escalade a signé en pleine saison sportive des accords de partenariat avec une société de grande distribution de produits et matériels sportifs.

Et Alexandre CHABOT le meilleur compétiteur de l’Equipe de France d’Escalade (premier au classement français, premier au classement européen, troisième au classement mondial permanent et vainqueur des deux dernières étapes de Coupe du Monde) est évincé pour l’étape de Shanghai !!!

Un conflit l’oppose actuellement à la Fédération. Celui-ci tient d’une part, à la volonté de ladite FFME d’imposer à l’équipe de France de nouvelles tenues officielles revêtues des marques d’un nouveau sponsor, DECATHLON pour sa marque QUECHUA et d’autre part, à l’emploi de mesures de rétorsion parfaitement illégales à l’encontre du dernier des sportifs à n’avoir pas cédé à l’ordre de la Fédération de signer une convention.

Aucune évolution positive et objective de moyen de communication et de finance supplémentaire n’a été obtenue par l’équipe de France d’escalade depuis cette nouveauté. Aucune réponse et transparence aux questions posées à propos des intérêts directs ou indirects de représenter cette importante société, pour le bien matériel d’une veste et d’un tee-shirt publicitaire par sportif n’a été fondé.

Pour arriver à ses fins, la FFME est prête à tout et interdit ses sportifs de podiums tant qu’ils n’ont pas signé, c’est le cas pour Alexandre CHABOT.

Il semblerait également que la FFME ait pris elle-même l’initiative d’apposer le logo d’un partenaire, dont le contrat a été signé, en pleine saison sportive 2005, unilatéralement entre le Président Fédéral, le Directeur technique national et la société Décathlon, sans en aviser son comité directeur, ses sportifs, sans se soucier de la réglementation internationale et en instituant une certaine dictature quant à la signature d’une convention avec ses sportifs de haut niveau évoluant en équipes de France, leur imposant sous la contrainte le port du logo « Quechua ». Et ce en ayant recours au plus inacceptable des moyens : l’interdiction d’accès aux compétitions tant que le sportif n’a pas acquiescé.

Une réunion au CNOSF en conciliation a permis à Alexandre CHABOT d’être sélectionné pour l’étape espagnole de Marbella, sous certaines conditions qui ont été plus que respectées par l’intéressé.

Le même scénario de non sélection se renouvela pour l’étape chinoise. La FFME, manifestement consciente de l’absence de toute norme à caractère obligatoire (statuts, règlements sportifs, contrats privés) a donc refusé d’inscrire Alexandre CHABOT à l’épreuve de Shanghai, ceci pour exercer la pression nécessaire à sa signature sur la convention de droit privé par laquelle il s’obligerait pour l’avenir à revêtir la nouvelle tenue dite « officielle », à savoir celle conçue par la Fédération, avec les marques commerciales.

Alexandre refusant toujours de signer cette convention a bien évidemment été évincé de l’équipe de France sur l’étape chinoise. Qu’en sera-t-il pour l’étape française de Valence et les autres ?

A ce jour, 19 octobre, la FFME refuse encore de confirmer la sélection d’Alexandre CHABOT pour cette étape de Valence.

Il faut bien préciser que le litige qui oppose le jeune CHABOT à la FFME ne concerne ni le port de la tenue officielle de l’Equipe de France, ni davantage le port de cette dernière telle que définie par les règlements internationaux (cela fait des années qu’il les porte !), mais exclusivement son refus de signer une convention par laquelle il s’obligerait dorénavant à porter les marques commerciales du ou des sponsors imposés par la FFME.

On suppose que l’explication de ce comportement aberrant tient à ce que la FFME s’est portée fort des compétiteurs vis-à-vis de DECATHLON, sans les consulter au préalable et…

Ce n’est pas une nouveauté dans le milieu sportif, on continue à être plus que surpris du fait, surtout lorsque la FFME met en ligne sur son site internet un article relatant la récente signature du ministère qui lui confie pour quatre ans les délégations escalade, canyon, ski de montagne et raquettes à neige. Il faut souligner que la FFME évince sciemment le meilleur compétiteur français de la coupe du monde, sans aucune raison d’ordre sportif, mais pour le contraindre à signer une convention de droit privé. La FFME n’a bien sûr aucun pouvoir hiérarchique sur les membres des équipes de France, elle s’est affranchie de toute règle pour mieux détourner le pouvoir qu’elle détient de la délégation.

En l’état, le comportement de la FFME est radicalement indigne de la parcelle de puissance publique qu’elle exerce en vertu de la délégation.

Ce comportement antisportif est totalement inacceptable et ne demeure pas très éloigné d’un délit répréhensible de niveau pénal.

Il est bon de rappeler que les sportifs classés « haut niveau » sont placés sous la protection des pouvoirs publics en contrepartie des sacrifices qu’ils consentent aux valeurs nationales et au monde sportif.

Dans la mesure où la FFME néglige ce qui précède, les portes des tribunaux s’ouvrent pour elle, à l’horizon. Belle entrée en matière, à l’aube de l’éventuelle fusion FFME / FFCAM, pour de la pub, on ne pouvait pas mieux faire ! Affaire à suivre…

Dominique et Alexandre CHABOT

D’après l’article paru sur www.pofroad.com du 19 octobre 2005

Posté en tant qu’invité par thetresverybadguy:

allez, c’est juste qu’il a pas envie d’aller en Chine

Posté en tant qu’invité par p’tetbenquoui:

deux manières de voire les choses, on aurait aussi pu proposer :

" Le Chabot et ses délires !!! "

mais ne prenez pas ça pour un avis, je m’en contrefou de leur p’tites histoires, du moment qu’ils laissent mes cailloux tranquilles !

Posté en tant qu’invité par noir désir:

L’équipe de france de foot est sponsorisée par une marque à 3 bandes tandis que des joueurs ont d’autres sponsors. Lors des représentations officielles, ils ^portent la tenue de l’équipe de france.
De toutes évidences si le sponsor avait été une grande marque de fabricant de corde ou baudrier les réactions de cette personnes auraient sans doute été différentes.
Décathlon est moins prestigieux…
Tant pis, il y a d’autres compétiteurs prêts à prendre sa place.
Maintenant, la compétition en escalade…

Posté en tant qu’invité par noir désir:

Tout à fait…

Posté en tant qu’invité par Pioupa:

Je n’ai pas les tenants et les aboutissants de cette affaire, mais il faut rappeler que nous sommes en période de « disette » financière.
Le gouvernement délègue aux fédérations la promotion de certains sports
Les fédé n’ont probablement plus les moyens qu’elles avaient, si elles veulent accomplir leurs missions il faut bien qu’elles signent qq contrats avec des sponsors.
Tout comme Chabot fait.
D’un coté la fédé qui travaille pour l’intérêt de la France, de l’autre Chabot qui travaille pour son intérêt.

cisco a écrit:

En l’état, le comportement de la FFME est radicalement indigne
de la parcelle de puissance publique qu’elle exerce en vertu de
la délégation.

Si la fédé a un comportement indigne, il y a un ministre pour recadrer cela !!
Est ce qu’il a réagi aux actions de la fédé ?

Ce comportement antisportif est totalement inacceptable et ne
demeure pas très éloigné d’un délit répréhensible de niveau
pénal.

Si ça part en justice laissons la trancher au lieu d’employer des mots tel que « inacceptable », « indigne de la parcelle de puissance publique »…

Il est bon de rappeler que les sportifs classés « haut niveau »
sont placés sous la protection des pouvoirs publics en
contrepartie des sacrifices qu’ils consentent aux valeurs
nationales et au monde sportif.

Oui, les sportifs de haut niveau doivent d’ailleurs suivre certaines règles dont la tenue !
Il faut rappeler qu’ils représentent notre pays et qu’à ce titre ils doivent avoir un comportement irréprochable sous peine d’être évincé.

Dans la mesure où la FFME néglige ce qui précède, les portes
des tribunaux s’ouvrent pour elle, à l’horizon. Belle entrée en
matière, à l’aube de l’éventuelle fusion FFME / FFCAM, pour de
la pub, on ne pouvait pas mieux faire ! Affaire à suivre…

Et bien laissons les tribunaux juger.
J’ai du mal à voir le rapport entre le problème Chabot et la fusion FFME / FFCAM, qqun peut m’expliquer ?

Posté en tant qu’invité par thetresverybadguy:

aucun mais c’est habile de tout mélanger histoire de rallier le + de monde.
et puis si Alex n’avait pas eu la mauvaise idée de signer chez nograd rien ne se serait passé…

[%sig%]

Posté en tant qu’invité par roger star:

pourquoi c’est une mauvaise idee d’avoir signe chez nograd?

Posté en tant qu’invité par thetresverybadguy:

ben en fait ça dépend…disons que son boss a la réputation de régler ses problèmes soit avec les poings soit devant les tribunaux.

Posté en tant qu’invité par roger star:

eh bé t’en connais des choses. tu m’a l’air bien informé…

Posté en tant qu’invité par françois:

Pioupa a écrit:

Je n’ai pas les tenants et les aboutissants de cette affaire,
mais il faut rappeler que nous sommes en période de « disette »
financière.
moi non plus je ne sais sans doute pas tout
l’impression que j’ai , c’est notre sport préféré découvre ce genre de subtilités juridiques . dommage si ça se termine devant les tribunaux, car en affaires il y a souvent intérêt à négocier
egoistement, j’espère simplement que la FFME ne va pas être condamnée a balancer l’argent de nos cotis en dommages et intérêts

J’ai du mal à voir le rapport entre le problème Chabot et la
fusion FFME / FFCAM, qqun peut m’expliquer ?
justement, si un jour cette fusion finissait par aboutir , ce genre de situation conflictuelle risque d’être mal jugée par le ministère (j en sais quelque chose dans ma région, ou, pour d’autres raisons, l escalade commence à gonfler certaines administrations).

Posté en tant qu’invité par Nico:

AHAHAHAHAAAAAA
Elle est bonne !
Mais quel rapport avec l’escalade ?

Posté en tant qu’invité par martin:

c’est déguelasse … chabot on est tous avec toi!!

[pas d’insulte merci. mod c2c]

     TIBET LIBRE !!!!!!!!!!!

Posté en tant qu’invité par noir désir:

non pas moi…
le tous est un peu trop et ne reflète pas la vision de l’escalade d’une partie des grimpeurs.
Merci de respecter la démocratie…et son opposition à l’opposition…

Posté en tant qu’invité par martin:

escusez moi …

Posté en tant qu’invité par flo:

de toute maniéré vu ceux qu’ils prennent à la fédé et vu ce que prennent les compétiteurs c’est normal qu’ils soient en plein délire!!!

Posté en tant qu’invité par ntanguy:

Je n’ai pas les tenants et les aboutissants de cette affaire,
mais il faut rappeler que nous sommes en période de « disette »
financière.

Ah bon ? pourtant les entreprises ne se sont jamais portées aussi bien. (bénéfices énormes, côtes boursières explosant vers le haut…)

Et bien laissons les tribunaux juger.

Oula…
Car lorsque les tribunaux jugent qqchose, leur décision fait toujour éclater la vérité au grand jour !

J’ai du mal à voir le rapport entre le problème Chabot et la
fusion FFME / FFCAM, qqun peut m’expliquer ?

je vois pas de rapport Chabot <–> fusion FFME / FFCAM dans ce texte.
Simplement que ce sujet à polémique, va une fois de plus rendre plus difficile des négociations déjà très… « houleuses » sur cette fusion…

Posté en tant qu’invité par mikis:

Désolé mais c’est le principe même du sponsoring. Quand on fait de la compétition on en accèpte les règles, y compris financières. C’est comme si les joueurs de l’équipe de France de foot, refusaient de porter des chaussures de la marque aux trois bandes, ou comme si Zidane lors de ses conférences de presse refusait de s’exprimer devant le panneau mural qui reprend l’ensemble des sponsors. Cela dit, ce type d’incident ne fait que renforcer mon désintéret pour la compétion, qu’il s’agisse de l’escalade, du foot, de la boxe ou encore du cyclisme. On aurait pu croire l’escalade, parce que peu médiatisée, à l’abri de telles dérives. Il n’en n’est rien. Il y a quelques temps, une discussion sur l’opportunité ou non d’inscrire l’escalade aux JO avait fait sucité de nombreuses réaction sur C2C. Si tel devait être le cas, les dérives constatées ici ne seraient plus que d’aimables plaisanteries.

Posté en tant qu’invité par françois:

mikis a écrit:

Désolé mais c’est le principe même du sponsoring. Quand on fait
de la compétition on en accèpte les règles, y compris
financières.
ben non, le principe du sponsoring , c’est des contrats.
personne ici ne doit les connaitre ces règles
l’une des 2 parties doit avoir tort, on ne sait pas laquelle
ce qui est sur c’est que les deux parties ont préféré se passer d’une compèt en chine, ce qui prouve que la compèt en elle même est accessoire…

Posté en tant qu’invité par Sherlock:

A partir du moment où un compétiteur signe avec un sponsor, si c’est fait de manière un tantinet professionnelle, le contrat doit prévoir que le compétiteur peut utiliser les articles des marques sponsors de sa fédération s’il la représente dans le cadre de compétition internationales.
Il y a en général des dérogations pour le matériel particulièrement technique influant sur la performance indivicuelle (les chaussons).

Je crois simplement qu’A.C. aimerait bien, et c’est normal, toucher une partie de l’argent versé par Decathlon à la FFME, sous forme de prime de résultat ou autres.

Cela dit, que le président de la FFME fasse ça en plein milieu de saison, sans en avertir au préalable le grimpeurs, n’est pas très finot…