Posté en tant qu’invité par alchx:
« Emblème du confort et de l’économie d’énergie, la cabane Monte-Rosa est privée d’eau »
La cabane du Mont-Rose en manque d'eau sauvée par les hélicoptères
[quote=LeTemps.ch]Propos de Pierre Mathey (président de l’association valaisanne des guides de montagne) :
« D’un côté, le CAS s’oppose à la pratique de l’héliski. Et d’un autre côté, il se retrouve contraint d’amener de l’eau en montagne par hélicoptère. A la cabane des Dix, à Prafleuri ou ailleurs, s’il y a peu d’eau, on l’économise, un point c’est tout. Jusqu’où faut-il aller pour assurer le confort des hôtes? Le moment est venu de se poser la question ».[/quote]
J’avais déjà signalé dans un autre thread la position ambiguë du CAS concernant l’hélico (3000 rotations pour construire cette cabane).
Ca prouve bien que pas grand monde n’est vraiment contre l’utilisation de l’hélico en montagne, c’est comme ça arrange et les opposants ont toujours de bonnes raisons pour justifier les exceptions.
Posté en tant qu’invité par Tonneau sans fond:
Ca reflète bien le caractère pour le moins léger du CAS!
Excellente réflexion de M. Mathey! Bravo!!!
Intéressant :o , surtout vu la fin du commentaire sur le refuge dans la sortie suivante: http://www.camptocamp.org/outings/217199/fr/pointe-dufour-arete-w-voie-normale
Posté en tant qu’invité par Hugues725:
C’est effectivement ce qu’on trouve comme info sur internet. Sur environ 6 mois de construction (2 deux étés), ça représente 500 rotations par mois, ou 20 rotations par jour (en considérant les dimanches non travaillés). Enorme ! :o
Même sur la durée de vie de la cabane (50 à 100 ans en étant généreux), ça fait encore 30 à 60 rotations annuelles !
Si je me souviens bien, le CAS annonçait que les émissions de CO2 émises lors de ces rotations étaient ensuites largement compensées grâce à l’(la quasi)autonomie énergétique du bâtiment, mais tout de même. Surtout si des disfonctionnements nécessitent encore le recours à l’hélico…pour que les gens puissent se doucher…
C’est sûr qu’après ça, aller protester contre l’héliski, hum… 
je serais curieux de trouver un opposant à l’héliski qui cautionne de tels hôtels d’altitude (CAS excepté).
Zermatt est une usine à fric. Tout est équipé pour ça. Alors un peu plus, un peu moins…
Posté en tant qu’invité par G.H.:
Je suis contre l’héliski et membre du CAS!
Suite à ce scandale, je ne suis pas fier du tout de la position de la section environnement du CAS.
On cherche a lutter contre l’héliski en Suisse et nous, le CAS, nous utilisons 10 fois plus l’hélicoptère que ceux qui font de l’héliski!
Comment voulez vous être crédibles?
Comment voulez vous expliquer aux autres ce qu’il ne faut pas faire alors que nous sommes parmis les 1er utilisateurs d’hélicoptères en Suisse?
A l’avenir, je me garderais bien de critiquer les héliskieurs!.. Nous ne sommes pas meilleurs! De loin… Hélas!
A bon entendeur
G.H.
Posté en tant qu’invité par Carduelis carduelis:
Ah non! Il faut, au contraire, continuer à critiquer l’héliski et oeuvrer à son interdiction ET critiquer le CAS et son positionnement environnemental pour le moins discutable (en particulier concernant le bétonnage d’altitude via leurs hotels-restaurants).
Posté en tant qu’invité par mathi:
Voici un édito récent concernant l’héliski paru en mars 2010 dans la revue les Alpes à propos de l’héliski. Comme on peut le voir, le CAS ne parle pas d’une seule voie. Il y a des positions différentes concernant la pratique de l’héiski selon les sections. Il est difficile en tous cas pour le CAS de se prononcer pour ou contre cette pratique car il existe passablement de disours différents au sein même du CAS
« L’héliski, un sujet brûlant.
L’aviation en montagne soulève beaucoup
de vagues. La polémique qui
faisait rage dans les années 1950 déjà
refait surface dans ce numéro des
« Alpes ». Depuis que le Conseil fédéral
a décidé en 2000 de réexaminer les
places d’atterrissage en montagne
(PAM), la simple mention du mot
« héliski » suffi t à échauffer les esprits.
Certaines sections du CAS rejettent,
pour des raisons économiques, toute
limitation du ski héliporté. D’autres
aimeraient purement et simplement
interdire cette pratique au nom de la
protection de l’environnement. L’Association
centrale du CAS, chargée en
2002 par l’Assemblée des délégués
d’oeuvrer en faveur d’une limitation et
d’une régulation des vols en montagne,
est prise entre les deux fronts.
Les présidents de trois sections et
le président central du CAS ont été
invités par la rédaction à se réunir
autour d’une table. Vous trouverez la
retranscription de leurs échanges à
partir de la page 27 du présent numéro.
L’objectif des « Alpes » est de
servir de plate-forme aux différents
protagonistes, afi n que tout un chacun
ait un aperçu des arguments pour et
contre l’héliski. Il est certain que seule
la voie du dialogue nous permettra de
sortir de cette situation complexe et
que « le confl it ne sera pas résolu tant
que les fronts resteront fi gés », comme
l’a relevé Ernst Rota, président de la
section Uto.
N’hésitez pas à confronter votre
opinion sur le thème du ski héliporté
avec celle de quelqu’un qui ne la partage
pas, qui est originaire d’une
autre région que la vôtre ou qui vit à la
campagne tandis que vous vivez en
ville, ou le contraire ! C’est ainsi seulement
que le sujet pourra être considéré
comme une chance plutôt que
comme un problème, comme une
chance d’apprendre à mieux connaître »
et comprendre son interlocuteur et de
trouver, espérons-le, un terrain d’entente.
Posté en tant qu’invité par Carduelis carduelis:
[quote=« mathi, id: 1017318, post:11, topic:98845 »]Certaines sections du CAS rejettent,
pour des raisons économiques, toute
limitation du ski héliporté.[/quote]
Lesquelles?
A mon avis, ce ne doit pas être difficile à trouver car ce qui dérange majoritairement les opposants, c’est le bruit et non le confort des refuges et l’héliportage.
A moins que l’éthique impose également de sentir le bouc lors de raids de plusieurs jours.
Et puis, de la cabane du Mt Rose à la pte Dufour, c’est presque 1900 m de dénivellée, donc pas une pomenade pour feignants.
Ces refuges étant souvent pleins, c’est qu’il ya une demande et il y a fort à parier que leurs détracteurs sont minoritaires.
Posté en tant qu’invité par mathi:
[quote=« Carduelis carduelis, id: 1017321, post:12, topic:98845 »]
[quote=« mathi, id: 1017318, post:11, topic:98845 »]Certaines sections du CAS rejettent,
pour des raisons économiques, toute
limitation du ski héliporté.[/quote]
Lesquelles?[/quote]
la section Monte Rosa
[quote=« Carduelis carduelis, id: 1017321, post:12, topic:98845 »]mathi a écrit :
Certaines sections du CAS rejettent,
pour des raisons économiques, toute
limitation du ski héliporté.
Lesquelles?[/quote]
Voir
Posté en tant qu’invité par G.H.:
Une fois de plus, il y a un net clivage entre les populations de montagne qui sont pour et les citadins qui sont contre!
Normal et compréhensif…
Posté en tant qu’invité par cazo:
je prendrais des photos de dépose prévu pour couloir Marinelli, avec big turn dédicace à tous les Hélico-sceptique, en forme de grand sourire pour toi, pensée unique sceptique…
Qu’est ce que c’est bon d’avoir vendu son Ame au diable!
venez du côté Obscur de la Force
Posté en tant qu’invité par Light:
Hmmm… l’amortissement « écologique » de cette cabane va être bien long…
Posté en tant qu’invité par jack 1967:
d’accord avec lui. si il y a de l’eau pour se laver tant mieux, mais si c’est juste de l’eau froide au lavabo et ben on fais avec, et si il n’y a pas d’eau, on fais avec aussi. on as tous dormi en cabane sans pouvoir se laver et on n’en est pas mort. autant j’apprécie de ne pas avoir à sortir pour aller aux toilettes la nuit, autant j’estime que les cabanes doivent rester des cabanes et pas des hôtels.
[quote=« Tonneau sans fond, id: 1017129, post:4, topic:98845 »]Ca reflète bien le caractère pour le moins léger du CAS!
Excellente réflexion de M. Mathey! Bravo!!![/quote]
C’est savoureux venant de Mathey. Plus préoccupé par les économies d’eau que de kérosène. En plus ce problème de transport d’eau concerne justement une cabane de la section Monte-Rosa dont le président est totalement en faveur des déposes. Quel curieux hasard :lol:
Donc, déposes et utilisation débridée de l’hélico pour l’approvisionnement des refuges ou de l’encadrement de courses comme la PDG, même combat.