K2, le dernier 8000 de l’hiver

Bonjour, les russes ce renforce à priori Avec l arrivée de trois nouveaux grimpeurs…

Eeeh beh !
A part de la maçonnerie avec les igloo et un peu de com, on peut pas dire qu’il se passe grand chose :slight_smile:

Ben, il faut aussi composer avec la météo…
Les « Russes » ont envoyé leur groupe de reconnaissance au C1, et leur seconde équipe à l’ABC (camp de base avancé).
Beaucoup de vent, apparemment…

Tracking des « Russes » :
https://www.iridium360.ru/public/7250eb93

En vert = Vassily Pivtsov
En rouge = Artem Braun

Sinon, un article avec une interview d’Artem Braun (le chef organisateur de l’équipe « Russe ») publiée dans le journal espagnol Marca.com le 05/02/19 (en espagnol) :

"Le K2 est une montagne beaucoup plus sérieuse et dangereuse qu’on ne peut l’imaginer"

https://www.marca.com/deportes-aventura/2019/02/05/5c59c5e4268e3ed1528b45f3.html

Pas vraiment d’infos nouvelles…

Petits extraits en vrac :

Artem Nraun: « Nous nous sommes divisé en deux groupes, certains ouvrent une voie tandis que d’autres aident à transporter tout le matériel nécessaire. Ce sont deux groupes mais proches l’un de l’autre en cas de problème. La route jusqu’à présent n’est pas en mauvais état, ce n’est pas très dangereux. Les pentes sont avec de la neige dure et faible probabilité d’avalanches. »

Marca : « Pensez-vous qu’il est possible de coopérer avec l’expédition d’Alex Txikon au moins dans l’attaque au sommet …? »
Artem Braun: « Le K2 est une montagne beaucoup plus sérieuse et dangereuse que nous ne pouvons l’imaginer. Donc nous n’allons exclure aucune opportunité. »

Et une remarque à propos du pied de la Cheminée House (env 6500m) :

« (Il est intéressant de noter qu’à cet endroit, ils ont trouvé, selon leurs mots, « beaucoup de déchets », sans doute des expéditions commerciales de l’année dernière [été 2018], menées par des sherpas de Seven Summits et le travail de porteurs Balti, avec une abondance de bouteilles d’oxygène, ils ont réalisé le record d’ascensions au K2, au total plus de 70). À cet endroit, les Russes ont découvert, outre les déchets, des bouteilles d’oxygène, utilisées et non utilisées. C’est-à-dire une éventuelle réserve d’oxygène prête à être utilisée. »…

Un « cadeau » de Seven Summits !

1 Like

c’est l’impression que m’a donné le film du japonais : le K2 est en train de devenir comme l’Everest (c’était resté en marge des expés commerciales avant…)

Ou alors sinon, en 3D aussi (hé hé !) :

https://k2winterexpeditionkz.ru/map

« VASO » = Vassily Pivtsov
« #K2winter2019 » = Artem Braun

Un article d’altitude news à ce sujet qui revient notamment sur le nombre exceptionnel d’ascensions réussies à l’été 2018, pour « seulement » deux morts.
Le K2 est-il devenu le nouvel Everest ? - Altitude News

Je ne pense pas quand même que ça puisse prendre les mêmes proportions que l’Everest car c’est beaucoup plus technique et avec des risques objectifs plus importants. Le bottleneck à moins de faire sauter le sérac, ça reste quand même très risqué. Mais oui on sent une évolution, un peu dommageable pour le mythe K2.

Ah ! Le risque en haute montagne, surtout à 8000m…
La roulette Russe !
Y’a des cailloux qui peuvent tomber, des couloirs bien exposés, des avalanches qui peuvent même vous emporter…
Et même des chutes séracs (de la glace !)…

Ce n’est pas non plus le seul sérac « dangereux » sous lequel il faut passer pour gravir une voie de haute montagne (la cascade de glace « Icefall » de la voie normale Népalaise de l’Everest, ce n’est pas le top non plus, et il faut y passer et y repasser plusieurs fois…).

Le fameux « Bottleneck » du K2 (8200m), c’est ça par beau temps :

Alors oui, si ça tombe, si ça se casse la gueule juste au moment où on passe dessous ou que ça emporte vos cordes fixes, c’est catastrophique comme lors du Désastre du K2 en 2008…

Mais ce « bottleneck » a fait encore plus de victimes sans qu’aucun sérac ne tombent, juste des grimpeurs épuisés à la descente, après une longue course très exigeante depuis le C4, et une météo souvent peu favorable …

Je faisais simplement la comparaison avec l’Everest. 8000 aussi pourtant.
Sinon oui les séracs c’est de la glace, merci.
Et les cailloux c’est des cailloux.
La haute montagne c’est toujours risqué, certes, mais pour le côté roulette russe toutes les voies ne se valent pas (ce que j’ai appelé dangers objectifs)

1 Like

Ok.
Donc pour toi, le Icefall de la voie normale Népalaise de l’Everest, à passer obligatoirement plusieurs fois pour gravir la voie, c’est plus ou moins de risque de chute de glace que les séracs du Bottleneck sur le K2 ?
(c’est juste une question, hein… :smirk:)

J’ai pas les chiffres mais c’est possible oui. D’ailleurs même en 2008 beaucoup ne sont pas morts directement d’une chute de seracs, certains sont même morts au dessus du serac.
Mais au-delà du côté technique du passage, le fait d’avoir cette menace au-dessus de la tête peut inciter à vouloir aller plus vite, ou au contraire à hésiter, a prendre les mauvaises décisions.

Ok t’as raison l’Everest c’est plus dangereux que je K2.
Fin du débat pour moi.
Ah si juste un truc, le bottleneck c’est à 8000. Ça fera pas chuter plus de glaçons, mais tu crois pas que ça peut jouer sur la dangerosité du passage? Simple question :wink:

Je ne sais pas…
Il existe des statistiques (morbides) ici et là sur Internet, et plus ou moins à jour…

A une époque, et il n’y a pas si longtemps pourtant, en 2003, l’Annapurna (8091m) sans sérac mais avalancheux avait un taux de mortalité de 50% (1 chance sur 2 de mourir ! Bien pire que la roulette Russe, où tu as 1 chance sur 6, quand même !)…

Nombre d’alpinistes arrivés au sommet: 109/ Nombre de décès sur l’ensemble des tentatives d’ascension: 55/ Ratio en % entre les ascensions réussies et les décès: 50,5 .

Le K2 25,9%, l’Everest 12,7 %… (en 2003)

Heureusement, c’est mieux de nos jours, j’espère…

Mais il faudrait trouver les chiffres actualisés en 2018…

http://www.8000ers.com/cms/en/download.html?func=select&id=4

Et puis, « la dangerosité d’un passage », ça se mesure comment ? Au nombre de morts sur le lieu ?

Et si sur une route en ligne droite il y a eut 5 accidents de voiture mortels, est-ce qu’on peut dire que la route est « dangereuse » ?
Je ne sais pas…

A la base je parle de la dangerosité du K2 par rapport à L’Everest.
Je cite le Bottleneck parce que ça me semble un des points les plus critiques, mais il y en a d’autres, y compris avec des chutes de cailloux qui je le rappelle sont en rocher.
Bref oui j’affirme que le K2 est plus dangereux et plus difficile que l’Everest.
Affirmation totalement gratuite et non étayée, mais que j’assume.

Oui je sais l’Annapurna a des stats pires que le K2, en proportion.
Mais je comparais à l’Everest pas à l’Annapurna.
Pour ce dernier stats surprenantes oui. Mais moins d’ascensions donc moins de représentativité aussi. Il y a peut-être aussi eu un nombre non négligeable de morts sur des voies autres que la voie normale, en face sud notamment.

C’est quand même bien tristoune et ennuyeux ce film avec du jumar du début à la fin … Ca ne rend pas justice au(x) sommet(s) ces cordes

4 Likes

Une chance sur 3 (33,56 % avec tes chiffres) !

Exemple pour la roulette russe : il y a 5 personnes qui arrivent au sommet, et 1 mort. On a bien une chance sur six, et non 1/5.

4 Likes

Sans rien retirer à la très grande dangerosité des ascensions à 8 000, cette statistique morbide (souvent reprise sans recul par les médias) fausse un peu l’interprétation de la dangerosité d’un sommet ou d’un itinéraire. Il faudrait mieux rapporter le nombre de décès au nombre de grimpeurs (et salariés : sherpas, porteurs) qui tentent l’ascension, voire même au nombre de « jours-homme » passés sur la montagne (et oui, c’est basique, mais on passe plus de temps en altitude pour un 8 000 que pour un 4 000).

2 Likes

Pas tout a fait aussi simple car il ya parmi les décès des personnes qui sont arrivées au sommet. Et effectivement comme le signale @noolrich dans ces chiffres, on ne parle pas de tous ceux qui sont restés vivants sans atteindre le sommet. Sans doute la majorité

Pour revenir au sujet, les nouvelles sont très moyennes.
Vaso est au camp 2 mais Artiem Braun est redescendu au CB. Idem pour Pawel Dunaj de l’équipe basque après une incursion jusqu’à 5600.
Apparemment la météo s’est dégradée ce qui explique cela.
On surveillera donc l’évolution de l’équipe au C2 mais ça semble compromis pour une avancée significative dans les prochains jours.
Côté météo ça semble correct demain voire encore dimanche (mais pas mal de vent quand même) puis ensuite ça se gâterait pour plusieurs jours.

Et bien pas mal d’action finalement aujourd’hui
L’équipe de pointe russe (4 membres dont Vassily Pivtsov) a atteint 7000 m selon leur tweet, juste sous la pyramide noire. En réalité plutôt 6938 selon leur tracker. C’est quand même l’altitude max atteinte pour le moment cet hiver. Le reste de l’équipe russe dont Artiom sont redescendus au CB.
Quant à Alex il s’est offert un petit footing AR au C1 depuis le CB.
Météo qui a l’air encore bonne pour demain ensuite ça se gâte un peu surtout mardi avec beaucoup de vent.