Kite garantie toujours ces jumelles 30 ans. Mon père a des Zeiss, c’est clair que ce sont de bonnes jumelles, j’ai travaillé en saisonnier au parc des Ecrins ils sont équipé de swaroski, le top aussi. Mais pour une utilisation pas très pointue pourquoi mettre 1000e dans des jumelles (enfin c’est plutot 2000) ? J’ai trouvé que la seule différence entre des jumelles top niveau et les kites c’est la netteté à l’aube ou par temps sombre, mais franchement pour 400euros elles ont rien à envier aux marques de référence (puis si tu les perd ou fait tomber par mégarde tu es moins dégouté…), les gens qui ont testé cette marque en ayant des swaroski ou zeiss ont été bluffé par la netteté et la vision. (je précise que je n’ai pas d’action chez eux… 
)
Jumelles en montagne, lesquelles?
Les jumelles KITE entrée et moyenne gamme semblent être garanties 15 ans seulement (ce qui est déjà pas mal).
Pour une utilisation montagne (qualité pour faible poids et encombrement), entre une KITE « Colibri » 8X21 à 451€ et une LEICA « Trinovid » 8X20 à 336€, le choix pour moi est vite fait.
C’est vrai que ces grandes marques sont exceptionnelles. Nous avons une longue-vue swarovski, c’est un bijou.
Pour le moment nos jumelles Kite nous conviennent tout à fait, même si elles ne sont pas au top.
Sinon, les petites jumellles « bas prix », j’en ai déjà 3 qui sont fichues (suite à des petits chocs) et qui sont irréparables.
J’ai déjà fait tomber 2 fois mes Kite, elles ont tenu le choc (ouf).
Par contre, je vais sans doute étudier sérieusement ces jumelles LEICA compactes et légères : Sauf bien sûr rando-ornitho, Les Kite restent parfois à la maison à cause du poids… et souvent je les regrette sur le terrain !
Catherine, tu mets l’accent sur LE point crucial dans le choix des jumelles : le poids et l’encombrement qui très vite se posera et, pour l’avoir vécu, dès la deuxième ou troisième sortie, ou lors d’un voyage, les jumelles volumineuses et/ou lourdes et/ou encombrantes seront laissées à la maison.
J’ai toujours été un inconditionnel Leica (j’ai une longue vue Leica Apo Televid 82 et des Trinovid 10X25), toutefois, pour avoir essayé d’autres modèles et marques, si je devais m’équiper aujourd’hui (pour un usage Rando / alpinisme / voyage), mon choix se porterait très certainement sur les Swarovski CL Pocket 8x25B.
J’en reviens à ce que j’ai déjà dit. Inutile de se ruiner (avec en plus le risque de tout casser) pour des jumelles à utilisation « montagne ». Pas besoin de Swaro ou autres Zeiss pour étudier un passage ou préciser un itinéraire. A 30€, on ne risque pas grand chose côté casse ! Une petite monoculaire peut aussi faire l’affaire.
Participer à une discussion et donner son avis permet aussi de réfléchir à son propre matériel : je viens de mettre mes jumelles en vente sur Amazon !
Le prix est négociable…
B.A.
Bonjour,
je déterre ce sujet pour éviter d’en créer un autre alors que l’offre ne semble pas avoir évoluée depuis 2013.
Le sujet n’ayant été abordé que rapidement dans ce post, je voulais connaitre votre avis sur l’achat d’un monoculaire, avantages/inconvénients/limites par rapport à une paire de jumelles.
L’utilisation que j’aimerais en faire : montagne, alpinisme, observation des conditions dans les voies et des cordées qui s’y trouvent.
Dans ce cas, est ce qu’un monoculaire est suffisant ( type monovid 8X20 de Leica ) ?
C’est ce que j’ai depuis plusieurs années.
Inutile de parler de la qualité et des performances optiques, c’est Leica !
Pour le poids et l’encombrement, c’est vraiment minimaliste et discret, juste parfait en montagne, en voyage ou même sur une manifestation sportive ou un spectacle.
Monoculaire largement suffisant : beaucoup plus léger, plus compact, moins cher. Jen ai un tout simple, a 20e je crois, ca suffit pour la rando et l’alpi.
Pour qui balade avec aussi un téléobjectif de reflex, ce qui enterre tout à mon avis c’est le lens2scope (de kenko), encombrement et poids mini, 150€.
Sinon, chacun ses exigences, perso un monoculaire ne me satisfait pas du tout, il vaut mieux essayer d’abord pour éviter une déconvenue (le leica 8x20 c’est quand même plus de 400 €)
Il faut savoir que côté instrument d’optique nous sommes tous différents: j’ai des Nikon 8x25 pourtant réputées et qui ne me conviennent absolument pas (fantômes volants) alors que pour d’autres elles sont excellentes. Idem pour les oculaires d’astronomie (hors-sujet ici, ok :).
Dernier détail important: avant tout achat se renseigner sur le relief d’oeil, en particulier pour les porteurs de lunettes
Merci pour vos réponses et pour me conforter dans mon choix ozz et B.A.
@pire, je ne connaissais pas le lens2scope, sur le 70-200 de mon père ça doit être top, je vais lui en parler.
En revanche pour mon utilisation c’est beaucoup trop encombrant. Mon objectif principal reste de trouver quelque chose de vraiment compact et léger pour justement l’emmener et ne pas se poser la question du « je le prends, je le prends pas » avant le départ. Voilà pourquoi je pensais au monoculaire, je me dis qu’on peut facilement le laisser dans la poche poitrine de sa veste sans être gêné donc on peut le prendre à chaque sortie.
Merci pour le conseil sur l’essai, je vais voir si je peux mettre un oeil dedans avant achat.
Par contre pourrais tu m’éclairer sur cette notion de relief de l’oeil? J’ai regardé rapidement sur le net, je vois que cette notion apparait chez les utilisateurs de lunettes astronomiques mais est ce réellement important sur de si petits objectifs ?
( Pour le 70-200 de ton père le lens2scope est vraiment bien, sauf si son ouverture maxi est trop faible).
Ok compris, pour ton utilisation, c’est sûrement pas ce qu’il te faut.
Alors pour le relief d’oeil c’est valable aussi bien pour les oculaires astro que pour les jumelles ou monoculaires. C’est la distance à laquelle tu dois placer ta pupille par rapport à l’oculaire pour avoir la netteté. Donc si tu as des lunettes que tu gardes en permanence (et ça peut être des lunettes de soleil bien sûr) et que le relief d’oeil est court tu ne pourras pas utiliser tes jumelles sans enlever les lunettes (en astro c’est pas gênant si tu es myope) ce qui n’est vraiment pas pratique, voire impossible (de plus si tu as une forte myopie ça peut carrément rendre l’instrument inutilisable, la course de mise au point pouvant ne pas être suffisante.
Bref en pratique: relief d’oeil (qu’on devrait plutôt appeler dégagement oculaire) inférieur à 15 mm à proscrire (si tu as des lunettes), de l’ordre de 20 mm ça va bien.
PS: pour faire un essai de jumelles ou monoculaire, ne jamais le faire en bonne lumière (là tout est bon) mais plutôt par temps gris avec une lumière blafarde, c’est là que tu pourras voir les différences entre deux modèles)
Non !
Chez Leica (et pour la plupart des autres marques), il y a une espèce de bonnette qui coulisse pour l’utilisation avec des lunettes et c’est parfait.
Pourquoi non ? ce n’est pas contradictoire. Ça marche (les bonettes) chez Leica (et d’autres fabricants) parce que le relief d’oeil est grand, les bonettes n’y changent rien mais permettent simplement de s’adapter suivant que tu as des lunettes ou pas. Si tu as un relief d’oeil court il n’y a AUCUNE solution pour les porteurs de lunettes, sauf éventuellement le dioprix de televue (mais je crois pas qu’il soit adaptable sur des jumelles)
C’est trop compliqué pour mes petites connaissances en optique, voire en ophtalmologie.
Pour ce qui est simplement du résultat concret, moi qui cumule désormais pas mal de troubles divers de la vision, entre les lentilles et les lunettes, l’utilisation des jumelles avec ce système de bonnettes est absolument parfait pour une observation, même prolongée.
Oui oui, le seul problème est que cette histoire de relief d’oeil n’est pas traitée de la même manière par tous les constructeurs. Pour les Leica, Swarovski, Bushnell, Kite tu règles la bonette à ta vue et c’est bon. Par contre sur certaines Nikon, Minox ou des petites marques il faut essayer. Autrement dit je tirais seulement la sonnette d’alarme pour qui veut acheter un modèle sans renseignement ou essai préalable.
Il y a aussi un truc pas mal ce sont des bonettes plus enveloppantes sur l’extérieur (qui font un peu comme des oeillères), c’est assez pratique lorsqu’on ne peut pas mettre sa main en protection si on a le soleil latéral.
Moi j’vais vous parler des chinoises…
Pour la mer, j’ai des grosses jumelles de qualité, que je ne trimballe jamais en montagne. Parce que trop encombrant et lourd (1kg avec boite l’une, 2kg? l’autre) pour mes activités où faut porter un sac. Je randonne/grimpe « léger », par principe. Et surtout j’aime pas le stress de casser les jumelles, les histoires familiales à cause du prix des réparations… Je ne pars pas pour faire de l’observation animalière, ça c’est le point important.
Je trimballe donc en montagne des mini jumelles chinoises marquée 30*60, payées moins de 10euros sur Ebay. C’est très inconfortable pour l’observation prolongée… non parce que c’est du matos chinois, mais parce que le diamètre/champ de vision est minuscule (=mini-jumelle)… Mais c’est peu encombrant/lourd (180g) et ça ne me file aucun stress pour éventuel choc/casse quand je ramone ou que j’ai envie de m’assoir sur le sac. J’aime pas être l’esclave des objets. Parfait pour escalade/rando, repérer une ligne d’escalade, mater les grimpeurs à 1km, mater les moineaux, etc. L’observation (utile) de 2 minutes, plutôt que le plaisir de scotcher 30min sur les jumelles.
Mais je trouve les mini-jumelles encore relativement lourdes/encombrantes (autour du cou ou dans poche vêtement), donc je ne les prends pas si souvent. Plutôt pour promenade tranquille, mises dans le sac, à utiliser lors des arrêts.
Pour l’aventure sportive (rando, grimpe), je suis donc passé au monoculaire chinois à 9 euros (ebay). Encore moins lourd et encombrant (dans la poche de veste), parfait pour mon besoin et pas de stress.
Merci à vous pour toutes ces précisions, vous me confortez encore une fois dans l’idée qu’un monoculaire est adapté à mes attentes.
Reste à savoir si je me fais plaisir avec un bel objet qui me durera longtemps ou si je me contente d’un modèle « bas de gamme ». Je pense qu’il n’y aura pas d’autre solution que de mettre mon oeil dedans pour me faire une idée de la qualité des différents produits et voir si je perçois une réelle différence.
Le dégagement oculaire des monoculaires leica et zeiss est donné à 15mm soit la limite basse ( dont parlait @pire) pour un porteur de lunettes comme moi. Pour les modèles entrée de gamme je n’ai pas trouvé d’indication. Je vais donc aller voir tout ça en magasin.
J’ai une monoculaire de Vortex (10x25) qui me plait très bien. Ça ne coûte pas un bras comme un Zeiss et la qualité n’est pas mal. Comme les autres ont dit c’est plus solide par rapport une jumelle classique.
Il est bien évidemment indispensable de les essayer et il ne fait aucun doute que tu seras sensible aux différences à la fois en terme de confort et d’acuité et de netteté dans l’observation.
Toutefois, sans vouloir définitivement bannir les modèles bas de gamme que certaines formes d’utilisation peuvent justifier, il ne faut pas oublier qu’une bonne optique, fiable et durable, ça coûte (très) cher et qu’une juxtaposition d’éléments en plastique (comment parler d’optique ?), ça vieillit très mal : les « lentilles » en plastique deviennent assez vite opaques, voire se déforment. Donc oui ces produits ne sont pas chers, mais ils ne valent pas plus.