Posté en tant qu’invité par l’Urbain:
fred a écrit:
que je sache ils n’ont pour la plupart pas d’autres modes de
cuisson que de faire du feu…
Bien sûr.
Et ils jouent du tam-tam et ont un os dans le nez.
Bon, je te laisse, j’ai une emission culturelle sur TF1.
mon dieu mon dieu mon dieu…
Posté en tant qu’invité par Francois:
l’Urbain a écrit:
fred a écrit:
que je sache ils n’ont pour la plupart pas d’autres modes de
cuisson que de faire du feu…Bien sûr.
Et ils jouent du tam-tam et ont un os dans le nez.
Ah bon?
Je croyais que c’était fini, ça…
La civilisation n’est donc pas arrivée jusque là? malgré les bienfaits de la colonisation?
Bon, je te laisse, j’ai une emission culturelle sur TF1.
mon dieu mon dieu mon dieu…
Posté en tant qu’invité par l’Urbain:
Francois a écrit:
La civilisation n’est donc pas arrivée jusque là?
Bein, on leur a appris à couper du bois, quand même.
Posté en tant qu’invité par Michel Carouf:
l’Urbain a écrit:
Francois a écrit:
La civilisation n’est donc pas arrivée jusque là?
Bein, on leur a appris à couper du bois, quand même.
alors que l’os qu’ils ont dans le nez pourrait aussi servir de combustible
ha les cons !
Posté en tant qu’invité par marco:
l’Urbain a écrit:
Bon, je te laisse, j’ai une emission culturelle sur TF1.
Mdrrr l’Urbain à l’humour décapant !!!
Posté en tant qu’invité par fred:
tu te crois malin sans doute mais dans le sahel y a pas de conduite de gaz ou de centrale électrique. On pourrait imaginer des fours solaires… ???
ce n’est parce que certains pensent être généreux dans leurs têtes que la réalité en est changée !
La bas y que dalle sauf un peu de bois (et de moins en moins vu qu’ils le brulent et que els chèvres bouffent le reste)… Donc pour manger bein tu n’as pas bcp de choix…
Bref tu ne vas pas au magasin du coin achetr ta bouteille de gaz
Mon dieu en effet !!!
Posté en tant qu’invité par l’Urbain:
fred a écrit:
tu te crois malin sans doute mais dans le sahel
Tiens ?
De l’Afrique, on est passé au Sahel. Ça se rétrécit à une vitesse…
Le sahel, premier réservoir mondial de bois naturel, comme chacun sait, et dans lequel les touaregs, wolofs et autres bambaras se font fréquemment des raclettes au feu de bois, pour se réchauffer durant les hivers rigoureux.
Posté en tant qu’invité par fred:
tu suis la discussion ? Darfour c’est pas l’afrique équatoriale ! Il te faut retourner à l’école.
D’abord réviser sa géographie ensuite tu discuteras !
Et même si tu n’es pas content il faut cuire les céréales ou le riz pour le manger !!! Si tu manges ton riz cru il semble qu’ils soient un peu plsu évolué que toi là-bas !!!
=> donc le désert avance là ou il ne pleut pas assez… et c’est le sujet de mon intervention.
Posté en tant qu’invité par tetof:
ben oui, y’a un gateau (eau, matières premières,…) que tout le monde convoite et ne veuit pas partager
donc tout le monde se fout sur la tronche et le plus fort remporte le gateau
t’as vu, Tetof, c’est pas du pragmatisme, ça ?
Non ce n’est pas du pragmatisme. C’est uniquement la réalité de l’espèce humaine depuis plusieurs millénaires.
Le pragmatisme consiste à prendre en compte cette réalité pour ne pas pondre des belles théories totalement inapplicables.
Posté en tant qu’invité par tetof:
ma bouteille en verre (pour l’eau gazeuse, la plate je la prends au robinet) est utilisée des centaines ou milliers de fois, à chaque fois elle parcourt environ 40 kms du producteur à mon grossiste, puis 10kms quand le grossiste me la livre. Et cette bouteille là serait donc plus néfaste que si j’étais consommateur de bouteilles en plastique de chez Carouf qui ont parcouru des centaines de kms et ne servent qu’une fois avant de devenir un déchet ?
Bravo, mes propos consistait à comparer l’éco-bilan d’une bouteille en verre et en plastique faisant le même trajet. Le verre est très lourd à transporter. Cette lourdeur engendre un coût écologique transport plus important que pour une bouteille en plastique nettement plus légère. Pour 1l d’eau dans une bouteille plastique, tu n’as 50g de plastique => tu transporte 1,050 kg. Pour 1 l d’eau dans du verre, tu dois bien avoir quelques centaines de grammes de verre => tu transportes probablement 1,400g.
Il faut bien évidement rajouuter le cout écologique du transport retour (50g pour la bouteille en verre et 400g pour le verre)
Si tu achètes de l’eau chez Carrouf, il est préferable de la prendre dans des bouteilles en plastiques. Si tu prends de l’eau de source à 50km de chez toi, il est preferable de prendre des jericans en plastiques que des bonbonnes en verres.
Je ne sais pas si tu a déjà visité une usine fabriquant du verre. Les fours à verre industriels n’ont strictement rien à envier aux installations pétrochimique.
Mais selon toi, je ferais donc mieux d’acheter ces machins qui n’ont pas de goût toujours chez Carouf et Cie, dans des mignons pots de plastoc qui eux aussi ont parcourus des centaines de kms en camion et ne serviront qu’une fois avant de finir en déchet (à moins qu’ils ne servent pour des bricolages à l’école martenelle, hahahaha) ?
Selon moi, ta comparaison n’avait strictement rien à voir avec la mienne qui consistait à comparer l’éco-bilan de 2 matériaux toutes choses étant égales par ailleurs.
Libre à toi de comparer autre chose en mélangeant plusieurs paramètres (matériaux, mode de production, mode de distribution etc…), mais il est évident que la conclusion sera différente et ne permettra pas de comparer 2 matériaux.
Je coupe peut être les cheveux en 4 mais un éco-bilan complet consiste justement à couper les cheveux en 4 sans préjuger.
C’est bien le problème des écolos qui bien souvent juge avant d’évaluer.
Posté en tant qu’invité par l’Urbain:
fred a écrit:
tu suis la discussion ?
J’avoue que j’ai du mal…
Darfour
Le Darfour maintenant ???
Diable, ça rétrécit encore, à ta prochaine intervention, il ne restera plus que la troisième maison à gauche dans Ouagadougou…
Bon, débroussaillons un peu.
Tu as bien écrit ça :
« il ne faut pas oublier que ce n’est pas (seulement ?) le changement climatique… si les africains ne coupaient pas leurs arbres ils pleuvraient davantage. »
Bon alors, le réchauffement climatique, c’est à cause des africains du Darfour qui coupent les arbres ou j’ai rien compris ?
! Il te faut retourner à l’école.
Noooonnnnn, pitiéééé, pas le bonnet d’âne !!!
Posté en tant qu’invité par Michel:
tetof a écrit:
Libre à toi de comparer autre chose en mélangeant plusieurs
paramètres (matériaux, mode de production, mode de distribution
etc…), mais il est évident que la conclusion sera différente
et ne permettra pas de comparer 2 matériaux.
n’est-ce pas un peu réducteur de comparer 2 produits sans tenir compte du mode de distribution/commercialisation qui y sera associé, et qui suivant le cas aura une influence énorme sur le bilan en question ?
Malgré le poids écrasant qu’a pris la grande distribution sur les 30 dernières années en question, le consommateur a actuellement encore le choix, sans doute plus qu’il ne le pense pour peu qu’on s’y intéresse un peu, les alternatives n’étant pas forcément plus chères contrairement à ce que beaucoup laissent entendre.
Dans les exemples que je citais la distance consommateur-producteur est réduite au minimum et parfois quasi-nulle.
Dans le modèle Carouferies et Cie, on est dans l’autre extrême, avec tous les excès que ça engendre.
Faire un choix dans ses achats de base n’est pas forcément un geste anodin.
Posté en tant qu’invité par Francois:
Oui, par exemple des camions lituaniens qui vont chercher des fraises au mois de janvier au Potugal pour les livrer en Hollande.
Difficile de faire mieux, mais j’ai bon espoir…
Posté en tant qu’invité par JP13:
Bonjour Teuf,
J’ai l’impression d’être en plein délire.
C’est clair que la seule vrai solution d’avenir c’est de moins gaspiller les matières premières et l’énergie.
Mais, je suis vieux et je voie bien que depuis quarante ans que je répète ca, rien n’a changé ou plutôt si: on consomme de plus en plus, on gaspille de plus en plus.
Les gens achètent des voitures de plus en plus grosses, 4X 4 monospaces etc.
On trouve de plus en plus de produits à usage unique et les emballages sont de plus en plus volumineux.
Je crois qu’on est tous conscient sur ce forum qu’on va dans le mur.
Mais que doit on faire?
Ne pas gaspiller, eviter les voyages lointains, utiliser le vélo et les transports en communs pour les déplacements indispensables, .refuser la climatisation, le chauffage exagéré, trier nos dechets pour permettre le recyclage et essayer de convaincre un maximum de gens de faire de même. J’essaye de faire tout ca et meme plus
Mais je constate que le message a du mal a passer. J’ai meme l’impression que les choses empirent. Il y a une apparence de prise de conscience mais si on analyse bien les choses, ce ne sont pas les comportements ecologiques qui ont tendance à se développer. Ce ne sont que des réflexes de protection individuelle: le recours au bio parceque c’est supposé être meilleur pour la santé (tat pis si les produis bio viennent d’amérique du sud par avion), le refus des risques de contamination dans l’environnement proche (un incinérateur? oui mais pas près chez moi) et la consommation croissante d’eau en bouteille (au cas ou il y aurait une contamination de l’eau du robinet).
Que faire?
Certainement pas se laver les mains en refusant de choisir meme si c’est moralement conortable.
Si on ne peut pas stopper rapidement la surconsommation d’énergie, on doit s’interrroger sur ce qui est le moins pire.
Ce problème de l’energie est le plus important car c’est celui qui a potentiellement les conséquences les plus graves: effet de serre contre déchets radioactifs.
On doit réfléchir et mon avis la réponse n’est pas évidente et immédiate.
Personnelllement je choisirais le nucléaire. En tant que biologiste formé à la radioprotection, je pense avoir une idée assez précise de ce que sont les risques dans ce domaine. Ca me paraît moins grave pour la santé et les vies humaines qu’un réchauffement global de quelques degrés (2 à 5) en un demi-siècle.
JP
Posté en tant qu’invité par fred:
regarde d’abord l’arborescence… je reponds avant out à un post… donc c’est d’abord pour le sahel et le darfour. Je nre retrecie rien c’est toi qi englobe tout. Mais en ce qui concerne l’afrique l’essentiel c’est du feu de bois quand même !
Posté en tant qu’invité par fred:
si j’achète du BIO c’est bien spur parce que c’est meilleur pour la santé et que maintenant les industrels font en sortes que je ne peux même plus me fier aux étiquettes… d’ailleurs poru achter des produits non bio mais de bonne qualité dans une grande surface il faut s’accrocher de plus en plus…
En achetant BIO on se dit qu’aumoins y a pas de produits hydrogénés, de transgénique -pas encore !!- et du reste). Qu’y puis-je si je n’ai pas le choix ? Il devrait y aoir bcp de produits de développement durable sans être forcement BIO. Mais je ne crois pas que ce soit la priorité des industriels !
Posté en tant qu’invité par Michel:
fred a écrit:
si j’achète du BIO c’est bien spur parce que c’est meilleur pour la santé
le but premier de l’agriculture bio lorsque cette expression est apparue était d’abord d’épargner les terres surexploitées par l’agriculture intensive
d’ailleurs poru achter des produits non bio mais de bonne qualité dans une
grande surface il faut s’accrocher de plus en plus…
pourquoi alors s’acharner à vouloir en trouver dans les grandes surfaces ? (voir ce que j’écrivais par ailleurs)
Mais je ne crois pas que ce soit la priorité des industriels !
même remarque
à croire qu’il n’y aurait plus d’autres possibilités que l’industrie agro-alimentaire pour se nourrir, dingue !
tu vois Tetof, quand je parlais de qualité de vie, on est en plein dedans, là (mais en fait tu m’avais très bien compris, taquin que tu es)
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par fred:
bein si tu m’indiques cont faire prêt de chez moi à un prix raisonnable je suis à l’écoute ! De plus il faut être réaliste je ne vais pas passer mon temps à rouler (cela serait une ineptie)… Alors c’est bien gentil de dire aux gens de ne pas aller dans les grandes surfaces mais je n’ai guère le choix… et j’achète des produits BIO même si c’est acheté en amérique du sud ! Si ça coute moins cher c’est que le problème vient d’ailleurs…
Posté en tant qu’invité par l’Urbain:
fred a écrit:
en ce qui
concerne l’afrique l’essentiel c’est du feu de bois quand même !
Tu veux dire que l’Afrique se déforeste parce que les africains se font la bouffe au feu de bois, c’est ça ?
Cites tes sources stp, qu’on rigole encore un peu.
Posté en tant qu’invité par fred:
des produits dans certaines régions qui vienent du coin c’est facile à trouver (en vacances je le fais mais ce sont des zones peu habitées)… dans d’autres non… Bon au marché on arrive à trouver des trucs c’est sûr mais on ne peut pas y aller tout le temps ni y trouver tout…
=> un discours non pragmatique est voué à la nullité. Et c’est le cas du tien.