« Plus d’un millier de partages, des dizaines de commentaires…
Le « coup de gueule » de Frédi Meignan contre la politique menée par Laurent Wauquiez
fait réagir les internautes et montagnards. »
http://france3-regions.francetvinfo.fr/alpes/montagnes-coup-gueule-du-president-moutain-wilderness-contre-politique-laurent-wauquiez-1102969.html
"J'ai honte pour l'avenir de nos montagnes" coup de gueule. France 3 Alpes
« Pour l’instant, il indique n’avoir par reçu de réaction de la part des services de Laurent Wauquiez. »
Curieux. Car Au fond maintenant, les diplomates prendraient plutôt le pas sur les hommes d’action. L’époque serait aux tables rondes et à la détente. Hein ? Qu’est ce que t’en penses ?
Comment agir lorsqu’un décisionnaire refuse aussi arrogamment le dialogue ?
dialoguer ? avec des hippies-z’écolos ? surement de Gauche en plus ? T’as bien regardé qui était Wauquiez ?
Y’a pas si longtemps, on nétait des dizaines de milliers dans la rue pour protester contre l’élection de Charles Millon à la tête de la Région. Là, on a pire …
Je ne le connais pas personnellement et cela importe peu, mais ma question « Comment agir » n’était pas à prendre comme un triste constat désespéré de ma part. Je demande sur le forum si quelqu’un a réellement des idées pour contrecarrer de telles décisions ou limiter la c(h)asse.
Des solutions, y’en a pas trente-six : tous dans la rue et leur tête au bout de nos piques (symboliquement s’entend)… 
Pourquoi symboliquement ?
Une révolution s’est toujours faite dans le sang !
Sinon est ce que les décisions de Wauquier sont actées et publiques, où peut on voir les textes ?
Bonjour,
Oui, c’est officiel, et certains trouvent qu’il ne va encore pas assez loin :
http://france3-regions.francetvinfo.fr/alpes/subvention-pour-les-chasseurs-le-fn-trouve-que-wauquiez-n-en-fait-toujours-pas-assez-1093091.html
Les chasseurs, eux, s’estiment plus que satisfaits :
http://www.lepoint.fr/politique/laurent-wauquiez-cajole-les-chasseurs-22-09-2016-2070518_20.php#xtor=CS3-194
Même certains journaux pas forcément très progressistes s’en émeuvent :
http://www.la-croix.com/Debats/Forum-et-debats/La-nature-danger-2016-10-04-1200793710
Pour ce qu’on peut faire contre, certains se mobilisent :
http://www.mesopinions.com/petition/animaux/stop-aux-subventions-region-auvergne-rhone/24839
Bernard
Merci Bernard pour les liens.
Désolant oui, déprimant même…
Que faire ? Adhérer à la LPO, à l’ASPAS, à Ferus, à FNE et d’autres encore, c’est déjà un bon début et ça ne coûte pas grand-chose.
Adhérer à Mountain Wilderness aussi…
Le détail de la subvention accordée à la Fédération de Chasse est consultable ici : http://delib.auvergnerhonealpes.eu/NetelibDocsInter/AssembleePleniere/2016/09/22/ANNEXE/T00VA.pdf
J’ai réalisé un rapide récapitulatif de chaque annexe de programme pour obtenir ceci par ordre décroissant :
Le total général est supérieur au montant global de la subvention allouée sur 3 ans. Peut-être que chaque programme ne sera pas aidé dans sa totalité ou bien la synthèse que j’en ai faite est sujette à correctif lié à ma lecture du document.
Ce tableau respecte les intentions déclinées dans le document de référence à savoir, je cite :
« La Région et la FRC partagent donc des objectifs communs autour des thématiques suivantes : la préservation de la biodiversité (suivi des populations, trames vertes et bleues, habitats et biodiversité) ; et l’éducation à l’environnement et le partage de l’espace »
Donc les 3 principales actions subventionnées sont :
Programme F10 - Favoriser le développement des Cultures Intermédiaires Favorables pour la biodiversité
Programme F13 - Éducation à l’Environnement - « Découvrir un écosystème créé et géré par l’Homme » . Bon là, l’éducation à l’environnement me semble fortement biaisée. Suffit de lire le détail du programme pour comprendre ou ils veulent en venir !
Le programme F15 - Sécurité à la chasse et prise en compte des autres usagers de la nature : déploiement de postes de tir surélevés. Situé en troisième place, il me rassure, puisque c’est pour ma sécurité : construire des postes de tirs surélevés pour m’éviter une bastos mal placée…
Mais le plus incroyable c’est encore ce qui est écrit en préambule dans le document :
« …Les ressources des fédérations des chasseurs reposent quasi exclusivement sur les cotisations des chasseurs, dont le nombre est en diminution constante depuis 20 ans. Dans le même temps, les exigences de l’Administration, de la société et l’évolution des techniques de suivi impliquent une augmentation des charges qui menace la pérennité de certaines actions ou empêchent la mise en œuvre de nouveaux projets en l’absence de financements complémentaires… »
[quote=« kohntarkosz, id: 1869116, post:9, topic:170926 »]Désolant oui, déprimant même…
Que faire ?[/quote]
Comprendre que ce veut aujourd’hui 60% minimun de la population d’une région blindé de thune comme Rhône Alpes, c’est du ski coute que coute, des remontées toujours plus rapides, des domaines toujours plus grands, des autoroutes pour pouvoir y accéder, des tremplins avec de la neige artificielle au mois de Septembre à Annecy… Qu’une tranche de la population encore plus importante de la société n’en a strictement rien à branler de l’écologie et de l’environnement en règle générale… Que ceux qui pensent qu’un bon cerf est un cerf mort sont plus nombreux et ont bien plus de poids que ceux qui préfèrent le mater aux jumelles, etc, etc, etc…
Bref que nous sommes une (très grande) minorité à vouloir des espaces plus ou moins sauvages que nous arpentons avec bonheur…
Alors oui, on peut adhérer à la LPO ou ailleurs, mais faut surtout arrêter de rêver, on va droit dans le mur et on y va vite et globalement tout le monde s’en fout… surtout notre président de région 
Qaund à la missive de Frédi Meignan, elle sera deux cent mille fois moins lue et retweeté ou facebookée que n’importe quelle vidéo de merde de you tube… Bien d’accord avec toi, c’est déprimant, mais c’est comme ça…
[quote=« BigJim, id: 1869137, post:13, topic:170926 »]Que ceux qui pensent qu’un bon cerf est un cerf mort sont plus nombreux et ont bien plus de poids que ceux qui préfèrent le mater aux jumelles, etc, etc, etc…
Bref que nous sommes une (très grande) minorité à vouloir des espaces plus ou moins sauvages que nous arpentons avec bonheur…[/quote]
Oh que non !
Les chasseurs ne sont pas si nombreux comparé au nombre de randonneurs, vttiste, trailer, cueilleurs de champignons, naturalistes ou promeneurs de tous poils. Ils sont même en minorité et comme le souligne catmountain leur nombre est en diminution régulière…
Le seul et unique problème est qu’ils ont des avantages législatifs incomparables aux autres pratiquants. La Loi oblige les communes à se structure en ACCA (à quelques exception près), ils sont obligés d’adhérer à l’unique fédération de chasse pour obtenir leur permis de chasse
oups je finirai plus tard…
[quote=« màv, id: 1869141, post:14, topic:170926 »]
[quote=« BigJim, id: 1869137, post:13, topic:170926 »]Que ceux qui pensent qu’un bon cerf est un cerf mort sont plus nombreux et ont bien plus de poids que ceux qui préfèrent le mater aux jumelles, etc, etc, etc…
Bref que nous sommes une (très grande) minorité à vouloir des espaces plus ou moins sauvages que nous arpentons avec bonheur…[/quote]
Oh que non !
Les chasseurs ne sont pas si nombreux comparé au nombre de randonneurs, vttiste, trailer, cueilleurs de champignons, naturalistes ou promeneurs de tous poils. Ils sont même en minorité et comme le souligne catmountain leur nombre est en diminution régulière…
Le seul et unique problème est qu’ils ont des avantages législatifs incomparables aux autres pratiquants. La Loi oblige les communes à se structure en ACCA (à quelques exception près), ils sont obligés d’adhérer à l’unique fédération de chasse pour obtenir leur permis de chasse
oups je finirai plus tard…[/quote]
Un problème classique d’action collective: les bénéfices de s’affilier à une organisation représentant les chasseurs sont clairement identifiables (donc ils sont représentés par ce biais dans le débat, le lobbying et le jeu politique local car mieux « organisés », même en étant moins nombreux) alors que les incitations à se mobiliser et s’organiser collectivement manquent pour les autres « usagers » de la montagne et des espaces naturels… qui aussi nombreux soient-ils font relativement peu entendre leur voix et leurs intérêts…
Ce qui est curieux, c’est que MW, n’a toujours pas réclamé la destruction des refuges et particulièrement dans les parcs nationaux. Chacun ses contradictions hein!
Pt’être qu’il faudrait d’abord te renseigner sur MW, ses actiosn et ses principes :rolleyes:
En quoi c’est une contradiction de défendre une idée de l’écologie qui n’exclue pas les gens qui vivent dans les montagnes??
[quote=« b_b, id: 1869174, post:17, topic:170926 »]
Pt’être qu’il faudrait d’abord te renseigner sur MW, ses actiosn et ses principes :rolleyes:[/quote]
« Par wilderness, on entend cet environnement d’altitude, où tous ceux qui le désirent peuvent encore faire l’expérience d’une rencontre directe avec les grands espaces, et y éprouver en toute liberté la solitude, les silences, les rythmes, les dimensions, les lois naturelles et les dangers. » Mountain wilderness
Es-ce compatible avec les refuges qui augmentent fréquentation et pollution de la montagne, tout en assurant une présence rassurante donc contraire à l’éthique de l’engagement ?
euh… vas faire un tour en Oisans… tu vas en trouver du wilderness… des vallons sans personnes, sans refuge et ou le téléphone ne passe pas… on peut tolérer quelques refuges à certains endroit, l’extrémisme est jamais bon.
Par rapport aux stations de ski ?