Ce sont les termes qui définissent la robustesse du vivant !
C2C est bien vivant et n’est pas encore transformé et piloté par une IA désincarné ( et donc “performante” bien évidement ) .
Tout est dans le “juste ça “. Si ça te suffit c’est tant mieux .
Et si ça ne suffit pas à d’autres pourquoi vouloir imposer à autrui les bornes de ton “juste ça”.
Si je peux ajouter ma petite contribution à la discussion, je ne pense vrament pas que la présence du Bistrot et de ce qui s’y discute nuise à l’image de c2c, en particlier sur le public des lecteurs et contributeurs du topoguide.
À trop passer de temps sur le forum justement, comme la plupart des intervenants ici, on a tendance à oublier que l’usage principal de c2c pour la plus grande partie des utilisateurs du site reste le topoguide. Corrigez-moi si je me trompe, mais c’est en tout cas la situation de tous mes amis montagnards: grimpeurs, alpinistes, skieurs, etc. Parmi ceux-là, une partie seulement lit régulièrement ou occasionellement le forum. Et enfin parmi ceux-ci encore une partie seulement passe du temps au Bistrot (dans mes connaissances: personne). Dans ce constat, l’argument « le Bistrot donne une mauvaise image de c2c et rebute potentiellement certains soutiens de l’association » ne me semble valide que pour le petit nombre de personnes qui sont allés au bout de l’exploration de c2c et en sont revenus avec une déception du Bistrot. Je pense qu’on est loin d’un frein au financement de l’association.
L’argument sur le temps de modération a déjà été discuté, certains modérateurs ne seraient peut être pas modérateurs si le Bistrot n’existait pas, et d’autres ne semble pas être contraints à s’y impliquer.
Un chiffre intéressant serait d’estimer combien « coûte » le Bistrot à l’association: coût du stockage et du traffic, pour savoir si on est en train de discuter de quelque chose de conséquent ou négligeable sur le budget (vu que c’était la question intiale, l’appel aux dons et le financement).
En ce qui me concerne, on peut très bien utiliser régulièrement le topo et le forum sans être parasité par les discussions du Bistrot! Par ailleurs, je trouve que l’ambiance sur le forum technique est plus agréable et bienveillante ces derniers temps, ce qui fait plaisir. Y a-t-il un lien avec la présence du Bistrot et la modération qui nettoie le forum des digressoins inutiles ou véhémentes vers le Bistrot ? Je n’en sais rien!
Dit-il
Sur un site où le sujet majeur est : « Les conquérants de l’inutile » 
Les pirouettes rhétoriques, c’est pour convaincre, ou c’est pour amuser ?
L’humour n’a jamais empêché la réflexion
Un sujet comme Votre avis sur l’APPB des Falaises du Vercors ? est éminemment politique ! (plus que 2 jours pour contribuer à la consultation publique)
Perso le bistrot ne me gêne pas vu que je l’ai mis en silencieux. N’apparaissent sur ma liste des non lus que les discussions auxquelles j’ai participé (et que je n’ai pas remises en silencieux).
Le reproche que je peux faire aux discussions politiques du bistrot est que la plupart sont trop consensuelles, avec trop peu de diversité d’opinions. Ce qui est un peu normal vu la faible diversité sociale des pratiquants de montagne/escalade (et encore plus ceux qui fréquentent c2c).
J’ai fréquenté un forum sur la transition énergétique (pour être politiquement correct), qui n’a jamais eu la fréquentation du forum de c2c, il est toujours resté confidentiel. Mais la diversité sociale était grande. Il y avait des discussions (sérieuses avec de longs posts) entre une personne au RSA et un PDG de compagnie pétrolière, là c’est intéressant.
De mon expérience, je trouve que trop souvent, faire rire au lieu de répondre, c’est la stratégie de certains quand le fond leur échappe
en l’occurence le fond est parfaitement maitrisé là et totalement résumé dans ce seul titre : c’est tout C2C qui n’est pas « utile » : il n’est pas « utile » d’aller en montagne, il n’est pas « utile » de gravir des sommets, il n’est pas « utile » de faire descendre un couloir en ski, il n’est pas « utile » de parcourir un canyon.
un temps conséquent?
c’est à dire?
j’ai longtemps été modo-forum (et même modo-bistrot au début), et on passait pas mal de temps a modérer le bistrot, tout en trouvant le temps pour modérer des discussions très polémiques sur d’autres sujets, et de m’impliquer dans la vie de l’asso.
De ce que je vois actuellement, ça m’étonnerait que ce soit si conséquent que ça…
Ca a existé des modos spécial bistrot?
en tout cas lorsqu’on m’a sollicité pour être modo, j’avais peur que ça me prenne trop de temps, on m’a dit « t’inquietes tu ne t’occuperas que du bistrot »
Bien sur, ça n’a duré qu’un temps, car tu peux pas laisser les collègues se prendre la tête et ne rien faire en disant « c’est pas ma partie »
Le message de Rufus donne 25% pour un modo qui ne surveille pas de près les fils politiques.
Mais si j’utilise cet adverbe flou, c’est bien que je n’en ai aucune idée, cf mes messages ci dessus. A l’époque, J’avais trouvé l’affirmation « c’est négligeable » bien peu probable, mais impossible à challenger faute de chiffres clairs - Il avait fallu se contenter de ce que j’apellerai aujourd’hui un bon vieux « circulez y’a rien à voir ».
C’est encore pire ce que je pensais. Du coup je trouve que le bilan lors de l’AG dont je parle avait été parfaitement malhonnete …
C’est à partir de là que tu es devenu alcoolique?
ça remonte à une époque que les moins de 20 ans ne peuvent pas comprendre…
ben non
c’est en raison de mon alcoolisme notoire qu’on avait pensé à moi!
Vu comme la discussion dérive, elle aurait complètement sa place au Bistrot non ? 
Bof un petit post en derive ou deux n’est pas bien grave.
J’aime bien ce fil a propos du bistrot, pour la ponderation justement.
Oh c’était juste une boutade, sur 83 messages je crois qu’à peu près tout a été dit, et de toute manière les réponses qui m’auraient intéressé n’ont pas été données (pour des raisons probablement légitimes, il n’y a pas de critique ici).
Si si moi j’ai dit que c’était peanuts. 1 à 2 peanuts j’ai pas les chiffres exacts.
Si c’est un seul y’a pas de s.