Vu le récent bordel qu’il y a en ce moment, je pense que ça serait une idée à évaluer.
Des avis ?
Interdire la publication aux invités sur le forum
Sujet mainte et mainte fois débattu.
Et donc ?
Et donc le statut d’invité existe toujours.
mon avis sur un autre poste:
"chacun son choix
il y 4 ans de cela, on avait choisi de laisser cette possibilité, à la fois pour ne pas décourager les internautes de passages, mais aussi pour laisser la possibilité de créer un pseudo pour une ou deux discussion
quelques anciens (qui ont toute la légitimité pour exprimer leur point de vue!) ont aussi profité de cette possibilité pour rester invités, ça ne se discute pas tant que ça reste en bonne intelligence
pour le reste les abus divers et variés, ça reste du ressort des modos, et ils ont toute ma confiance pour juger de ce qu’ils doivent faire "
sinon, j’ai aussi posté une autre proposition:
http://forum.camptocamp.org/viewtopic.php?id=192339
c’est peut être une solution temporaire, non?
[quote=« fr4n_ço1s, id: 1140961, post:6, topic:108475 »]sinon, j’ai aussi poster une autre proposition:
/viewtopic.php?id=192339
c’est peut être une solution temporaire, non?[/quote]
Mais non heu, moi j’ai que le bistrot dans ma vie, pitiez ne faite pas ça.
Après je serai obligé de faire des gosses pour m’occuper.
Les forums où les invités peuvent poster ne sont pas si courants.
Décision difficile, d’une part cela permet d’éviter les abus mais d’autre part pas mal de visiteurs occasionnels ne se prendront probablement pas la peine de s’inscrire.
Perso je suis plutôt contre le statut d’invité, mais en gardant le forum accessible en lecture publique. Au-delà de la discussion de ce jour personne ne sait combien il y a eu d’usurpations de pseudos par des invités par le passé.
F2000, cette question a été abordée au sein de l’association et de la modération.
Pour des raisons évidentes d’ouverture, on ne souhaite pas restreindre les forums c2c aux membres.
Restreindre un forum à des membres conduit souvent à tourner en vase clos entre habitués. Le système ouvert n’a pas que des avantages. Mais, le dynamisme des forums c2c, premier forum montagne de France depuis 10 ans, semble indiquer que la recette actuelle n’est pas mauvaise.
De toute façon, il est strictement impossible d’empêcher quelqu’un de s’inscrire comme membre autant de fois et avec autant de pseudo qu’il veut, car le contrôle par l’adresse IP est techniquement une pure foutaise, n’en déplaise à la cour de cassation, pour peu que l’intéressé ait un ordi portable. Et maintenant avec internet sur les smartphones et les wifi publics, même plus besoin d’un ordinateur classique …
Je crois qu’au delà du (simple) problème technique, la liberté de poster en invité reste fondamentale sur c2c. C’est sûr que ça du boulot à la modération, mais c’est un choix d’ouverture qui semble bien ancré dans l’esprit des forums du site.
Lire ici le dernier débat en date à ce sujet :
Fermer les forums aux invités ?
L’avis de la modération et de l’association est bien résumé ici :
[quote=« Krist@f, id: 1141100, post:9, topic:108475 »]Pour des raisons évidentes d’ouverture, on ne souhaite pas restreindre les forums c2c aux membres.
Restreindre un forum à des membres conduit souvent à tourner en vase clos entre habitués. Le système ouvert n’a pas que des avantages. Mais, le dynamisme des forums c2c, premier forum montagne de France depuis 10 ans, semble indiquer que la recette actuelle n’est pas mauvaise.[/quote]
J’ajoute mon propre argumentaire, déjà plusieurs fois posté à titre personnel, mais que je sais partagé par mes collègues (dates mises à jour) :
[quote=J.Marc]- c2c a une histoire ; ses forums ont plus de 13 ans ; en proposant l’identification facultative il y a 3 ans 1/2, on a réussi le tour de force de conserver l’esprit libre et anonyme des origines tout en nous adaptant à un nouveau public habitué à avoir une identité sur les forums. Il serait dommage de détruire un tel équilibre, que de nombreux sites nous envient : permettre à la fois une liberté de discrétion et un respect de la personne.
-
Passer à l’identification obligatoire, c’est sans doute se priver de beaucoup de futurs c2cistes : le postage en invité permet une entrée en douceur dans le site.
-
De nombreux c2cistes réguliers refusent l’identification, et postent uniquement en invités. Ils ont des convictions sur le respect de leur anonymat qui me paraissent respectables, dans cette société où les individus sont de plus en plus fliqués. De quel droit se priverait-on de ces forumers qui sont souvent bien plus respectueux que certains membres ?
-
Certains membres postent assez souvent en invité : pour poster des trucs plus intimes ; pour poster des textes « littéraires » ; pour des trolls rigolos au Bistrot ; pour des sujets sensibles, polémiques, où ils ne veulent pas se faire démolir. Doit-on aussi se priver de cela ?
-
J’ai discuté en privé avec certains auteurs de beaux textes de c2c, qui ne postent qu’en invités ; si l’identification était obligatoire, nous serions privés de tous ces textes, ils me l’ont assuré !
-
Certains veulent poster en anonyme, dans le sens où ils veulent que seul ce qu’ils disent soit pris en compte de manière objective, sans tenir compte de l’histoire de l’auteur.
-
Les sites web imposent de plus en plus l’identification obligatoire : pour moi c’est une dérive, liée à la tendance croissante au flicage des individus dans notre société. Autant je suis pour l’identification facultative parce qu’elle protège l’individu des usurpateurs, autant je suis contre l’imposer car c’est une nouvelle atteinte aux libertés.
-
Si les autres sites web on fait ce choix, c’est aussi par « démission » des modérateurs : notre boulot n’est pas de nous faciliter notre tâche, mais de rendre service à une communauté, en rendant possible la libre expression respectueuse de tous.[/quote]
J’ajoute à cela que la modération des membres ne nous prend pas moins de temps que celle des invités.
Après il est aussi exact que l’identification des membres est très relative, car on peut s’inscrire avec des adresses jetables pour autant de comptes que l’on veut.
Mais il est clair que ça rend la tâche plus compliquée : par exemple, s’il est très facile d’intervenir avec 50 pseudos d’invité différents en une seule semaine (ça s’est vu), il serait très pénible de faire la même chose avec des comptes.
Maintenant, pour le forumer, l’avantage à être inscrit est indéniable, indépendamment des facilités de navigation offertes : bien sûr s’il craint l’usurpation, mais surtout parce que cela permet la discussion privée, même dans l’anonymat, via les MP (Messages Privés).
Avantage pour nous aussi modos, car il est souvent préférable de régler un problème avec un intervenant en privé que publiquement sur le forum.
Bonjour,
Je suis modérateur sur un forum outdoor et membre actif sur un autre. Chacun, évidemment, a son style propre, avec une spécialité plus restreinte que l’alpinisme en général.
Ces deux forums sont plus jeunes que C2C, mais la « clientèle » et le traffic combinés de ces deux sites s’approchent de ce que je vois sur C2C.
On ne peut vraiment pas dire que, sur ces deux forums, l’obligation de s’inscrire dénote une quelconque démission des équipes de modération. Au contraire, je vois sur ces forums des modérateurs qui, sans aucunement restreindre la liberté d’expression, les débats contradictoires ou les notes d’humour, interviennent très rapidement lorsque survient un dérappage. Ces équippes, il faut le dire, se sont bien étoffées au fil du temps : une dizaine de modos de chaque côté. Comme ici sans doute, le gros du travail se fait par MP, sans casse.
Je ne crois pas que ce soit rendre service à une communauté que de laisser partir des discussions en vrille, parce que certains, invités ou membres, semblent prendre plaisir à saboter tel ou tel sujet de discussion : disgressions systématiques, plaisanteries douteuses, mauvaise fois trollesque …
Sincèrement, je crois aussi que C2C perd de ce fait des contributeurs de premiers ordre.
C’est certes exagéré, mais je voulais mettre le doigt sur le fait que notre choix nous donne un surcroit de travail.
Certes, mais tu le dis bien, c’est le fait d’invités comme de membres.
Par ailleurs il faut aussi faire la part des forums « sérieux » et du « bistrot ».
Et enfin voir que les forums de c2c ont toujours été un lieu qui se voulait convivial, sachant que la convivialité peut passer par un peu de légèreté et d’humour.
C’est juste que point trop n’en faut.
Bis47, pourrais tu indiquer les forums que tu évoques.
A ce jour, je ne connais pas de forum montagne en France ayant le 1/10ème de la fréquentation c2c.
Bien évidement, il y a des forums VTT et autres sport outdoors plus fréquentés que c2c. Mais, le nombre de pratiquant est nettement plus important que pour les sport de montagnes.
Ce sont des forums outdoor, pas des forums de montagne, hein!
Bon, ce sont de toutes façons des forums qui gagnent à être connus.
Tout le monde a encore des trucs à apprendre, des bonnes idées à échanger …
-
RL - Forum sur la recherche de l’allègement en randonnée - parfois évoqué sur C2C. L’allègement « raisonné » étant indissociablement lié au contexte, ce site est - AMHA - aussi un site généraliste sur la rando (bien qu’il s’en défende) : les discussions et les test sont parfois très poussés. Les « piliers » du forum sont plus pyrénéïstes qu’alpinistes … Quelques membres de C2C sont aussi sur RL, quelques randonneurs sont aussi des grimpeurs.
RL, c’est le pendant francophone de « Backpacking Light » pour ceux qui connaissent ce site « encyclopédique » sur la randonnée, légère ou pas (Mais "Backpacking Light n’est pas un site gratuit). -
Vie sauvage et Survie (DM pour les intimes) : ce n’est pas un site de survivalistes, mais une mine d’infos essentiellement pragmatiques pour ceux qui s’intéressent aux « sorties » dans la nature et/ou à la survie urbaine. Pour ce qui est de la survie en milieu naturel, l’idée est de prévenir plutôt que de guérir, de savoir prendre en compte les priorités, et d’apprendre à s’en sortir au mieux avec ce que l’on a. C’est un peu plus « rude » que RL … le style est moins « soft », celui qui pourrit une discussion ne fait pas de vieux os.
Sur les deux forums, on a eu à « subir » - pour de bon - un même membre « borderline » (voir le Bistrot) … et bien c’est pas gagné d’avance, malgré le filtrage à l’inscription.
Sur ces deux sites : Bis47 => Bison.
Merci, je connaissais le forum de http://www.randonner-leger.org/ qui est un excellent forum et site.
Néanmoins, la problématique me semble assez différente de celle d’un site montagne, multi activité, tel que c2c.
Je ne connaissais pas le 2ème. As tu des stats de fréquentation ?
Ca mériterait pas une discussion séparée ?
Les deux forums sont chacun à environ 4.000 membres.
Chez DM, une bonne centaine de membres forment le coeur et l’âme du forum : des membres avec un vécu, avec de réelles compétences, qui postent « du sensé ». Chez DM toujours, de l’ordre de 200 messages par jour en tout. Relativement peu de messages sans valeur ajoutée.
Peut-être un peu moins de traffic sur RL, qui est quand même plus spécifique (mais les messages sont riches en contenus).
C’était juste pour illustrer une proposition : on peut avoir un forum déjà assez actif et maintenir une bonne « tenue » et un bon niveau de discussion. Sans étouffer les talents. Sans ressentir le poids d’un flicage.
Cela nécessite une équippe de modérateurs assez étoffée (et la modération, ça use son homme!) car plus vite on intervient pour « recadrer », moins c’est pénible.
Il faut aussi une bonne définition de ce que l’on veut que le forum soit, ou ne soit pas.
Cerner aussi la notion de « convivialité » …
C’est juste mon avis, un petit témoignage « venu d’ailleurs ».
This post was flagged by the community and is temporarily hidden.