Interdiction de gêner les chasseurs

#22

OK je me suis mal exprimé, je parlais des anti-chasse. Les chasseurs débiles et les anti-chasse débiles me gonflent au plus haut point.

Sinon, la biodiversité actuel est le résultat de relation entre les prédateurs et les proies. L’être humain est un prédateur si je ne me trompe ( et aussi une proie pour certains animaux comme les grizzlys ) Les chasseurs en sont un sous groupe. Je ne défends pas une pseudo théorie en écrivant ça.
Donc mettre la biodiversité et la chasse ensemble ne me choque pas et j’espère qu’ils seront capables de communiquer.

Les graines ça peut être bon. C’est aussi très bon pour le régime surtout quand on aime le gibier. C’est mieux quand c’est bio et local ( comme le gibier ) et personnellement j’ai envie que mes enfants puissent continuer à profiter de tout ça.

1 Like
#23

Plus qu’un prédateur… J’en connais pas beaucoup des prédateurs en train de provoquer en quelques siècles une extinction massive des espèces.

#24

Ce n’est pas uniquement le fait de la chasse et je suppose que nous devons être plus ou moins d’accord sur ce sujet, non?

1 Like
#25

Oui bien sûr.
Je trouve juste gonflé de faire passer son loisir pour vertueux, quel qu’il soit: Chasse, expé dans l’Himalaya, tour du monde, moto, quad, et mille autres loisirs nuisibles.
Je conçois parfaitement que tels ou tels ne veuillent pas perdre leur passe-temps favori,
mais arrêtons de trouver de fallacieux prétextes et de vertueuses raisons à nos plaisirs perso.

2 Likes
#26

peut’ être autant que les comportements de l’ espèce en question (humains) on peut s’ interroger sur l’ élévation vertigineuse de la population de ladite espèce en 2 siécles…
à 7000000000, ça consomme sacrément plus qu’ à 1 milliard (+ 1 conso moyenne, bouffe, énergie etc X 5 ? 10 ? par rapport à il y a 500 ans).
Les lapins introduits en Australie ont tout dévasté en reproduction libre comme autre espéce.

(pour rappel, population estimée de l’ Afrique en 1900: 200 millions. 1.2 milliard actuellement. 2.5 milliards en prévision fin du siécle…).

On peut se poser la question du, certes, fabuleux progrès apporté par Pasteur à l’ échelle individuelle; avec 200 ans de recul, est ce un si fabuleux progrès à l’ échelle de la planéte ?

#27

Cest le genre d’idée que je ne cesse de répéter.
La révolution de Pasteur est évidemment un immense progrès, pour peu qu’on modifie certaines habitudes.
La surpopulation, notamment dans certaines régions, est une catastrophe, mais on regarde ça comme une fatalité, car la liberté de faire 8 gosses pour les laisser crever de faim, ça n’a pas de prix. Ça aussi, ça me met en rogne, c’est sûr.

Tiens, un article sur les problèmes du Sahel, dont un taux de fécondité proche de 8 par endroits.

Que ce soient certaines activités ou certains comportements, de toute façon, il faudrait y mettre bon ordre, en sachant que les nécessités collectives impérieuses, vitales, priment nos plaisirs individuels …

2 Likes
#28

Fusionner l’agence française de biodiversité et l’office national de la chasse et de la faune sauvage n’a rien de gênant.
L’ONCFS n’est pas un structure qui a pour mission de développer ou promouvoir la chasse. Au contraire, sa mission de protéger la faune sauvage (en contrôlant et au besoin en limitant la chasse).
Par contre le changement de nom qui accompagne cette fusion et qui ne fait plus référence à la la faune sauvage est inquiétant. En fait pour juger il faudrait savoir ce que seront précisément les missions de ce nouvel organisme.

#29

Je crois qu’ils ont réussi à conserver le terme chasse dans le prochain nom de l’office francais de la biodiversité, et de la chasse, donc.
Pour les missions ca sera les mêmes que celles de l’AFB actuelle (loi sur l’eau principalement donc) et celle de la chasse. Vu que l’enjeu est principalement constitué par les zones humides et la gestion de l’eau par rapport à celui de la chasse, et que la fusion cherche surtout à masquer la chute des effectifs dans les deux organismes, il y a fort à parier que tout ces agents soient recentrés principalement sur l’eau et les milieux. Ca prendra un peu de temps (résistance au changement oblige) mais ca se fera.
Le gros inconvénient de l’oncfs actuellement, c’est son mode de financement et sa gouvernance (collusion avec la fédération nationale des chasseurs…). Pas sûr que la fusion améliorera les choses.

#30

Au fait, il y a des progrès sur la pollution des milieux naturels par les plombs de chasse?

#31

Ils utilisent du plomb bio et naturel. Ça change tout.

#32

Ahhhhh! Les un à deux millions d’oiseaux en Europe mourant de saturnisme chaque année en avalant ces plombs sont contents de savoir qu’ils crèvent naturellement ! :joy:

Les chiffres donnent la nausée : près de 5 000 tonnes de plomb sont actuellement dispersées dans les zones humides à cause de la chasse, 14 000 tonnes dans les zones non-humides. A cela s’ajoutent entre 10 000 et 20 000 tonnes utilisées dans les activités de tir sportif… C’est le funeste héritage abandonné en pleine nature par ceux qui se prétendent « premiers écologistes de France » et leurs homologues européens. Leurs principales victimes : l’environnement, la faune sauvage et la santé humaine.

L’agence estime par ailleurs entre un et deux millions, le nombre d’oiseaux « tels que des faisans ou des perdrix » qui meurent de saturnisme tous les ans à cause de la grenaille de plomb. Un empoisonnement dont sont également victimes les rapaces qui se nourrissent de ces oiseaux-là. Et par ricochet, les consommateurs eux-mêmes – qui se retrouvent à manger des animaux contaminés – sont par conséquent exposés à ces grenailles de plomb.

#34

Sauf que les chasseurs réduisent aussi l’espace de vie par ailleurs. Donc ils sont doublement nocifs en en rajoutant aussi avec toutes ces tonnes de plomb dispersées dans la nature.

Par ailleurs le saturnisme aviaire ne peut être imputé à d’anciennes munitions de guerre, car pour l’essentiel, elles n’étaient pas en plomb mais en acier.

#36

Oui, il y a aussi de l’excès de la part de certains écolos, on ne fait pas toujours la part des choses, et ça peut énerver … mais les plombs dispersés partout où on chasse sont tout de même un problème. Je ne comprends pas pourquoi on ne passe pas systématiquement aux munitions en acier comme aux EU.

#38

Ce serait déjà un progrès …
Sinon, évidemment que le pb de l’acier est connu: Cinétisme plus faible, etc. Espérons que ce nouvel alliage voie vite le jour car le plomb ou autre (Arsenic, Bismuth …), ça contamine pour très longtemps …

#39

Aux alentours de verdun, c’est certain. En France globalement je crains bien que non. Ya plein dendroits ou il ny a eu aucun conflit. Mais plein de chasseurs.

Un pote forestier de m’a dit qu’une de « ses » forêts se trouve dans la ligne de tir d’un ball trap. Il y a un endroit ou tous les plombs s’accumulent.Et ça se voit sur la végétation qui en souffre.

Sinon bien sur que la pollution par le plomb de chasse est minime par rapport à d’autres pollutions, voire aux par rapport aux autres perturbations du milieu qu’engendre la chasse. Mais pour des gens qui se présentent comme les premiers écologistes de France, il est bon de rapeller certaines réalités.

#41

Le souci est le cumul, de substances éparpillées en petites billes, depuis des siècles.
Un quart des chasseurs européens sont en France, donc bon an mal an, ça fait +/- 8000 tonnes de petits « plombs » éparpillés chaque année … et ce n’était pas mieux avant quand il y a eu jusqu’à deux fois plus de chasseurs.
Sur un siècle, ça fait facile 8 millions de tonnes de plombs répandus dans tout le pays …
Ça fait combien de petites billes en tout, je n’ose faire le calcul …

Il y a en tout beaucoup de problèmes à résoudre, mais celui des munitions de chasse ne paraît pas mineur.

#43

Oui , autant pour moi, désolé pour cette grossière erreur de calcul, :pensive: tout de même ça fait quand même beaucoup de plombs dans la nature. Pour ce qui est des plombs, beaucoup sont en alliage arsenic-bismuth-antimoine … mais de toute façon c’est pas terrible pour la santé.

#44

Pour la chasse au gibier d’eau, normalement oui, puisque les munitions plomb sont interdites.
Mais ailleurs, rien n’a changé, il y a effectivement des petits soucis techniques (encore que ca ne semble guère poser de problèmes pour les chasseurs au gibier d’eau…).

#45

Je viens d’apprendre que le préfet de haute Savoie n’est pas opposé à l’ouverture de la chasse en été. Et même si le président de la fédé s’engage a proscrire la chasse durant la journée, cette réflexion à suscité la colère des associations de protection des animaux sauvages

1 Like
#46

Un dégât collatéral le saturnisme constaté sur certains gypaètes.

1 Like