[Infos V6] Questions/Remarques concernant la version de démo de la nouvelle version

#61

Ma femme a pu ouvrir la version béta sur sa tablette, malheureusement sa connexion, malgré de nombreuses tentatives n’a pas été possible, son mot de passe et son login étant refusés, elle ne peut donc pas répondre au questionnaire.

Du coup j’en ai profité pour tester la version à partir de sa tablette. C’est clair la V6 a clairement pris comme base de présentation la tablette et le smartphone, l’ordinateur utilisé par « la vieille école » est le parent pauvre de cette nouvelle version avec cette sensation de vide et de caractères typo surdimensionnés correspondant à la vue faiblissante des vieux utilisateurs de PC ou Mac

Plus sérieusement :
Je pense qu’il faudra très vite indiquer, aux modérateurs et autres volontaires pour mener à bien le fignolage du topoguide, comment ouvrir des listes plus condensées de sorties, d’itinéraires, de points de cheminement appelés aussi « waypoint » dans une autre langue… Afin que nous puissions travailler sur du « fixe » et non pas du « mouvement permanent d’ascenseur » dans le cadre de notre travail quotidien d’amélioration du topoguide .

#62

Les trois dernières questions sont

  • Les dysfonctionnements et bugs que vous avez relevés…
  • Les trois points les moins plaisants de cette v6
  • Les trois innovations les plus pertinentes de cette nouvelle version
    Ces trois questions sont ouvertes sans limitation, elles permettent de compléter ou préciser son ressenti si les possibilités aux questions fermées ne correspondent pas à ce que vous voulez exprimer.
#63

Certes, c’est ce que j’ai fait mais il aurait été plus pertinent d’avoir un champ libre pour les 10 questions sur le ressenti.

#64

Bon, j’ai rien dit… C’est moi qui suis un blaireau* de pas maintenir mon navigateur à jour…

#65

Bonsoir,

Je vous fais un retour perso sur cette nouvelle mouture et, bien qu’ayant rempli le questionnaire, ce dernier ne m’a pas permis de m’exprimer totalement.

Visuel de la page d’accueil:

  • C’est la claque, dans le mauvais sens du terme pour moi. On ne voit que le fil d’actu où seules 4/5 sorties apparaissent (bulles trop grosses).
  • Toujours sur ce fil d’actu, la première info que l’on y voit est le nom de la personne qui rentre la sortie et quand est ce qu’elle l’a rentrée: en plus d’afficher deux fois le pseudo, on perd aussi deux lignes de texte à dire « XXX a rentré une sortie » et « il y a XXX heures ». Aussi, et c’est encore plus perso, je trouve que ça met trop en avant un pseudo/une personne au détriment de la sortie en montagne elle-même.
  • Pas de photos des dernières sorties: camptocamp c’est aussi se faire aguicher, traîner sur les sorties des gens, découvrir des coins, etc…
  • Pas d’affichage des derniers articles actifs du forum: pour ma part, déjà sur la version actuelle, je n’y vais que si quelque chose m’y attire.

En résumé, la page actuelle de C2C est un peu un tableau de cockpit d’avion: on a tout sous les yeux d’un coup et c’est un vrai point fort !

Carto
Pour le coup c’est pas mal, je rajoute juste des avis divers:

  • Quand on affiche une sortie, je trouve le bandeau de la carto un peu mince et trop large. Serait-il possible de le faire avec un systeme de fenêtre qui s’élargit à la souris ? On aurait par défaut, lors de l’ouverture de la page, un bandeau mince qu’on agrandirait si besoin.
  • Le post-it jaune à droite avec les massifs / vallées => inutile
  • Les icones sur la carto sont un peu gros, mais je ne m’avance pas trop, je testerai aussi avec une meilleure résolution d’écran.

Forum
Ca change mais on peut s’y faire (mais je n’en suis déjà actuellement pas un grand utilisateur).

  • Les topics et sorties où l’on est présent apparaissent sous leur numéro de référencement et non l’intitulé.
  • La prévisualisation des messages en direct est vraiment sympa, ça évite des aller-retours pour retoucher la forme du texte.
    Encore une fois, si rien ne fais référence au forum en page d’accueil, je ne vais pas aller voir…

Pages sorties

  • Quand on rentre une sortie, les données d’entrées se font sur plusieurs pages (petites fleches bleues en bord d’écran pour changer). Je n’avais pas vu ça au début et ai pu rentrer une sortie juste en remplissant juste la première page, avec pas grand chose donc.
  • La nouveauté de la V6 dans cette rubrique est le terme « complétude » qui nous permet de préciser si notre sortie est plus ou moins renseignée. Déjà pour commencer, je suis allé en cherché la définition du mot car pour moi ça m’évoque les cours de soutien à domicile :-). Complétude (mot rare): État, caractère de ce qui est complet, achevé, parfait.. Bref, je n’en vois pas l’utilité. Quand je rentre un CR, j’essais d’être le plus concis, précis, utile et rentre un max d’information, ce n’est pas pour qualifier mon CR de « moyen » ensuite !


Pages Sommet
Je n’ai pas eu de problème de recherche, surtout en utilisant la barre de recherche de la page d’accueil.
Dommage que les itinéraires ne soient plus classés par type d’activités.

Comme à chaque changement, on se sent perdu, déboussolé et je manque encore de recul sur cette version. Je pense toutefois que c’est assez brutal et que beaucoup d’info et de CR vont passer inaperçus avec cette nouvelle version et son fil d’actu qui défile avec ses grosses bulles. Je n’ai pas envie de scroller dix fois pour passer en revue les sorties du jour (et pensez aussi à mon employeur, il gagnera du temps quand je fais ça au boulot :stuck_out_tongue: !)

Merci cependant de nous faire tester la version, le passage direct aurait été brutal.
Je suis toutefois inquiet des possibles conséquences de cette nouvelle version sur la future fréquentation du site.

Munch

#66

Sisi, mais il y a beaucoup de sorties test sans photo.

C’est le seul endroit où apparait les noms et liens vers les massifs et régions.

#67

Non non,
Quand je mets des photos, on ne les voit pas dans le fil.
Et pour les associer actuellement à la sortie il faut les redimensionner au préalable.

#68

Je vois ça effectivement avec ta sortie sur le Col de Fenestral en date du 19.
Si je rajoute une photo à ta sortie alors ça apparaît dans le fil.
Un problème à corriger probablement.

#69

Je m’y suis peut être mal pris mais je voulais créer un sommet pour essayer et pas compris où aller ni ce qu’il fallait faire.

#70

[quote=« Munch, id: 1881651, post:65, topic:172310 »]Forum
Ca change mais on peut s’y faire (mais je n’en suis déjà actuellement pas un grand utilisateur).

  • Les topics et sorties où l’on est présent apparaissent sous leur numéro de référencement et non l’intitulé.[/quote]
    Le suppose que tu fais référence des commentaires sur des sorties
    Le titre attribué à un commentaire est le numéro de la sortie sur lequel il porte, ce qui n’est pas explicité effectivement
    A améliorer!
    Quant aux topics du forum, ils apparaissent bien sous leur titre
#71

Oui c’est ça.

#72

[quote=« Munch, id: 1881748, post:71, topic:172310 »]

Oui c’est ça.[/quote]
ok

il faut savoir que c’est déjà le cas sur la v5 : le titre attribué à une discussion « commentaire d’un document du topoguide » est le numéro du document.
Mais les discussions-commentaires ne sont pas affichées dans la liste des discussions du forum v5, donc ça ne se voit pas.

#73

Bonjour

Quelques questions et des remarques :

C’est moi ou il n’est plus possible de créer un quelconque document à partir d’un « point de passage » ?
Ex: pour créer un itinéraire sur un sommet donné. On serait obligé de :

  1. Aller dans Topoguide
  2. Sélectionner « Itinéraires »
  3. Cliquer sur +
  4. Scroller pour atteindre Association - Rechercher
  5. Saisir le nom du point de passage à associer
  6. Scroller pour le trouver
  7. Cliquer dessus pour le choisir
    Ouf ! 7 actions au lieu d’1 seule en V5. J’espère c’est juste une fonctionnalité pas encore mise en place car autrement ça serait une très grosse régression par rapport à la V5.

Dans la page d’un point de passage, où trouve-t-on les parkings associés ?

Il n’y a plus de « falaise » dans les types de point de passage. seulement « site d’escalade »
Car je fais une différence en une SNE (« site d’escalade » je suppose ?) et une grande paroi en TA. Mais c’est un détail.

Je n’ai pas compris comment sont triés les documents quand on fait une recherche
Si on ne peut être très sélectif dans les filtres, le tri est un joli bazar, bonjour pour trouver ce que l’on cherche ! A priori pas de logique. Date de modif du document par ordre décroissant ?

Dans le même ordre d’esprit, pour un point de passage donné, quand on regarde la liste de ses itinéraires, toutes les activités sont mélangées.
En V5, les itinéraires associés sont listés avec une activité donnée par ligne (qui peut être dépliée ou repliée). Ainsi d’un simple coup d’oeil on peut donc embrasser de façon structurée l’ensemble des itinéraires triés par activités et par nom. Pour des sites « complexes », ceci qui permet d’avoir une vue d’ensemble hyper efficace.
La V6 a perdu toute efficacité à ce niveau.

En édition d’un point de passage, quand on clique sur « Associations & Description » on reste sur « Données ». On est obligé d’utiliser la flèche.
(le positionnement de la flèche bleu à droite n’est pas ergonomique ni intuitif)

J’ai créé un sous-point de passage et ai essayé de l’associer dans un autre document --> mais impossible de trouver ce sous-point de passage nouvellement créé

Est-ce qu’une rubrique d’aide est prévue ?
S’il faudra juste compter sur le caractère intuitif du site, ça va poser problème.

Est-ce que l’intégralité des documents seront migrés
La messagerie perso sera la seule à être supprimé ?

Je relève pas mal de lags, notamment lié à la traduction automatique de la page
Idem avec la recherche instantanée
J’imagine c’est dû aux capacités limitées du serveur de la beta ?

Merci pour vos réponses !

#74

Ce n’est pas encore dispo, mais ce sera mis en place (je ne sais pas quand).

Il n’y a plus la liste des parkings associés aux itinéraires associés au sommet. Car sur la V5, on ne pouvait pas associer directement un parking à un sommet.

[quote=« FMJ, id: 1881830, post:73, topic:172310 »]Il n’y a plus de « falaise » dans les types de point de passage. seulement « site d’escalade »
Car je fais une différence en une SNE (« site d’escalade » je suppose ?) et une grande paroi en TA. Mais c’est un détail.[/quote]

Tout est fusionné dans le type « site d’escalade ». Ca évite d’avoir un document pour les grandes voies et un autre doc pour les couennes, surtout pour les secteur où les couennes et grandes voies sont mélangés (il y a juste des voies de 1 à 4 longueurs par exemple, selon les possibilités offertes par le rocher).
A savoir que tous les sommet-falaises de la V5 qui étaient utilisées pour les itinéraires de cascade de glace, ont été migrés en sommet-cascade (déjà sur la V5 : /summits/list/styp/12). Car sur la V6, le type « site d’escalade » comporte des champs qui n’ont pas de sens pour la cascade.

Pour l’instant on ne peut pas choisir l’ordre de tri. C’est par ID décroissant normalement.

[quote=« FMJ, id: 1881830, post:73, topic:172310 »]En V5, les itinéraires associés sont listés avec une activité donnée par ligne (qui peut être dépliée ou repliée). Ainsi d’un simple coup d’oeil on peut donc embrasser de façon structurée l’ensemble des itinéraires triés par activités et par nom. Pour des sites « complexes », ceci qui permet d’avoir une vue d’ensemble hyper efficace.
La V6 a perdu toute efficacité à ce niveau.[/quote]
C’est à améliorer bien sûr. En ajoutant un petit filtre en haut de la liste par exemple, ou auttre chose.

C’est un bug signalé.

Oui, sauf les portails (qui sont tout à refaire).

C’est le navigateur qui fait la traduction, donc le lag dépend des performances du navigateur et non du serveur.

#75

Merci pour ces réponses

[quote=« Bubu, id: 1881855, post:74, topic:172310 »]

[quote=« FMJ, id: 1881830, post:73, topic:172310 »]Il n’y a plus de « falaise » dans les types de point de passage. seulement « site d’escalade »
Car je fais une différence en une SNE (« site d’escalade » je suppose ?) et une grande paroi en TA. Mais c’est un détail.[/quote]

Tout est fusionné dans le type « site d’escalade ». Ca évite d’avoir un document pour les grandes voies et un autre doc pour les couennes, surtout pour les secteur où les couennes et grandes voies sont mélangés (il y a juste des voies de 1 à 4 longueurs par exemple, selon les possibilités offertes par le rocher).
A savoir que tous les sommet-falaises de la V5 qui étaient utilisées pour les itinéraires de cascade de glace, ont été migrés en sommet-cascade (déjà sur la V5 : /summits/list/styp/12). Car sur la V6, le type « site d’escalade » comporte des champs qui n’ont pas de sens pour la cascade.[/quote]

Je comprends. Par contre; il y a des sites mixtes escalade/glace. Ex : le cirque de Gavarnie. Mais bon il s’agit d’exceptions.

[quote=« Bubu, id: 1881855, post:74, topic:172310 »]

Oui, sauf les portails (qui sont tout à refaire).[/quote]
Aie. Gros taff en perspective !

[quote=« Bubu, id: 1881855, post:74, topic:172310 »]

C’est le navigateur qui fait la traduction, donc le lag dépend des performances du navigateur et non du serveur.[/quote]
C’est encore plus inquiétant car j’ai un PC puissant. ce que je constate au rechargement d’une page, c’est que de bas elle est en anglais pour être ensuite traduite en français.

Et pour l’aide, il y a quelque chose de prévu ?

#76

Oui, dans ce cas on privilégie le type correspondant à l’activité dominante sur c2c.
En sachant que ce n’est pas définitif : on peut changer un site d’escalade en cascade et inversement.
Et dans tous les cas, ça ne gêne nullement la recherche des itinéraires escalade ou cascade, car elle se fait uniquement en filtrant sur l’activité de l’itinéraire et non sur le type du point de passage associé (filtrer sur le type de point de passage associé aux itinéraire peut être utile, mais actuellement ce n’est pas possible de faire ce genre de recherche).

Pour l’instant rien n’est en place, mais il faudra bien la remettre un jour. En l’état, pas mal de champs chiffrés sont clairement inutilisables pour un néophyte qui ne connait pas les champs spécifiques à c2c (et ça complique pour tout le monde).

#77

Voudrais-tu nous donner un coup de main?
On recrute des développeurs bénévoles qui puisent apporter un peu de leur temps.
Maintenant avec l’arrivée du nouveau code c’est le moment idéal pour joindre l’équipe!
:slight_smile:

#78

Je reviens sur la page d’accueil après un peu de recule et de temps.

C’est bien bien trop léger. On perd vraiment trop d’information, avec un écran bien confortable (ordinateur) je n’ai accès qu’à 3 documents (sorties pour ce qui m’intéresse) !! C’est bien trop peu vis à vis de la v5.
C’est joli mais tellement pas fonctionnel je trouve. Ce qui me manque (pas encore trouvé) c’est un résumé sous forme de liste très synthétique (v5 …) des sorties. Encore mieux si elles sont classable par activité et par massif.

#79

Bonjour,

J’ai testé de créer une sortie, la même que j’ai créé sur la V5 récemment.

Sortie plutôt vide, mais bon j’ai mis 3 fois plus de temps sur la V6 (oui, ça diminuera avec l’habitude) :

  • j’ai du m’y reprendre à 3 fois pour tracer sur la carto, pour cause de clic au même endroit -->on peut pas effacer la trace et s’y reprendre, on est obligé de recharger la page ?? (ie de perdre les informations ?)
  • peut-on modifier les images après téléchargement, modifier la légende, etc… ? l’ajout originel ne fonctionne pas depuis un périphérique (ie téléphone), mais depuis un dossier local c’est OK (ie dossier sur bureau)
  • en mode création initiale : pas possible d’ajouter des lignes de conditions de neige par zone. ça fonctionne quand on re-modifie la sortie (il me semble l’avoir lu plus haut)
  • quand on re-modifie la sortie, ça re-met un message sur le fil d’information… Franchement, ça va être le bordel non ? il m’arrive de revenir plusieurs fois sur les sorties pour les compléter ! (mémoire de poisson rouge)
  • testé les commentaires de sortie, ça fait bizarre d’être balancé sur le forum… mais on s’y fait.
  • comment ajouter un CR d’accident / incident à la sortie ??
  • mon impression de vide sur la page d’accueil est confirmée… moi qui me laissais aguicher par les images, par les messages du forum (j’y allais peu de moi même, plutôt à cliquer sur un sujet apparaissant intéressant depuis la page d’accueil…) J’ai lu plus haut ‹ tableau de bord › et oui, c’est bien l’impression qu’on avait avant. Maintenant, le format ‹ fil d’actu › j’accroche vraiment moyennement. Mais c’est personnel !

c’est un peu en vrac, désolée ! je rajouterai au formulaire google (je colle tout dans les « 3 points négatifs » mais il manque un champ d’expression libre !!)

On voit bien le boulot qui a été fait, et bravo, mais comme la V5 était l’aboutissement et l’évolution de pleins de versions avant, je pense que la v6.0 va essuyer les plâtres et déjà les V6.1 et V6.x seront de mieux en mieux … Après c’est sur qu’une petite aide pourrait être la bienvenue sur ces détails, ou au moins une FAQ rapide basée sur ces premiers retours ?

#80

Oui. Il faut :

cliquer sur l’image
cliquer sur le « i » en haut à droite
dans le menu défilant cliquer sur l’icône de modification
Bref, 3 actions au lieu d’une …

A moins qu’il n’y ait que les vieux grincheux comme nous qui intervenions sur ce fil, plutôt que « personnel », je dirais qu’il s’agit plutôt d’un avis général.

Cette remarque a déjà été remontée 3 fois.