Posté en tant qu’invité par manu:
Bonjour,
Pouvez vous m’expliquer comment est calculee l’inclinaison d’une pente?
Quand je lis le topo de la voie gervasutti de la tour ronde il est indique 50°.
Quand je regarde cette photo : http://www.remi-thivel.com/photos/archalpes/alpesete2004/pages/05gervasutti01.htm il y a bien plus de 50°!!
Je ne comprend pas cette difference.
Pouvez vous me l’expliquer?
Posté en tant qu’invité par Rob:
Petit rappel :
une pente a 50°; cela veut dire 50° d’inclinaison depuis l’horizontale
une pente a 50% cela veut dire que tu monte de 50m chaque fois que tu parcours 100m.
En l’occurence, c’est la photo qui te rend la pente encore plus raide. Et 50°, c’est déja très raide …
Posté en tant qu’invité par liliM:
et en pourcentage 100%
Posté en tant qu’invité par profdegéométrie:
liliM a écrit:
et en pourcentage 100%
100% correspond à une pente de 45° d’inclinaison (car 45° est la moitié de la verticale qui est 90°), la pente formant l’hypothénuse d’un triangle rectangle isocèle (les 2 côtés de même longueur ont donc un rapport de 1/1 soit 100%),… si je ne m’abuse !
Posté en tant qu’invité par manu:
45°, c’est une pente a 50%. C’est la pente au milieu entre le plat et la verticale.
50° est donc tres proche de cet angle la qui n’est pas impressionnant.
Pourquoi les pentes a 50° sont elles impressionnantes?
Juste une question de subjectivite?
ps : la photo reflete bien ce que l’on voit sur la pente de la voie gervasutti ( en tous cas ce que j’ai vu)
Posté en tant qu’invité par manu:
100%: c’est grimper de 100m de hauteur en parcourant 100m de longueur.
10%: c’est grimper de 10 m de hauteur en parcourant 100m de longueur
Posté en tant qu’invité par profdegéométrie:
… donc 45° est une pente à 100% ! Tu fais 100m en longueur, 100m en hauteur.
Ex: le couloir Davin. Dénivelé 600m, et distance développée parcourue « racine carrée de (600² + 600²) » = environ 850m
Posté en tant qu’invité par J2LH:
manu a écrit:
45°, c’est une pente a 50%.
Non, 45° c’est une pente à 100%
Ca se calcule facilement, si tu mesure 100m sur la carte entre ton point de départ et ton point d’arrivée, c’est à dire à l’horizontale et que tu montes de 10m tu as une pente à 10%, si tu montes de 20m tu as une pente à 20%, si tu montes de 100m tu as une pente à 100%, si tu montes de 200m tu as une pente à 200%, etc…
L’angle de la pente, en degrés, c’est arctangente de la pente (la pente est divisé par 100 si elle est exprimée en %)
atan(10/100)= 5,7° => une pente de 10% suit un angle de 5,7°
atan(100/100) = 45° => une pente de 100% suit un angle de 45°
atan(200/100) = 63° => une pente de 200% suit un angle de 63°
Posté en tant qu’invité par Rob:
Non, ce n’est pas ça
Ce n’est pas la distance « a plat » qu’il faut mesurer, mais la distance parcouru, ainsi, une pente à 100% est une falaise verticale, tu parcours 100m pour t’élever de 100.
Tu connait beaucoup de pente à 200% toi …
Ca post ça post, mais ça ferait mieux de retourner au collège…
Posté en tant qu’invité par Rob:
Allez, me voilà pris de pitié devant tant d’ignorance, voilà un petit cours de maths qui mettra tout le monde d’accord :
http://villemin.gerard.free.fr/Calcul/Arctg.htm
Mais bon, si J2LH veut retourner au collège quand même, il a le droit !
Posté en tant qu’invité par manu:
Bien d’accord. Les cyclistes connaissent bien ce calcul : ( 10%, c’est monter de 1000m en 10 km!)
Mais ca ne m’explique pas pourquoi 50° sur le terrain est impressionnant alors qure theoriquement c’est pas un grande pente!!
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Rob a écrit:
Ce n’est pas la distance « a plat » qu’il faut mesurer, mais la distance parcouru,
Non, c’est la distance à plat.
Tu connait beaucoup de pente à 200% toi …
Oui et j’ai parfaitement raison sur la façon de calculer la pente.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Rob a écrit:
Allez, me voilà pris de pitié devant tant d’ignorance, voilà un
petit cours de maths qui mettra tout le monde d’accord :
calcul avec les arctg
Je lis :
La pente ainsi définie est appelée tangente de l’angle, tout ça accompagné d’un joli schéma qui montre bien que pour 100m sur le plat si tu montes de 10m tu as une pente de 10%
Route 45° = pente 100%
Route verticale = Pente infinie
La page précise que « parfois on donne la hauteur par rapport à la distance parcourue sur la route. » mais ce n’est possible que parce que les pentes des routes sont relativement faibles et que l’erreur reste faible.
Ex : 100m sur le plat, 10m de montée = pente de 10%
Ca fait une longueur de route de 100,5 soit une « pente » de 9,95% que l’on arrondi à 10%
Mais : 100 sur le plat, 100m de montée = pente à 100%
Ca fait une longueur de route de 141m soit une « pente » de 71%, on est bien loin de la vérité.
Mais bon, si J2LH veut retourner au collège quand même, il a le
droit !
Oui, après t’avoir laissé au CP. Parce que si tu savais lire tu aurais remarqué que la page que tu indiques me donne totalement raison.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
manu a écrit:
Bien d’accord. Les cyclistes connaissent bien ce calcul : (
10%, c’est monter de 1000m en 10 km!)
Parce qu’une route a en général une pente faible et que l’erreur est alors négligeable. Mais nous n’évoluons pas sur des routes.
Mais ca ne m’explique pas pourquoi 50° sur le terrain est
impressionnant alors qure theoriquement c’est pas un grande
pente!!
C’est quoi « grande » ? A partir de combien c’est « grand » ? Tu parles des cyclistes, là c’est sûr que 50% (soit 119%) c’est plutôt « grand ».
Posté en tant qu’invité par cortex:
J2 a raison, la pente c’est le coefficient directeur défini par : (distance verticale)/(distance horizontale), et on peut l’exprimer en %.
Et pour trouver l’angle correspondant, c’est bien l’arctangente du dernier résultat
Bon j’arrête…
Posté en tant qu’invité par jc:
Je vais mettre tous les alpinistes d’accord (mais peut-être pas les matheux ni les ombrageux):
En montagne on se fiche du pourcentage, car on évalue la raideur d’une pente en DEGRES. C’est beaucoup plus simple à comparer, à « lire », c’est-à-dire que on voit bien la différence entre une pente de 45° et une pente de 50°.
Et puis on prend des repères: quand le piolet touche… quand le coude touche… etc
Posté en tant qu’invité par J2LH:
jc a écrit:
Et puis on prend des repères: quand le piolet touche… quand
le coude touche… etc
Et quand les … touchent on dit qu’on se les gèle ce qui permet de faire un lien entre les degrés Celcius et les degrés d’angles. A noter que plus la pente augmente et plus il faut en avoir, même si parfois on les a là (voir schéma)
Bon ok… je sors…
PS : Reste à faire le lien avec les degrés à consommer avec modération qui s’expriment d’ailleurs en pourcentage.
Posté en tant qu’invité par fred:
et oui j2lh cette fois je lis ton post et tu as parfaitement aison cette fois.
Posté en tant qu’invité par unCplus:
je crois rêver. fred adresse un compliment à son ami j2. j’ai « ta » voie, je m’en vais de ce pas voir les photos
Posté en tant qu’invité par unCplus:
ou bin là j’y comprends plus rien ! les maths sont toujours dur avec moi et douloureux !!!