Impunité face aux dangers en moyenne montagne?

#21

Posté en tant qu’invité par Loïc:

J’ai l’impression que beaucoup de pratiquants occasionnels ne savent même pas qu’il y a un risque, les avalanches ils ne connaissent que par TF1 ou Libé, mais ils ne savent pas vraiment ce que c’est, ça ne leur cause pas.
Cette catégorie de pratiquants va rarement en montagne, mais comme ils sont très nombreux ça fait quand même pas mal de monde chaque week-end en définitive.
Et je pense qu’on ne peut rien y faire, car des pratiquants occasionnels ne feront sûrement pas de formations.
Il n’y a plus qu’à attendre que la montagne passe de mode, ce qui détournera cette catégorie de pratiquants vers autre chose …

#22

Posté en tant qu’invité par Pierric:

J’ai déjà vu de
cassures de corniches qui m’ont laissé songeur: cassure 3m
avant la rupture de pente, c’est à dire que si on était à 3m du
bord des rochers (au dessus des rochers), on aurait été emporté
aussi… Ca dépend des corniches, mais parfois il ne suffit pas
d’éviter de passer sur un surplomb.

Ca dépend pas des corniches ! C’est valable pour la majorité d’entre elles ! Ne pas oublié que la neige tient à la compression pas à la traction… Et donc prêt du surplomb mais toujorus sur le « rocher » tu prends un risque : la ligne de cassure n’est jamais à l’exacte aplomb de la limite rocher/vide mais souvent un peu plus bas dans la pente auquel cas tu peux bien être déséquilibré et emporté avec la corniche…

#23

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Napator a écrit:

M’étonnerait qu’il y ait des CAF qui n’impose pas l’APS ou au
minimum l’ARVA.

Tu rêves. L’année dernière et si on exclu les sorties que j’encadrais et pour lesquelles je demande systématiquement l’APS l’ARVA a été démandé dans à peine 20% des sorties et les sorties où l’APS a été demandée… je ne suis pas sûr qu’il y en ai eu une seule.
Quand j’ai soulevé le problème je n’ai eu droit qu’à un « il suffit d’avoir une ou deux pelles pour tout le groupe » accompagné d’un haussement d’épaule.
(Et je ne parlerais pas de la baisse du tarif de location de l’APS, accepté par le CD et que la direction refuse d’appliquer.)

#24

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Loïc a écrit:

J’ai l’impression que beaucoup de pratiquants occasionnels ne
savent même pas qu’il y a un risque, les avalanches

C’est également le cas de nombreux pratiquants réguliers pour qui l’avalanche c’est pour les autres.

#25

Posté en tant qu’invité par le_sherpa:

Moi je pense que le risque est très souvent sous-estimé tant que la personne n’a pas connu un vrai pb ou une vraie frousse. Moi par exemple en artif, un de mes copains a fait un vol d’un bon 30 mètres et est arivé à 1 mètre du sol (un bloc sur lequel était le piton est tombé entrainant la corde et le grimpeur qui était audessus). Le bloc a sectionné 80% de la corde au sol. Depuis, bien qu’étant assez prudent je crois, je me rends compte que je sous-estimais les risques en escalade, terrain d’aventure ou artif. J’ai senti une autre fois le souffle d’une avalanche au-dessous du rateau ça fait reflechir.

Il ne faudrait tout de même pas tomber dans l’extrème d’avoir un permis pour pratiquer la montagne.
Maintenant on pourrait envisager que les assurances CAF, FFME ou perso (carte neige etc…) organise et OFFRE des initiations aux risques et à l’utilisation des APS (en station, dans les mairies de montagne entre autres). Certaines assurances auto offrent bien des formations de conduite sur glace ou organisent des simul de tonneaux. Mais bon ils faudraient que ce soient économiquement rentable pour eux.

#26

Posté en tant qu’invité par Phil:

On pourrait aussi mettre des silhouettes en contreplaqué noir aux endroits où des mecs se sont fait rétamer par une avalanche… Dans ce cas, certains coins des Bauges seraient salement décorés. Ce massif, c’est l’exemple parfait de moyenne montagne dangereuse, c’est souvent hyper chargé et ça dégueule un max.

De toute manière, la moyenne montagne est celle qui fait le plus de dégâts, hiver comme été, tout simplement parce que la haute montagne FAIT dangereux, donc le pékin moyen n’y va pas.
Dans les Bauges par contre, le pékin moyen, il se dit que le plus dangereux, c’est les Baujus, et il part « jeans-baskets-Twingo », tranquille…

#27

Posté en tant qu’invité par J2LH:

le_sherpa a écrit:

Moi je pense que le risque est très souvent sous-estimé tant
que la personne n’a pas connu un vrai pb ou une vraie frousse.

Tout à fait. Pour moi ça a sans doute été une petite plaque que j’ai déclenché un jour, rien de bien gros mais ça m’a bien mis sous le nez que parfois il ne fallait vraiment pas grand chose pour que ça parte, pente (un gros talus plutôt) était de moins de 25° et l’itinéraire réputé sans risque. (Pour ceux qui connaissent il s’agissait de la pente qui remonte sur le refuge du Parmelan quand on vient du Grand Montoir)

Maintenant on pourrait envisager que les assurances CAF, FFME
ou perso (carte neige etc…) organise et OFFRE des initiations
aux risques et à l’utilisation des APS (en station, dans les
mairies de montagne entre autres).

Tous les clubs (ou presque) organisent des formations, les membres sont demandeurs mais quand tu organises ce genre de formation pour ensuite voir les encadrants pour qui, sur le plan de la dangerosité, la raquette, puisque dans mon cas il s’agit de raquette, n’est rien d’autre que de la rando pédestre ne proposer que des sorties sans équipement de sécurité tu te demandes à quoi ça sert.
J’ai toujours l’impression que la plupart de ceux qui participent à ce genre de formation ne retiennent que la difficulté de se servir d’un ARVA (alors que ce n’est que le premier contact avec le bête qui est délicat) et, dans la situation que je connais, s’inscrivent plus volontiers à des sorties pour lesquelles l’ARVA n’est pas demandé.
Ils associent ARVA avec sortie dangereuse (ce serait plutôt le contraire), ils se sont rendus compte qu’ils ne maîtrisaient pas l’ARVA et quand à tout ça tu rajoutes le prix d’achat ou de location on se retrouve avec la situation suivante : si tu organises une sortie en demandant l’APS tu n’arrives pas à remplir une voiture, si tu fais la même sortie en ne demandant rien tu as 20 personnes. Et je ne parle pas de sorties sur plateau mais de combes dans les Aravis et d’autres itinéraires qui ne sont jamais sans risque.
Les encadrants sont d’autant moins enclins à demander l’APS qu’ils ne savent pas s’en servir.

#28

Posté en tant qu’invité par Napator:

Eh ben, y a encore du boulot…

#29

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Phil a écrit:

De toute manière, la moyenne montagne est celle qui fait le
plus de dégâts, hiver comme été, tout simplement parce que la
haute montagne FAIT dangereux,

C’est pas plutôt parce que la moyenne montagne est plus fréquentée ?

Dans les Bauges par contre, le pékin moyen, il se dit que le
plus dangereux, c’est les Baujus,

A-t-il tort :wink: ?

#30

Posté en tant qu’invité par Phil:

J2LH a écrit:

Phil a écrit:

De toute manière, la moyenne montagne est celle qui fait le
plus de dégâts, hiver comme été, tout simplement parce que la
haute montagne FAIT dangereux,

C’est pas plutôt parce que la moyenne montagne est plus
fréquentée ?

Bé oui, mais si elle est plus fréquentée, c’est aussi parce qu’elle semble facile d’accès. Mals préparés + nombreux = beaucoup d’accidents

Dans les Bauges par contre, le pékin moyen, il se dit que le
plus dangereux, c’est les Baujus,

A-t-il tort :wink: ?

Oui. Au bout de trente ans passés sur place (en moyenne, et à condition que tu sois étranger, certes, mais assimilable: par exemple tu viens de l’Albanais. Le Chablais, le Genevois ou les autres pays de Chinois, c’est pas la peine;-)), ton voisin bauju va t’adresser la parole.
Alors qu’après trente ans de montagne, tu peux encore te faire avoir par une avalanche…

Donc une avalanche est plus dangereuse qu’un Bauju. CQFD, parce que à première vue, c’est pas évident, c’est vrai.

#31

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Phil a écrit:

Bé oui, mais si elle est plus fréquentée, c’est aussi parce
qu’elle semble facile d’accès.

Non, c’est parce qu’elle est réellement plus facile d’accès. Ce qui ne l’empêche pas d’être dangereuse on est bien d’accord, surtout en hiver.

#32

Posté en tant qu’invité par vinch:

La moyenne montagne sous-éstimée ?
Je pense que c’est pas faux;les idées rassurantes :
Façile d’accès avec les remontées mécaniques.
La forêt ça protège des avalanches.
Souvant des anciennes traces donc sur.
Moins on est haut moins y a de risques.
De toute façon je skie tellement bien qu’une avalanche ne me rattrape pas et c’est si puissant que ça la neige.

Hors-pistes ou randos certains croient à ces IDEES FAUSSES .
Le sauvetage en montagne est pas prêt de connaitre le chômage technique !

Bonne sortie à tous ce weekend et bon retour !

[%sig%]

#33

Posté en tant qu’invité par J2LH:

vinch a écrit:

La moyenne montagne sous-éstimée ?
Je pense que c’est pas faux;les idées rassurantes :
Façile d’accès avec les remontées mécaniques.

On a pris les Bauges comme exemple dans cette discussion et les remontées mécaniques dans les Bauges…

#34

Posté en tant qu’invité par vinch:

Ok .Je connais pas ce coin et je voyait la question plus générale .

#35

Posté en tant qu’invité par nico:

L’exemple était pris sur les Bauges parce que j’en revenais. Mais ma question a aussi un sens général. Je ne sais pas si c’est un phénomène que l’on retrouve dans tous les massifs préalpins par exemple. J’ai mon avis, mais je voulais d’autres témoignages en fait. Tiens puisqu’il y a eu un sujet là-dessus, quelqu’un sait, sur les 38 morts par avalanche depuis le début de la saison, combien l’ont été en rando et en moyenne montagne (pour avoir une petite idée)?

#36

Posté en tant qu’invité par stephen:

Ce message (et les réponses apportées jusqu’ici) suscitent plusieurs réactions :

  • j’ai de plus en plus l’impression qu’on ne sait plus raisonner « sécurité » sans penser « responsabilité pénale ou civile ». On s’en fout après tout de savoir ce que pense ou dit la jurisprudence. L’important, avant de savoir si on risque la taule ou autre, c’est de pouvoir épargner des vies , non ? Et là je rejoins l’avis de ceux qui disent que c’est APS sinon rien. Il suffit d’aller sur le site de l’ANENA lire les nombreux témoignages et analyses concernant des accidents par avalanches avec dénouement heureux mais aussi tragiques, pour comprendre que la sonde et la pelle sont indispensables au meme titre que l’ARVA.
    Je reconnais que j’ai fait du ski de rando pendant pas mal d’années avec juste ARVA et pelle mais c’était par ignorance de l’atout de la sonde et je n’en suis pas fier. Et je ne considère pas aujourd’hui que, parce que je l’ai fait, cela légitimise (je ne dis pas « autorise ») d’autres à faire les memes conneries que moi.
  • qqun a dit que nous en sommes à 38 décès depuis le début de la saison. Si c’est vrai (je ne 'lai pas vérifié), allez voir sur le site de l’ANENA : 12 morts (si ma mémoire est bonne) en 2003-2004 et 33 morts en 2004-2005. Et la saison 2005-2006 ne fait que commencer…
  • cela fait plus de 10 ans que je fais du ski de rando avec plus ou moins de mesures de sécurité à mon actif mais je suis abasourdi par le « culot » qu’ont certains, que je croise en montagne, à l’égard de quelques règles de sécurité : parcours de certains itinéraires dès décembre alors qu’ils ont la réputation d’être sûrs à partir d’avril seulement, skieurs solo (alors que la 1ère règle est de ne jamais être seul)… Encore une fois, je ne prétends pas être au top de la sécurité moi-même, et je ne demande qu’à progresser, mais cela ne doit pas me priver de dire ce que je pense du comportement d’autrui. Maintenant, peu importe, encore une fois, ce que dira le juge, il s’agit d’une question de vie ou de mort.
#37

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Puisqu’on parle des Bauges j’en reviens et j’ai des photos de l’avalanche de Bellevaux qui s’est produit il y a apparement quelques jours. Ca descend à 1100 m et c’est impressionnant. Je vous met ça en ligne demain ou lundi.

#38

Posté en tant qu’invité par Michel:

Bonjour Stephen (et les autres),

je suis assez bien sur ta longueur d’onde quant au niveau de risques pris par les skieurs ces temps ci : je ne fais pas toujours exception à la regle et le témoignage de Francois à l’ANEMA est assez révélateur de comportements dans lesquels on peut (je peux) se reconnaitre. Mes remarques :

  • APS oui, évidemment, mais ce n’est pas l’APS qui prévient les avalanches : tout au plus l’APS peut il parfois remédier aux conséquences les plus funestes.
  • parmi les personnes impliquées dans les accidents de cette saison, de nombreux professionnels, et des gens tres expérimentés : ça me pose question quant à la réelle possibilité de détecter de façon précise les dangers ; alors pour ce qui est de « voir les plaques » comme le font certains, je reste dubitatif.
  • le niveau de risques détectés et le niveau de risques acceptés dépendent beaucoup des individus : d’un coté une exposition très fréquente comme dans le cas de Berhault ou de Gouvy, d’un autre une barre placée bien haut comme pour Lafaille ou Siffredi, en rando on retrouve ces formes d’accidentologie.
  • enfin, le solo n’est pas en soit un facteur de risques. Bien au contraire, le solo oblige à une lucidité, une clarté dans les prises de décision qui en fait une pratique où les risques pris le sont en toute connaissance de cause et sans faux semblant : d’ailleurs parmi les 38 malheureuses victimes de cette saison, y en a t il une seule dont la pratique était solitaire ?

Bonnes randos,

Michel,

#39

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Voilà, c’est en ligne : avalanche de Bellevaux

[%sig%]

#40

Posté en tant qu’invité par strider:

impressionnant…
avalanche lourde de fonte(après radouccissment et épisode pluvieux), je suppose?