Bonsoir,
je vois le titre de cette discussion. Ca m’intéresse, je l’ouvre et la lis.
Je ne comprends rien. De qui parlez-vous ? Pour quelle raison a-t-il été banni ? Quand ? Dans quel forum sont ses interventions qui lui ont été reprochées ?
Ignorer les provocations, est-ce la meilleure façon de les faire cesser
4 Likes
Pareil pour moi ! Et je me demande pourquoi on étale en public un débat dont le début a été caché ! Mais je suis peut-être un peu vieille France et je n’ai peut-être pas tout compris du forum
3 Likes
Ces fois étant si nombreuses, d’après toi, je suis sûr que tu peux nous donner quelques exemples.
Effectivement il peut arriver qu’un message soit modéré en moins de 10 minutes, sans débat interne. Mais ton affirmation est - au mieux - mal informée, au pire bêtement provocatrice car infondée et tu le sais, et donc malhonnête. Mal informée pour 2 raisons :
-
Oui, les débats sont systématiques, à propos d’un contributeur ; lequel n’est jamais modéré au premier propos hors charte. Les modos vont en discuter, longuement et posément, et en général ça se termine par un « on le tient à l’oeil et on avise en cas de récidive ». Et dans ce cas (récidive), le propos peut être modéré, après débat interne, ou pas ; mais les modos se mettent d’accord sur une sanction pour un futur débordement. Et quand ce débordement arrive, plus besoin de débattre, le premier modo qui tombe sur le propos le modère ; donc parfois en moins de 10 minutes. Mais dans ce cas, ça n’est jamais fait sans débat en amont.
-
Seuls les propos hors charte sont modérés. Puisque tu te poses en accusateur, il te revient de citer des exemples prouvant le contraire. Il peut arriver qu’un contributeur soit modéré pour des propos à la limite du hors charte ; mais dans ce cas, c’est parce que systématiquement et depuis longtemps il joue avec les limites, et il a été averti par MP des sanctions qui pourraient arriver. Et donc, il a joué, il a perdu.
Ah bon ? Tu peux le prouver ? Tu as déjà été modo ? Cette accusation m’en rappelle une autre, du même tonneau : « Les migrants mangent des chiens ! Ne soyons pas naïfs. »
4 Likes
Et souvent, tout en soutenant la décision de la modération, je peux regretter la « disparition » d’un contributeur.
Je prends l’exemple de Mollo. C’est quelqu’un qui est apprécié ici par beaucoup de monde (y compris, je pense, par certains de ses contradicteurs ; je vois dans leurs querelles une sorte de jeu, que je qualifierais de « bon enfant », quand il n’est pas exprimé avec amertume ou hargne - c’est rare). On l’aime pour ses jugements à l’emporte-pièce, provocateurs avec humour et détachement, ses prises de position jouant l’intransigeance, mais aussi et surtout pour sa spontanéité et ses incohérences de jeune (il n’a que 25 1/2 ans - peut-être bientôt 25 3/4), son côté décalé et son humour, parfois border-line, son côté joueur. Je ne suis pas toujours d’accord avec lui, mais la plupart du temps oui. Il peut être de mauvaise foi, mais dans ce cas c’est tellement évident que c’en est marrant - et il en joue ; mais au fond, c’est quelqu’un d’honnête, et qui attaque rarement sans raison. Voilou ; je regrette vraiment qu’il ne soit plus là, et je dois pas être le seul.
Cependant, ces derniers temps, il avait perdu son côté potache, et ses provocations n’étaient plus décalées, elles avaient perdu leur humour bienveillant. Il a été averti, il a continué, il a joué, surjoué, il a perdu. C’est vraiment dommage, de sa part… Vivement son retour !
7 Likes
Finalement je donne mon avis. Je vois très bien ce que tu veux dire, mais rien ni personne n’est jamais tout blanc ou tout noir. Et pour ce qu’on lui reproche peut-être qu’il faudrait se demander si la modération n’a pas fait un peu pareil. Vu de l’extérieur ça fait bien campagne d’ego, à qui aura le dernier mot, à n’importe quel prix. Une sorte de fixette bilatérale. Peut-être qu’un entretien en privé, en mettant tout à plat et en décidant des deux côtés de repartir à zéro en faisant table rase du passé permettrait de tout arranger.
Edit: au delà de ce cas, j’avoue être parfois surpris et je comprends qu’on puisse ressentir une certaine forme d’injustice si on se fait bannir. Je vois de temps à autre des propos plus que limites qui passent tranquille, et d’autres qui se font virer sans que je comprenne pourquoi. Attention, je dis pas que c’est simple, et je ne critique pas négativement la modération, je dis simplement ce que peut être un ressenti, et que peut-être entre vous (les modos) une réflexion à ce sujet pourrait être bénéfique.
3 Likes
Tu peux m’expliquer comment je pourrais « prouver », puisque ni toi ni moi n’avons accès aux messages supprimés et modérés et leurs historique ?
Tu peux me préciser si dire « Untel est modérateur topoguide, ca laisse songeur » est hors charte ? Parce que ce message s’est fait supprimer en moins de 3mn sans aucune explication. C’était dans ce thread, mais il va falloir me croire sur parole, cf au dessus …
A défaut de démontrabilité, n’importe qui qui a suffisament trainé sur le forum a pu voir ce genre d’évènement. En ce qui me concerne, j’ai vu plus que ma part lorsque j’avais accès au forum de la modération.
Et la modération forum a eu au moins une remarque dans ce sens, c’était le 17 février 2023: je me suis plains des ces modérations arbitraires à un membre du CA de l’époque qui a reconnu les faits et m’a assuré leur avoir fait un rappel. Mais c’est en MP, donc encore une fois, il va falloir me croire sur parole.
A noter que je me fout bien de ne pas etre cru: si tu veux croire qu’une micro poignée de modo peut systématiquement prendre des décisions collégiales pour un forum de la taille de c2c, libre à toi.
Fin de la digression pour moi, car tu as raison sur un point : sans preuve, on n’a que des opinions, donc le debat ne peut pas etre très fructueux.
J’ai été modo pendant plus d’un an. On était 15 à l’époque. Et toute décision était collégiale. Il y a pu avoir des erreurs (je n’en ai pas souvenir pour le temps où j’y étais), le contraire est statistiquement impossible ; dont acte. Mais c’est plus que marginal, j’imagine, et très loin du grand nombre que tu essaies de faire croire, et qui est aussi crédible que « boire de l’eau de javel permet d’éviter le covid » (comme disait quelqu’un qui semble avoir le même rapport à la vérité/réalité que toi).
J’ai arrêté d’être modo, justement parce que ça me prenait trop de temps en concertation collégiale : entre le temps de lecture du forum + le temps de concertation, c’était en moyenne 1h30 par jour, 7/7 ; en moyenne, donc ça pouvait prendre bien plus de temps. En outre, les discussions ne portaient pas sur les contributeurs les plus intéressants, constructifs, honnêtes, et positifs ; non, on analysait uniquement les propos des grincheux, des amers, des agressifs, des paranos voire des pervers, des propagandistes, des conspirationnistes, etc. Je n’avais ni la patience, ni la grandeur d’âme, ni la générosité, ni la sagesse, pour m’infliger ça au quotidien. Et le pire, c’est que tout ce temps est consacré à une toute petite poignée d’individus, en regard d’une immense majorité de contributeurs qui respectent la charte et viennent ici en toute honnêteté.
Je garde de ce temps le plaisir d’avoir côtoyé des personnes généreuses, drôles, de grandes patience, bienveillance, et générosité ; et le plaisir d’avoir appris pas mal de choses. Et pourtant, moi-même j’ai été modéré, en temps que contributeur, parce que je n’ai pas toujours la patience ou le vocabulaire retenu pour répondre à des « c— automodéré » toxiques qui pourrissent sciemment les débats.
3 Likes
(message supprimé par son auteur, sera supprimé automatiquement dans 100 heures à moins qu’il ne soit signalé)
C’est une attaque contre la modération, or il est déjà difficile de trouver des volontaires pour être modérateurs. Je pense que c’est donc normal de faire un maximum pour protéger les modérateurs, même si ça peut paraitre un peu précipité ou excessif. Bien sûr qu’il y a de temps en temps des maladresses de modération. Mais c’est à régler entre modérateurs et avec le CA, pas avec des attaques publiques qui deviennent difficiles à contrôler puisque les modérateurs sont impliqués et menacés, et forcément ont un rôle déséquilibré dans un tel débat.
Bernard (ancien modérateur)
Deux pensées en vrac (en tant que modo mais aussi en tant qu’utilisateur):
- En généra, la modération est plus stricte (ou, disons, active) que j’aurais tendance à être naturellement, car de base je suis un peu absolutiste en ce qui concerne la liberté d’expression.
- L’ambiance est meilleure sur c2c que sur d’autre forums, et surtout les discussions sont souvent bien plus constructifs qu’ailleurs.
Je pense qu’il y a bien probablement un lien entre ces deux faits.
2 Likes
Tu n’es très manifestement pas un lecteur du pendant nord américain de camptocamp : https://www.mountainproject.com/forum
Ce n’est pas une attaque, et ce n’est pas contre « la modération ». Mais c’est en effet un questionnement sur les qualités dont dispose la personne en question, et la pertinence de lui voir confier un role de modérateur.
J’entends ton argument, et j’y adhère. Mais dans ce cas, il faut mettre dans la charte qu’il est interdit de se poser ce genre de question sur le forum public, sans quoi l’affirmation « seuls les propos hors charte sont modérés » est tout simplement fausse.
Justement je trouve que Mountain Project est assujeti aux mêmes problèmes que C2C, mais pour moi je trouve que c’est pire là bas, mais il faut dire que je n’y ai pas passé beaucoup de temps.
Je trouve qu’il y a aussi plus de consescension envers les débutants sur MP que sur C2C.
C’est marrant, j’ai un avis totalement opposé.
Je n’y ai jamais vu un troll, jamais vu une insulte ou propos agressif : juste des gens qui discutent sereinement de nombreux sujets techniques, souvent de manière longue et constructive, ce que je vois très rarement ici.
Je trouve qu’il y a aussi plus de consescension envers les débutants sur MP que sur C2C.
J’en ai vu aussi là bas, plus ou moins que sur C2C je ne saurais pas dire : mais j’en ai surtout vu beaucoup en vrai, je pense que c’est un soucis inhérent à la culture de l’alpinisme.
Attention à ne pas confondre 2 cultures absolument différentes dans leur vision du monde, des relations humaines etc…
Tu y es modo ? Ils sont peut-être bien plus sévères et avec une équipe bien plus présente pour circonscrire rapidement toute dérive. Un forum bien tenu c’est soit un forum très peu actif soit fortement modéré. Sauf peut-être dans les pays nordiques (la culture etc…).
C’est majoritairement contre un seul individu que tu as pris en grippe, et ça fait tache d’huile sur le reste. Et à chaque fois que tu as l’occasion de pourrir camptocamp tu le fais.
C’est déjà écrit mais on pourrait être davantage précis :
C’est dit plus clairement ici :
3 Likes
Vu le danger inherent de la pratique ça se comprend, car difficile pour certains de dire gentiment à un débutant que ce qu’il/elle propose n’est pas une bonne idée sans se moquer d’eux. Et à niveau technique égal, l’alpi/l’escalade aux US reste plus engagé qu’en Europe occidentale.
Y’a moyen que je me trompe, car justement je suis pas abonné à Mountain Project. Quand je parlais d’autres forums, je pensais surtout au groupes FB (qui peuvent aussi être modérées, mais souvent ne le sont pas) et aussi à reddit, etc.
26 messages en un an, dont 9 sur ce thread technique ou je vous alerte sur une potentielle erreur technique. Il y a aussi cet ignoble message ou je vous pourri ! Ah non merde, je vous défend.
Ca va, c’est pas trop dur de gérer c2c avec des ordures comme moi qui ne ratent aucune occasion de vous pourrir ?
Oui.
Pan nécessairement.
Un forum bien tenu ça peut être aussi tout simplement un forum sur lequel tout le monde se tient bien (oui oui, j’en connais, dont un pour lequel je fais partie des modos. C’est dire si je n’y ai pas beaucoup de boulot…)
Pour ce qui est de Mollotof, même remarques (et regrets) que @Crupillouze.
C’est un peu comme le comique de répétition: à un moment il faut comprendre qu’en continuant, on sort du comique pour devenir répétitif (et donc un peu lourd).
La modération fait son boulot (un modo c’est comme un douanier: il n’aime pas du tout être pris pour un c…n), et après tout, Mollo est un grand garçon. Mais en persistant, il va finir par laisser derrière lui ses 25 ans (et demi)…
Ce sont lesquels ?
Ça dépend fortement des communautés qui le compose. Regarde sur camptocamp, ce sont des pratiquants de montagne. Il est observé qu’il y a souvent de fortes têtes et de personnes égoïstes (il n’y a qu’à voir les interdictions foulées du pied, les propriétés privées investies, la dégradations des biens communs (refuges d’hiver) ou le non-respect de l’environnement (déchets, voyages, matériel, transport…), couples séparés, machisme, dissonances cognitives (entre ce qu’on pense et notre morale et comment on vit)…). La communauté des montagnards bien que souriante sur les sentiers n’est vraiment pas un bel exemple de ce qu’est l’humanité, tout simplement parce-que ce n’est pas une communauté, ce sont juste des humains comme tout le monde qui pratiquent en plus la montagne. On ne peut pas s’identifier exclusivement qu’à sa pratique sportive.
Je généralise bien sûr mais les contre-exemples exceptionnels je m’en contrefiche, ils ne reflètent pas la masse. Dans une forêt de sapins, un épicéa est invisible.
Aparté: joli ! Celle-là je ne la connaissais pas je la ressortirai 
1 Like