Hors-piste et topoguide

#1

Posté en tant qu’invité par Mic’hel:

que pensez vous des récents itinéraires hors-piste qui sont rentrés dans le topo-guide?
http://skirando.camptocamp.com/itineraire7555.html
http://skirando.camptocamp.com/itineraire7596.html

Est il souhaitable d’avoir ce genre d’itinéraires (bien plus proche du ski de piste que de la rando) dans le topo-guide?
Personellement, je trouve que ça dénature le topo-guide et le site en mettant au meme niveau le ski de rando avec du ski à consommer. De ce fait, skirando tend à devenir une sorte de site généraliste de ski, une sorte de skipass bis :o( Sans compter le fait que la majorité des itinéraires proposés se trouve au départ des usines à skis.
Quelques exemples:
http://skirando.camptocamp.com/sommet5228.html?creg=13
http://skirando.camptocamp.com/sortie15690.html?creg=13&sidc=5243
http://skirando.camptocamp.com/itineraire7604.html

Bientot des itinéraires d’héliski?

#2

Posté en tant qu’invité par Phil:

Mic’hel a écrit:

Bientot des itinéraires d’héliski?

Houla, c’est violent ça…:wink:
Cela dit je suis d’accord avec toi Mic’hel. Sachons préserver nos plates-bandes…

#3

Posté en tant qu’invité par Popol:

Ces itinéraires ne présentent en effet aucun intérêt pour les randonneurs, donc ok tu peux virer tout ça du topo-guide :wink:

#4

Posté en tant qu’invité par Olaf Grosbaf:

Y adéjà des itinéraires d’héliskieurs: Pigne d’Arolla, Petit Combin, Rosabalanche, Wildhorn…
Sur le principe, je suis assez d’accord avec Mic’hel. Pour l’application à la base de données, c’est plus compliqué: quels critères retenir? Est-ce qula présence d’une remontée mécanique disqualifie d’emblée une montagne pour la rando? Dans ce cas, il faut supprimer le Mont-Blanc de la base de données, tout le massif du Mt-Rose, une bonne partie des 4000m de la vallée de Saas et toutes les courses au départ du train du Jungfraujoch.
J’ai par exemple rentré un des itinéraires du majestueux Moléson, montagne hélas équipée, pour la simple raison qu’elle présente de superbes itinéraires qui sont fréquentables bien après la fermeture du domaine skiable.
Olaf

#5

Posté en tant qu’invité par Mic’hel:

Y adéjà des itinéraires d’héliskieurs: Pigne d’Arolla, Petit
Combin, Rosabalanche, Wildhorn…

les itinéraires de montée sont décrits comme n’importe quelle autre course. C’est pas de la faute du randonneurs s’il y des les gros moucherons qui font des déposes sur ces sommets. On va pas les abandonner aux heliskieurs quand même!

Sur le principe, je suis assez d’accord avec Mic’hel. Pour
l’application à la base de données, c’est plus compliqué: quels
critères retenir? Est-ce qula présence d’une remontée mécanique
disqualifie d’emblée une montagne pour la rando?

quand on discute des limites d’une activiité avec une autre, c’est toujours plus ou moins flous les frontières. Mais un itinéraire où il y a qques 10aines de m de D+ pour 2000m de D-. La plupart des itnéraires HP du topo-guide se trouvent en Tarentaise sont de ce type là. Pour les lister, utiliser le moteur de recherche, région Vanoise, itinéraire D+ <100m.

#6

Posté en tant qu’invité par dahu:

Sachons préserver nos plates-bandes…

C’est le genre de phrases qui au mieux m’attriste et au pire m’exaspère. Cette petite gueguerre des « pures » randonneurs contre les « méchants » consomateur de pistes n’est pas nouvelle sur skirando. C’est affligeant!

Qui, alors, va juger si une course mérite de faire partie de ce catalogue exclusif? Sans parler du post précédent qui découle juste du bon sens.

Encore une fois, on veut réguler les choses pour qu’elles se passent exactement comme on le souhaites sans penser que d’autres ont peut-être une vision différente. Si une course ne vous plait pas, c’est comme les posts, vous êtespas obligé de les lire!

Sur ce j’ dois aller organiser mon raid de ces prochain jours, ca va me remettre demeilleurs humeur…

alis

#7

Posté en tant qu’invité par Phil:

dahu a écrit:

Sachons préserver nos plates-bandes…

C’est le genre de phrases qui au mieux m’attriste et au pire
m’exaspère. Cette petite gueguerre des « pures » randonneurs
contre les « méchants » consomateur de pistes n’est pas nouvelle
sur skirando. C’est affligeant!

C’est pas une petite guéguerre, c’est une guerre pure et simple. Une guerre perdue d’avance d’ailleurs. C’est ça qui est affligeant.

#8

Posté en tant qu’invité par le viok:

Exaspéré je le suis aussi ! comme le dahu
Quels faux c… vous faites pour la plupart d’entre vous.
Ne vous prenez pas pour des Dieux, car je connais peu de randonneurs qui sont
passés du « patin à roulettes » à la peau de phoque, sans passer par la case
« usine à ski », ne serait ce que pour apprendre les bases.
Moi même ne crache pas sur un bon spot en station de temps en temps, c cool…
De plus lorsque l’on voit le niveau de pas mal d’entre vous (à la descente surtout)
on a du mal à croire que les télésieges sont utilisés seulement par les nazes.

#9

Posté en tant qu’invité par Anne:

Ca fait quand même plaisir de voir quelqu’un de clairvoyant ! Bravo le viok
Marre de tous ces « cracks » qui ne tolèrent que leurs con génères dans la montagne.

#10

Posté en tant qu’invité par Robert:

C’est vrai que le site s’appelle ski RANDO,mais:

la plupart d’entre nous semblent faire ou avoir fait de la piste et plutôt du hors piste pour ma part. Nous pouvons donc être intéressés.
ces compte-rendus on donc autant leur place ici que certains sujets de forum qui débattent de politique, de nutrition (sujets au demeurant forts intéressants) ou parfois débattent… de l’air,tellement les sujets sont idiots.

quoique Mic’hel en pense la surface des stations dans les alpes et à fortiori dans le monde reste bien inférieure aux surfaces non mécanisées. Donc même si tous les itinéraires HP étaient entrés dans la base de donnée cela resterait peu de chose par rapport à tout ce qu’on peut imaginer comme itinéraires ailleurs.

non au sectarisme.

#11

Posté en tant qu’invité par Norbert:

La diffusion de topos hors piste n’est pas un problème en soi sur Internet, il est la traduction de ce qui se passe déjà dans les versions papiers et autres beaux livres qui sortent régulièrement.

Par ailleurs, épisodiquement, j’aime laisser mes skis de randos au garage et prendre des planches de skis pour se faire plaisir hors des sentienrs battus ou des pistes damées.

Le vrai problème c’est l’utilisation ARVA-PELLE-SONDE:

Par exemple: il suffit de se poster un jour de week end au sommet de la cime de la Jasse en Belledonne et faire un contrôle ARVA-PELLE-SONDE de tous les « Riders » qui déboulent des remontées mécaniques situées à quelques minutes à pied. Une petite enquête comme ça, sans prétention pour montrer les vrais lacunes de la libre pratique de la montagne.

Bon ski (de printemps) à tous.

#12

Posté en tant qu’invité par Phil:

J’ai rien de particulier contre les stations. Ca m’arrive d’y faire un tour, 2 ou 3 fois par an, pour le surf.

MAIS (et c’est là notre sujet) je pense sincèrement que le hors-piste et le ski de rando ne sont PAS la même chose. Tant pis pour ceux que ça emmerde. Moi je suis blindé, j’ai déjà été classé dans la rubrique « intolérent » (sic) par les défenseurs de l’héliski … lol

Robert a écrit:

C’est vrai que le site s’appelle ski RANDO,mais:

la plupart d’entre nous semblent faire ou avoir fait de la
piste et plutôt du hors piste pour ma part. Nous pouvons donc
être intéressés.

Y’aura sûrement aussi des gens intéressés si on propose sur C2C des bons plans pour des forfaits moins chers. Des gens interessés, y’en a toujours

certains
sujets de forum qui débattent de politique, de nutrition
(sujets au demeurant forts intéressants) ou parfois
débattent… de l’air,tellement les sujets sont idiots.

ça, faut bien avouer…

quoique Mic’hel en pense la surface des stations dans les alpes
et à fortiori dans le monde reste bien inférieure aux surfaces
non mécanisées.

Ouf je suis rassuré. Je crois que je vais me rendormir alors.

non au sectarisme.

Non au relativisme

#13

Posté en tant qu’invité par Olivier D:

Il n’y a pas un « hors piste » et un « ski de randonnée » , mais plusieurs facon de les pratiquer,
et une certaine forme du hors piste se rappoche d’une certaine forme de ski de rando .

Aussi, si l’on veut comparer celui qui monte 20 min pour aller faire le pan de rideau a la grave (pas loin du 50°) , avec celui qui fait 2000m de denivelé mais descend en escalier les couloirs en S4 … est ce qu’il y en as un qui merite plus que l’autre…

#14

Posté en tant qu’invité par Caius:

La surface des domaines skiables représentait en France 1180 km2 en 1997, 1380 km2 en 2004 (source : Ministère délégué pour l’Environnement). Pour comparaison, en Italie 1350 km2, Autriche 1050 km2, Suisse 950 km2 ( en 1997).
Si on compare à la surface des zones de montagnes (région au dessus de 1000 m), cela représente env 1% pour l’ensemble des massifs montagneux français (Alpes, Pyrénées, Vosges, Jura et Massif central), mais près de 7% pour les Alpes du Nord. Pour la Suisse, à vue de nez on doit avoir 5 %
C’est loin d’être négligeable… surtout que l’on assiste actuellement à une extension tout azimuth des stations existantes.

[%sig%]

#15

Posté en tant qu’invité par Phil:

C’est pas vraiment une question de mérite, mais d’esprit. Ce qui ne veux pas dire que je ne suis pas d’accord avec toi. Ce qui veut même dire, en y réfléchissant un peu, que je suis d’accord avec toi.
Pour revenir au général et sortir de ton exemple quand même un peu choisi, je persiste à penser qu’il y a une différence globale. Le ski de rando, c’est de la montagne. Le hors-piste, c’est de la consommation. Ce n’est pas parce que les deux ont des skis aux pieds qu’il faut tout mettre dans le même sac, au nom de je ne sais quelle tolérance relativiste moisie. Un peu comme le post qui compare l’héliski avec le ravitaillement des refuges: d’accord y’a un point commun, ce n’est pas pour ça que la comparaison est judicieuse…

#16

Posté en tant qu’invité par Lionel:

Rando ou hors piste.? Heu? Y’aura quelqu’un pour tracer/passer devant pour voir si c’est pas trop craignos?
Alors, il faut aller où?
Faire quoi?
Comment?
Collant Pipette ? 1000m/h minimum? ou paté de sanglier/kil de génépi/photo/plaisir?

Beaucoup d’intolerance, qui m’intérrogent alors que je dois certainement être un des vieux skieurs de rando de ce forum.
Et qu’il parait que chez les jeunes, l’intolérance, etc, ce n’est pas « tendance », bien au contraire.

Lorsque je suis en montagne, je considère toujours l’autre comme mon alter ego.
Quelle que doit sa destination, sa tenue, sa vitesse, etc.
C’est pour cela que je dis toujours bonjour…

D’autre part, il arrive un jour où le s5 passe un peu moins bien…les années qui passent
y mènent irrémédiablement.
Mais si tardivement, on peut aller à ski faire un tout petit s1/s2…et se faire plaisir…où est le mal?
Voire un bout de « hors piste » à La Torchère…

Vu d’Annecy, le Parmelan, c’est sympa.
Et la Pointe d’Orcières en face des remontées de La Croix Fry, c’est déjà bien agréable…
Et même, la montée à Tête Pelouse par Bellachat, à côté des pylones de Balme à La Clusaz…

L’important c’est d’y être, c’est déjà pas mal.

#17

Posté en tant qu’invité par Popol:

Phil a écrit:

Le ski de rando, c’est de la montagne. Le hors-piste,
c’est de la consommation. Ce n’est pas parce que les deux ont
des skis aux pieds qu’il faut tout mettre dans le même sac, au
nom de je ne sais quelle tolérance relativiste moisie.

Tout à fait d’accord, tu aurais même pû écrire ces phrases en gras tant elles sont pertinentes.

#18

Posté en tant qu’invité par Olaf Grosbaf:

Salut,
Ca représente quoi ces chiffres? La surface des pistes de ski, ou aussi ce qu’il y a entre ces pistes?
Olaf

#19

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

pour que ces chiffre soit intéressant il conviendrait de partir de 1200m ou 1300m car il est très rare de pouvoir skier en dessous, de retire les forêts denses (impossible à passer en sanglier), les zones rocheuses, en bref tout ce qui est inskiable.
Le ratio qui est intéressant à mes yeux est donc :

domaine skiable / zone ou le ski est possible

je pense que le raport est alors tout différant. En étant objectif, les stations sont nées là ou le ski se partiquait (donc de la rando) et les zones les plus skiables et faciles d’accès sont déjà réquisitionnées !! Il faut bien que l’économie des valées tourne un minimum mais vue le nombre d’extensions qui se font tous les ans, il est urgent à mes yeux de stoper l’émoragie.

#20

Posté en tant qu’invité par Caïus:

Les chiffres sont ceux de l’enveloppe des domaines skiables, donc à mon avis tout ce qu’il y a dans un périmètre défini par les pistes, remontées, etc… Je n’ai pas trouvé de définition exacte de ce que ce terme recouvre. Pour comparaison, la superficie totale des pistes de ski est estimée à 250 km2.
Contrairement à ce que j’ai écris ci-dessus, la zone de montagne est l’ensemble des communes dont l’altitude est supérieure à 700 m ou la pente moyenne supérieure à 20 %.

Pour d’autres chiffres, voir Offre de ski alpin en France (site du Ministère délégué au Tourisme)

[%sig%]