Posté en tant qu’invité par ym:
Je suppose (pour ceux qui l’ont regardé) que vous avez reconnu le Plateau du Trient, l’aiguille du Tour ainsi que les Dorées …. Certains d’entre vous ont rencontré l ‘équipe au moment du tournage ?
HOMO SAPIENS hier sur France 3 dans les Alpes
Posté en tant qu’invité par J2LH:
ym a écrit:
Je suppose (pour ceux qui l’ont regardé) que vous avez
reconnu le Plateau du Trient, l’aiguille du Tour ainsi
que les Dorées …. Certains d’entre vous ont
rencontré l ‘équipe au moment du tournage ?
Non mais c’était vraiment naze cette émission. J’ai vraiment du mal à imaginer des homo sapiens (et je ne parle pas des néanderthal ni même des homo erectus également présentés dans le film) couverts de peaux de bêtes mal taillées, poussant des grognements, humant l’air pour capter des odeurs, marchant avec une démarche voutée, etc… Les premiers homo sapiens avaient des capacités physiques et une intelligence comparable à la notre et avaient sans aucun doute des comportements similaires à ceux qu’on a découverts chez les peuples primitifs au fur et à mesure de l’avancée de la civilisation (indiens d’amérique, tribus africaines, papous, aborigènes australiens, inuit, etc…) Quand on voit la qualité des objets fabriqués par les premiers homo sapiens ou les peintures rupestre il devient évident qu’ils ne s’agissaient pas des brutes épaisses présentées dans le film.
Bref, j’ai assez rapidement coupé ces bétises.
Posté en tant qu’invité par ym:
alors là, n’étant pas un spécialiste de la chose, je ne peux que me référer à Coppens qui en a été le directeur technique et qui sait de quoi il parle. non ?
Posté en tant qu’invité par PicLoup:
lui même disait en interview qu’ils avaient « laissé parler l’imagination », qu’il n’avait pas mis son nez dans l’aspect « mise en scène », et qu’ils avaient délibérement choisi certaines hypothèses par rapport à d’autres pour ne pas complexifier le discours. ça ressemblait quand même un peu à un moyen de limiter sa responsabilité sur la chose…
moi, ce qui m’a gêné le plus, c’est le côté « petites histoires pour faire pleurer dans les chaumières ». mais bon, c’est quand même du grand public, et je pense que Coppens a joué le jeu en se disant que c’était déjà bien de pouvoir passer un docu sur les origines de l’homme sur une des 3 grandes chaines généralistes en « prime »… en parlant de « prime », je préfère quand même ça à la Connards Académie…
justement, étant plutôt alpes du sud, je me demandai où avaient été tournées les scènes de montagne!
Posté en tant qu’invité par J2LH:
ym a écrit:
je ne peux
que me référer à Coppens qui en a été le directeur technique et
qui sait de quoi il parle. non ?
C’est ce qui me surprend un peu, si le film correspond à nos connaissances actuelles alors nos connaissances montreraient que les premiers homo sapiens étaient très très différents des homos sapiens actuels ?
Je me demande dans quelle mesure il y a eu une volonté de la part des producteurs de présenter les premiers homo sapiens tels qu’on se les imagine trop souvent à tort pour faire du spectacle plutôt que de le présenter d’une façon plus réaliste et tomber dans le simple documentaire.
Finalement je trouve ça dangeureux cette utilisation de la technique et des effets spéciaux pour faire de la désinformation, combien vont avoir les idées faussées par cette fiction ?
Posté en tant qu’invité par ym:
les longues scenes chamaniques et l’histoire avec le loup m’ont un peu agacés.
En fait j’ai été largement plus intéressé par le making of.
ceci dit l’idée est intéressante et on ne peut denigrer le travail accompli par. le real
Posté en tant qu’invité par ym:
un peu limite les images de syntheses des mamouths !!
j’ai trouvé lque les déplacement de leurs pattes étaient parfois trop artificielles
Posté en tant qu’invité par Eric:
Effectivement Coppens a certainement cautionné tout cela parce qu’a pres tout c’est un bon debut et que si l’on ecoute bien ils precisent souvent : « C’est peut-etre comme cela que tout a commencé », donc ils restent dans de l’hypothétique tout en precisant les grandes avancées comme l’agriculture, l’art parietal… Il est bien evident qu’il faut en prendre et en laisser, comme la domestication du chien a cause de l’enfant loup…c 'est un peu limite.
La ou j’emets des reserves par contre c’est notamment sur le melange entre Neanderthalien et Sapiens qui n’est attesté nulle-part. En revanche c’est interessant qu’ils en parlent car il y a peu nous ne savions pas qu’ils avaient cohabité!!
En fait le seul vrai « bug » que j’ai relevé se trouve dans l’episode des Alpes. En effet, traverser un relief aussi impressionnant et inhospitalier que les Alpes en periode glaciaire releve du sucide, par consequent et vue que nous sommes convaincu qu’ils l’ont quand meme fait, il faut bien trouver une solution. Eux propose qu’une tribue aurait suivi son chamane (ici une femme). Je trouve cela tres leger, je penche plutot pour un surpeuplement, voire un conflit qui les aurait oblige a fuir. En tout cas sur ce morceau ils sont peu credible.
Bravo quand meme aux acteurs, qui ont due, passez moi l’expression, ce geler les miches un maximum dans les alpes suisse a + de 3000.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Eric a écrit:
et que si l’on ecoute bien
C’est le problème, il faut bien écouter.
Posté en tant qu’invité par PicLoup:
Eric a écrit:
Bravo quand meme aux acteurs, qui ont due, passez moi
l’expression, ce geler les miches un maximum dans les alpes
suisse a + de 3000.
ouais, y’a pas qu’une oreille qui a du y rester!!!
(oh… c’est quoi ce petit truc tout rond et tout poilu dans la neige?)
alors, y’a personne qui les a croisé? j’imagine le délire de tomber sur une bande du genre en pleine rando!
Posté en tant qu’invité par ym:
j’imagine la scene …
apparemment ils étaient au refuge du Trient.
Posté en tant qu’invité par David:
J2LH a écrit:
Non mais c’était vraiment naze cette émission.
Bref, j’ai assez rapidement coupé ces bétises.
Ca c’est ton avis et je ne suis pas tout a fait d’accord. OK, c’est un peu romancé, scénarisé, mis en scène pour la TV avec des raccourcis hâtifs… mais il faut voir que c’est un docu-fiction destiné au grand public, en prime-time et le but premier est la vulgarisation. Si tu fais un documentaire rigoureusement scientifique, le plus réaliste possible, il passe sur Arte et il n’y a personne (ou presque) qui regarde.
Le 1er docu de ce genre avait fait un carton (9 millions de téléspectateurs selon les chiffres avancés par Télérama cette semaine). Je trouve ça plutôt rassurant que la vulgarisation scientifique triomphe à coté des autres étrons télévisuels que nous déverse TF1 à longueur de journée. Ca prouve bien que la TV intelligente n’est pas non plus vouée à l’échec.
Posté en tant qu’invité par ym:
d’accord avec toi David meme si des choses m’ont géné dans ce film
Posté en tant qu’invité par Rrrrrrrrrh!:
ym a écrit:
j’imagine la scene …
et le commentaire dans le docu…
« et c’est ainsi que sapiens a découvert les nepal top, les crampons, et les membranes imper-respirantes… et qu’une nouvelle race est née…
l’homo camptocampus »
(celui-ci aussi suit un chaman… nommé J2LH)
;-)))
Posté en tant qu’invité par Hubert:
Ta culture (pré)historique est à revoir J2lh. Les premiers homo sapiens sont arrivés auite à une restructuration de leur boîte crânienne par rapport à l’homo habilis. Ils n’avaient pas encore une intelligence comparable à la nôtre, et encore moins un stade de développement comparable… Ils n’avaient pas encore développé un langage évolué et les outils complexes ne sont venus qu’assez tard…
Posté en tant qu’invité par Fab:
Tu supputes donc qu’ils se déplaçaient à raquettes et encordés parce que c’est le minimum sécuritaire de marche sur glacier. De plus, s’ils avaient une intelligence proche de la notre, ils savaient aussi faire un mouflage efficace.
Merde alors, j’ai sûrement un QI inférieur à l’homo sapiens. Par contre je reste persuadé d’avoir les mêmes facultés que l’homo erectus…
Posté en tant qu’invité par Pierrre:
J2LH a écrit:
;entre vous ont
rencontré l ‘équipe au moment du tournage ?
Non mais c’était vraiment naze cette émission. J’ai vraiment du
mal à imaginer des homo sapiens (et je ne parle pas des
néanderthal ni même des homo erectus également présentés dans
le film) couverts de peaux de bêtes mal taillées, poussant des
grognements, humant l’air pour capter des odeurs, marchant avec
une démarche voutée, etc… Les premiers homo sapiens avaient
des capacités physiques et une intelligence comparable à la
notre et avaient sans aucun doute des comportements similaires
à ceux qu’on a découverts chez les peuples primitifs au fur et
à mesure de l’avancée de la civilisation (indiens d’amérique,
tribus africaines, papous, aborigènes australiens, inuit,
etc…) Quand on voit la qualité des objets fabriqués par les
premiers homo sapiens ou les peintures rupestre il devient
évident qu’ils ne s’agissaient pas des brutes épaisses
présentées dans le film.
Bref, j’ai assez rapidement coupé ces bétises.
Ta vision de l’histoire (« l’avancée de la civilisation », peuple « primitifs » censés ne pas avoir évolués depuis le néolithique, …) est un peu…comment dire?.. obsolète ! (et je reste poli…)
D’autre part, il faut bien reconnaitre que ces « brutes épaisses » présentées dans le film (que tu aurais peu être du regarder jusqu’à la fin , ne serait -ce que pouvoir avancer une critique recevable !), leur démarche pesante, leurs mimiques simiesques, leur outillage…rappellent vaguement certains de leurs descendants… qui redoutent la colère du ciel, la fureur des éléments… flairant la tempête qui vient, s’exprimant le plus souvent par des grognements essoufflés, puant dur et ne se déplaçant jamais seul pour mieux faire face à un environnement hostile… Dormant à l’occasion sous des rochers, d’un mauvais sommeil agité par la peur du lendemain…
Des alpinistes, quoi.
Posté en tant qu’invité par baghirati:
je penche plutot pour un surpeuplement
alors qu’on estime qu’il y avait quelques dizaine de milliers d’humains sur la planète ?
Posté en tant qu’invité par baghirati:
Bref, j’ai assez rapidement coupé ces bétises.
si tu avais été jusqu’au bout , mais non , j2lh sait …
Posté en tant qu’invité par J2LH:
David a écrit:
mais il faut voir que c’est un
docu-fiction destiné au grand public, en prime-time et le but
premier est la vulgarisation. Si tu fais un documentaire
rigoureusement scientifique, le plus réaliste possible, il
passe sur Arte et il n’y a personne (ou presque) qui regarde.
Je ne suis pas d’accord, tu sembles penser que la vulgarisation ne peut pas être scientifiquement rigoureuse et c’est faux, une émission comme « C’est pas Sorcier » le montre bien. (Je n’ai pas dit qu’une émission du type « C’est pas Sorcier » est une bonne idée à 21H, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit)
Ce qui aurait été intéressant dans un tel projet c’est de revenir sur des idées reçues au lieu de les ressasser pour faire plaisir un téléspectateur persuadé de sa supériorité sur un Cro-magnon/homme-singe qui n’a jamais existé en dehors des mythes de notre civilisation. Mais prendre le contre-pied des idées reçues c’est prendre un risque que les producteurs de télé ne sont sans doute pas près à prendre.
Il aurait fallu montrer un homo-sapiens aussi intelligent que nous, avec un langage articulé tout aussi élaboré que le notre même si celui-ci était adapté à son environnement, insister sur le fait qu’il s’agissait d’un ancètre mais pas d’un être primitif qui fait des découvertes maladroitement comme le ferait un enfant de 5 ans.
Je trouve ça plutôt rassurant que la vulgarisation
scientifique triomphe à coté des autres étrons télévisuels que
nous déverse TF1 à longueur de journée. Ca prouve bien que la
TV intelligente n’est pas non plus vouée à l’échec.
Avec ce documentaire on est pour moi en plein dans les étrons télévisuels, c’est même pire que les émissions de TF1 qui elles n’ont pas la prétention d’être autre chose que des émissions de divertissement alors que l’émission de France Télévision s’offre le crédit de scientifiques. Cette émission c’est la Planète des Singes ou Jurassik Park ou pour revenir à la montagne c’est Vertical Limit ou Cliffhanger avec en plus la prétention d’instruire les téléspectateur. Plus j’y pense et plus je trouve ça grave.
Juste une question : qui a appris quelque chose de scientifiquement exacte avec cette émission ? Faudrait arrêter de prendre les gens pour des cons (même si ils le sont)