[Héliski] Pourquoi ne pas amener son goûter dans les cabanes?

#1

Posté en tant qu’invité par Une vérité:

Le courrier de lecteur de Walo Schmid paru dans Les Alpes 11/2009 est irréfléchi et m’agace. Le rôle du CAS n’est pas de s’opposer à la pratique de l’héliski, mais bien d’encourager la pratique des sports de montagne. Même si beaucoup ne veulent pas en entendre parler, l’héliski en fait aussi partie. Il devient pénible de voir combien de personnes jouent aux défenseurs de la nature et se soulèvent contre l’héliski. Ceux qui se révoltent contre cette pratique devraient d’abord le faire contre l’« hélibouffe », car la plus grande part des denrées alimentaires consommées dans les cabanes sont acheminées par hélicoptère. Ceci ne dérange personne tant il est agréable de se laisser choyer par le gardien. Il serait pourtant simple d’amener soi-même sa nourriture là-haut ! Et qu’en est-il des compétitions de ski-alpinisme ? Tout le monde s’enthousiasme devant les performances des coureurs. Seulement, de telles courses ne pourraient se dérouler sans hélicoptères, incontournables dans la préparation du parcours et l’acheminement de matériel. Je prie les opposants à l’héliski de balayer devant leurs propres portes avant de jeter la première pierre. a Herber t Lüthi , Zermat t ( t rad. )

[Modération forum] : titre explicité + message remis en forme

#2

Posté en tant qu’invité par PN:

Évangile de Luc, 6, 41 : « Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère et n’aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil à toi ! Ou comment peux-tu dire à ton frère : Frère, laisse-moi ôter la paille qui est dans ton œil, toi qui ne vois pas la poutre qui est dans le tien ? Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton œil, et alors tu verras comment ôter la paille qui est dans l’œil de ton frère. »

#3

[quote=« Une vérité, id: 1002129, post:1, topic:97449 »]Et qu’en est-il des compétitions
de ski-alpinisme ? Tout le monde
s’enthousiasme devant les performances
des coureurs[/quote]
Il suffit de rechercher un peu ici pour se rendre compte que ce n’est pas le cas, que ça concerne l’enthousiasme soulevé comme l’utilisation de moyens lourds.

Je suis pour ma part persuadé que la haine de certains contre l’héliski est avant tout un rejet d’une pratique différente sous des prétextes pseudo-ecolo. On retrouve ce genre de rejet partout dans nos pratiques et dans notre société. Quel est l’impact réel de l’héliski comparé à celui des randonneurs ? Rien ne dit que 4 types qui se font déposer en hélico et sont en bas 30mn plus tard vont avoir une impact supérieur à 4 types qui vont être sur l’itinéraire pendant 4 heures.

#4

ceux qui amènent leur bouffe emportent avec eux la tente pour
camper ou bivouac simplement. :stuck_out_tongue:

je vais rarement dans les refuges et je m’arrange pour bivouaquer près de la voiture.

#5

[quote=« Une vérité, id: 1002129, post:1, topic:97449 »]Ceux qui se révoltent
contre cette pratique devraient d’abord
le faire contre l’« hélibouffe », car la plus
grande part des denrées alimentaires
consommées dans les cabanes sont acheminées
par hélicoptère.[/quote]
bien dit!
(voir une discussion récente sur le vin vendu 20 euros dans les refuges!)

#6

Posté en tant qu’invité par miss38:

[quote=« Une vérité, id: 1002129, post:1, topic:97449 »]…se soulèvent
contre l’héliski. Ceux qui se révoltent
contre cette pratique devraient d’abord
le faire contre l’« hélibouffe », car la plus
grande part des denrées alimentaires
consommées dans les cabanes sont acheminées
par hélicoptère.[/quote]

Faut pas confondre 1 rotation d’helico par mois pour alimenter un refuge pour la satisfaction de mille clients et 1 rotation d’helico par heure pour la satisfaction de 3 clients et l’emmerdement de centaines d’autres à cause du bruit. Et je parle même pas de l’impact écolo…

Et l’heliconnerie ça donne quoi ?

#7

Posté en tant qu’invité par tiery:

tu as tout à fait raison .les refuges-hôtels m’insuportent dans la conception que je me fais de la montagne,je n’y fous jamais les pieds à qques exceptions près et dans ce cas, j’amene ma bonne bouffe.Pour autant comme le dis miss38 les rotations sont bien moins nombreuses que pour cette activité de blaireau qu’est l’héliski.
Si on accepte l’hélico pour un usage « ludique » alors il sera difficile de s’opposer à la moto de trial à la moto-neige et à toutes les pratiques motorisé de la montagne .
J’en reviens donc à ma préconisation ,à savoir : foutre sur la gueule des types qui descendent d’un hélico( pour la descente à ski)

#8

[quote=« mai, id: 1002158, post:4, topic:97449 »]ceux qui amènent leur bouffe emportent avec eux la tente pour
camper ou bivouac simplement. :P[/quote]
Le hors-sac ça existe (Ok, en Suisse, faut négocier)

#9

D’un côté y’a le pouvoir de l’argent et de l’autre le goût de l’effort quand même. C’est à peu près fondamental.

#10

Est ce que la montagne se mérite ?

#11

C’est marrant comme ce que tu dis correspond très bien à ce que je disais juste avant la phrase que tu as citée :
« Je suis pour ma part persuadé que la haine de certains contre l’héliski est avant tout un rejet d’une pratique différente sous des prétextes pseudo-ecolo. On retrouve ce genre de rejet partout dans nos pratiques et dans notre société. »
La seule différence est que tu ne t’embêtes pas à rechercher des arguments pseudo-écolo pour justifier ton point de vue et le rejet des pratiques qui ne sont pas les tiennes. Qu’est-ce que ça peut te foutre après tout que certains préfèrent payer plutôt que de suer ?

#12

[quote]J2LH a écrit:
Quel est l’impact réel de l’héliski comparé à celui des randonneurs ? Rien ne dit que 4 types qui se font déposer en hélico et sont en bas 30mn plus tard vont avoir une impact supérieur à 4 types qui vont être sur l’itinéraire pendant 4 heures.[/quote]

bon, examinons la comparaison domaine par domaine:

niveau bruit, il n’y a pas photo
niveau rejets polluants, il n’y a pas photo non plus: ces merdes de produits pétroliers sont parmi les substances les plus polluantes au monde
ces deux points precedents me semblent trés importants
niveau présence visuelle, le randonneur est present plus longtemps, mais l’hélico est visible de beaucoup plus loin
niveau présence olfactive, il n’y a pas photo non plus

enfin, l’hélico introduit une distinction par l’argent dans un domaine ou elle n’exitait que peu: là, c’est un probléme moral

cela fait à mon avis beaucoup de bonne raisons de rejeter l’héliski !!
vivement un monde sans petrole !!!

#13

Posté en tant qu’invité par MaDe:

S’informer avant de crier au loup.

Office fédéral de l’aviation civile, enquête:

  • ski héliporté = 12000 vols annuels avec atterrissages :frowning:

  • autres vols de plaisance (apéros sur glacier :confused: , inaugurations :frowning: , plaisance :frowning: ) = 3000 vols annuels avec atterrissages

  • formation et entraînement des pilotes :slight_smile: = 50’000 vols annuels avec atterrissages

  • APPROVISIONNEMENT DES CABANES DU CAS = 3000 vols annuels :smiley: , c’est donc un problème mineur.

Source: OFAC et CAS

#14

Formation de quels pilotes ?

A mon humble avis il y a une quantité non négligeable de ces pilotes dont l’entrainement est uniquement à but de loisir. Si on supprimait définitivement les déposes et les places d’atterrissage en montagne, il n’y aurait surement plus ces 50000 vols. D’où un impact encore supplémentaire de l’interdiction de l’héliski :rolleyes:

#15

[quote=« J2LH, id: 1002187, post:11, topic:97449 »]

C’est marrant comme ce que tu dis correspond très bien à ce que je disais juste avant la phrase que tu as citée :
« Je suis pour ma part persuadé que la haine de certains contre l’héliski est avant tout un rejet d’une pratique différente sous des prétextes pseudo-ecolo. On retrouve ce genre de rejet partout dans nos pratiques et dans notre société. »
La seule différence est que tu ne t’embêtes pas à rechercher des arguments pseudo-écolo pour justifier ton point de vue et le rejet des pratiques qui ne sont pas les tiennes. Qu’est-ce que ça peut te foutre après tout que certains préfèrent payer plutôt que de suer ?[/quote]
Waouh, quelle agressivité. J’ai une conception, t’en as une différente que je respecte, pas la peine de m’agresser. J’ai déjà lu des réponses bien plus intelligentes de ta part. Par ailleurs pour répondre à ta question, je pense que l’accessibilité de la montagne ne se fait que selon le propre niveau de chacun. L’argument financier est, à mes yeux et ça n’engage que moi, une porte ouverte à toutes les dérives. Voilà mon avis J2LH.

#16

[quote=« Une vérité, id: 1002129, post:1, topic:97449 »]Le rôle du CAS n’est pas de
s’opposer à la pratique de l’héliski, mais
bien d’encourager la pratique des sports
de montagne. Même si beaucoup ne
veulent pas en entendre parler, l’héliski
en fait aussi partie.

[Modération forum] : titre explicité[/quote]

mais qui a dit que l’héliski est un sport!? :cool:

Se faire balader en hélico peut certes être plaisant mais à moins d’être à la place du pilote,
on peu difficilement appeler sa du sport

c’est pas grave, personne n’est obligé de faire du sport
mais bon, quand je prend un transport mécanisé pour me rendre quelque part, …je dis pas que je fais du sport…

#17

Posté en tant qu’invité par n.l:

[quote=« Une vérité, id: 1002129, post:1, topic:97449 »][/quote]
Alors tu pense que la montagne n’est pas assez amenagé et qu’il faut encore en rajouter,qu’il n’y en a pas assez avec ces centaine de station de ski qu’il y a dans les alpes,et tout ces refuge qui sont bientot plus des hotel 4 étoile que des refuge proprement dis… il faudrais a ton avis rajouter des centaines de rotation d’hélico par jour pour aller déposer des centaine de skieur hors piste en haut des montagne’et c’est ce qui ce passerais si il n’y avait pas des interdiction…
je te laisse imaginer ce que sa serais tranquille tu avance a la montée,calme plénitude tu écoute le silence et ta respiration,attentif a l’environement a la consistance de la neige a l’element,un chamois qui te regarde passer ,tu n’est plus planté au millieu d’un décors mais tu forme un tout avec cette nature superbe,hé la VRAOUUUMMMM un hélico qui passe en dessus ta tete,qui monte qui redescent,puis un autre qui remonte VRAOUUMMM avoue que ca casse un peut le charme quand meme!!!moi perso ca me casse les coui…mais toi peut etre pas vue que tu est dans l’hélico!!!
Tu a une drole d’approche de la montagne,je sais pas si tu pratique autre chose que le ski en station ou l’héliski,mais ton raisonnement me laisse pensé que tu est un peut jeune,ou en tout qu’a que tu a besoin de reflechire un peut a certaine chose,meme si tu n,a pas l’air d’etre un adepte de la peau de phoque tu devrais ti mettre et tu verras que arriver en haut d’un sommet par ces propre moyen ca n’a rien a voire et le plaisir,ainsi que le bien etre et décuplé .
Tu dis que le CAS doit encourager la pratique des sport de montagne,alors si pour toi arriver en haut d’un sommet en hélicoptère c’est du sport,on a pas la meme conception du sport…

#18

[quote=« MaDe, id: 1002189, post:13, topic:97449 »]S’informer avant de crier au loup.

Office fédéral de l’aviation civile, enquête:

  • ski héliporté = 12000 vols annuels avec atterrissages :frowning:

  • autres vols de plaisance (apéros sur glacier :confused: , inaugurations :frowning: , plaisance :frowning: ) = 3000 vols annuels avec atterrissages

  • formation et entraînement des pilotes :slight_smile: = 50’000 vols annuels avec atterrissages

  • APPROVISIONNEMENT DES CABANES DU CAS = 3000 vols annuels :smiley: , c’est donc un problème mineur.

Source: OFAC et CAS[/quote]

Intéressant d’avoir les statistiques, merci Marcel!

Sais-tu plus ou moins combien de vols concernent les travaux en montagne (cabanes, chalets, lignes haute-tension, etc.)?
J’ai bossé un été dans une cabane en rénovation (Moiry) et on a eu jusqu’à 150 rotations par jour (coulage des dalles), ce qui relativise encore plus l’importance des rotations de bouffe. Par contre pour avoir discuté du problème héliski avec les pilotes, il semblerait que l’héliski serait obligatoirement remplacé par des vols d’entrainement vu qu’ils ont un quota important de vols à faire par année pour garder la licence pro. Evidemment ils sont pas neutres dans le débat, mais il faut écouter les arguments de tout le monde…

#19

[quote=« MaDe, id: 1002189, post:13, topic:97449 »]S’informer avant de crier au loup.

Office fédéral de l’aviation civile, enquête:

  • ski héliporté = 12000 vols annuels avec atterrissages :frowning:

  • autres vols de plaisance (apéros sur glacier :confused: , inaugurations :frowning: , plaisance :frowning: ) = 3000 vols annuels avec atterrissages

  • formation et entraînement des pilotes :slight_smile: = 50’000 vols annuels avec atterrissages

  • APPROVISIONNEMENT DES CABANES DU CAS = 3000 vols annuels :smiley: , c’est donc un problème mineur.

Source: OFAC et CAS[/quote]

Donc si on enlève le point 1 et 2: 15’000 vols, sur un total de 18’000 vols « utiles », On supprime donc 83% des vols. Il y a donc besoin de 83% de pilotes en moins donc ils ne reste plus que 8’500 vols de formations.

On passe de 60’000 vols à 11’500 vols.

Bon ben y’a plus qu’à…

#20

Hey
Pendant qu’on y est,
pourrait-on aussi parler de la pratique tu jet-SKI sur le lac léman svp
:smiley:

Ben oui, pourquoi le jet ski est interdit sur la Léman hein!?

Il y a bien des gens qui y font du sport (voile, natation,…)
il y a bien des bateaux de la CGN avec des gros moteurs…
Il y a bien des gens qui font du télé-SKI, de l’ héli-SKI…

Alors pourquoi pas le jet-SKI!!?

Au secours!
Au secours!
Je dénonce un complot pseudo écolo anti-sociale
soutenu par des groupes à fortes consonances terroristes surement financés par le colonel kadhafi
et qui visent à porter atteinte à la vie privée démocratique des droits de l’homme!
:lol: :lol: :lol: :lol: