Bonjour, pourquoi le club alpin Suisse ne prend-il position sur cette pratique ?
J’invite les membres à demander des explications.
Forinosh
Héliski et CAS
Les membres du CAS ou les membres de c2c…?
Pardon, les membre du Cas, bien entendus, les c2c, sont contre, bien sur.
Forinosh
Le fond du problème:
Les sections « de plaine » sont contre l’héliski…
Les sections « de montagne » et plus particulièrement celles du valais sont pour l’héliski…
Après c’est des jeux de pouvoir, de chantage (scissions, poids des cabanes, etc…), etc… qui font selon la période pencher la balance d’un côté ou de l’autre…
Ah bon ? Tu parles des membres de l’association ou des contributeurs du site ? Quoi qu’il en soit tu t’avances beaucoup en affirmant ça.
A priori, le comité central du CAS est contre si mes rudiments d’Allemand ne me font pas défaut. Mais certaines sections comme Monte-Rosa (Valais) noyautées par l’industrie de l’héliski sont pour.
[quote=« J2LH, id: 1135312, post:5, topic:108175 »]
Ah bon ? Tu parles des membres de l’association ou des contributeurs du site ? Quoi qu’il en soit tu t’avances beaucoup en affirmant ça.[/quote]
Bonjour, j2lh, je ne veut pas rentrer en polemique avec toi, je lis souvent tes massage, et ça me gonfle.
Ne me repond pas et ne repond pas à mes messages s’il te plait.
forinosh.
Posté en tant qu’invité par Caramel:
[quote=« forinosh, id: 1135463, post:7, topic:108175 »]
[quote=« J2LH, id: 1135312, post:5, topic:108175 »]
Ah bon ? Tu parles des membres de l’association ou des contributeurs du site ? Quoi qu’il en soit tu t’avances beaucoup en affirmant ça.[/quote]
Bonjour, j2lh, je ne veut pas rentrer en polemique avec toi, je lis souvent tes massage, et ça me gonfle.
Ne me repond pas et ne repond pas à mes messages s’il te plait.
forinosh.[/quote]
Houlà le vilain commentaire que voilà…
Perso je suis contre l’héliski, la Suisse l’autorise à certains endroits bien délimités et c’est peut être un moindre mal par rapport à la France qui n’interdit pas la reprise des sjieurs et avec des hélicos qui jouent sur la frontière.
Posté en tant qu’invité par Caramel:
[quote=« Caramel, id: 1135472, post:8, topic:108175 »]
[quote=« forinosh, id: 1135463, post:7, topic:108175 »]
[quote=« J2LH, id: 1135312, post:5, topic:108175 »]
Ah bon ? Tu parles des membres de l’association ou des contributeurs du site ? Quoi qu’il en soit tu t’avances beaucoup en affirmant ça.[/quote]
Bonjour, j2lh, je ne veut pas rentrer en polemique avec toi, je lis souvent tes massage, et ça me gonfle.
Ne me repond pas et ne repond pas à mes messages s’il te plait.
forinosh.[/quote]
Houlà le vilain commentaire que voilà…
Perso je suis contre l’héliski, la Suisse l’autorise à certains endroits bien délimités et c’est peut être un moindre mal par rapport à la France qui n’interdit pas la reprise des sjieurs et avec des hélicos qui jouent sur la frontière.[/quote]
Il fallait lire skieurs bien sûr…
Posté en tant qu’invité par mathi:
[quote=« Pïerre*, id: 1135392, post:6, topic:108175 »]http://www.sac-cas.ch/fileadmin/pdf/Umwelt/deutsch/Dd_533_Vorschlag_SAC_fuer_Ruhezonen_und_Flugsektoren_06.pdf
A priori, le comité central du CAS est contre si mes rudiments d’Allemand ne me font pas défaut. Mais certaines sections comme Monte-Rosa (Valais) noyautées par l’industrie de l’héliski sont contre.[/quote]
Contre-sens: la section Monte Rosa est en effet pour la pratique de l’héliski.
La revue Les Alpes, publiée par le CAS, explique les différents points de vue internes dans une récente édition et également en français (je n’ai plus le numéro en tête, mais la revue est accessible en pdf sur le site internet du CAS il me semble).
oui, pardon, j’ai corrigé…
Bon je n’ai plus qu’à me recycler kyné moi… :rolleyes:
Je ne vois pas pourquoi je n’aurais pas le droit de répondre à tes messages quand tu réponds aux miens, pourquoi ne m’ignore tu pas superbement ?
qui a dit que le CAS ne prend pas position sur cette pratique !!!???
Document « Lignes Directrices du CAS et Environnement », page 12, « vols motorisés à but touristique dans les Alpes », trouvable ici
[quote]Notre position:
Le CAS soutient bien entendu les secours en hélicoptère. Par ailleurs, il milite pour un
approvisionnement intelligent des cabanes : d’une part exploiter toutes les possibilités
de rationaliser l’approvisionnement par hélicoptère, d’autre part favoriser les autres
modes d’approvisionnement.
Le CAS s’engage cependant pour une diminution globale des vols à but touristique
dans les montagnes, dont le ski héliporté. Il convient de renoncer au transport de personnes
par hélicoptère à des fins touristiques pour les manifestations du CAS.
Le CAS demande en outre qu’il soit renoncé à de nouveaux terrains d’atterrissage de
montagne, et que les terrains situés dans des zones protégées ou dans des lieux figurant
dans les inventaires nationaux ou qui en sont proches soient fermés.
Le CAS demande que les atterrissages effectués hors des pistes d’atterrissage soient
réprimés plus systématiquement.[/quote]
Posté en tant qu’invité par Belle et mince:
Le document date du 22 septembre 2006. Depuis les mentalités ont peut-être évolué.
En tout cas j’ai l’impression que la perception de l’héliski par la population générale est plutôt négative car pour beaucoup elle se résume en nuisances non négligeables causée par une petite minorité friquée qui veut se faire plaisir, un peu comme pour les vols privés à bord d’avions de chasse démilitarisés qui sont très bruyants (et accessoirement aussi polluants).
Un des conflits d’intérêts résulte de la nécessité pratique de ravitailler des cabanes par hélicoptère.
A mon avis tôt ou tard on votera sur une interdiction de l’héliski, que ce soit dans certains cantons ou au niveau fédéral.
Posté en tant qu’invité par llort:
[quote=« forinosh, id: 1135463, post:7, topic:108175 »]
[quote=« J2LH, id: 1135312, post:5, topic:108175 »]
Ah bon ? Tu parles des membres de l’association ou des contributeurs du site ? Quoi qu’il en soit tu t’avances beaucoup en affirmant ça.[/quote]
Bonjour, j2lh, je ne veut pas rentrer en polemique avec toi, je lis souvent tes massage, et ça me gonfle.
Ne me repond pas et ne repond pas à mes messages s’il te plait.
forinosh.[/quote]
si on ne peut pas répondre pas besoin de demander des avis
La perception du ski hors-piste par la population générale est plutôt négative, ne faisons pas le procès de l’héliski comme d’autres font le procès de nos pratiques hivernales.
Pour être bien clair : je ne défends pas le développement de l’héliski mais je doute que les conséquences peuvent être aussi négatives qu’on veut bien le faire croire. Il n’y a pas d’un côté les gentils randonneurs et de l’autre les mauvais héliskieurs.
Je cite le document que j’ai mentionné avant:
[quote]Les vols de tourisme et de transport sont en forte augmentation dans les Alpes. Dans
certaines vallées, les vols en hélicoptère et les survols des Alpes ont pris de telles
proportions qu’ils en viennent à causer une pollution sonore permanente.
En Suisse, 43 terrains d’atterrissage sont utilisés dans les alpes. La moitié d’entre eux
se situent au sein ou à proximité de zones protégées.
Le ski héliporté est pratiqué de
façon intensive dans des domaines skiables attrayants et des paysages protégés. De
nouvelles activités touristiques héliportées sont créées en permanence (skyjump, pêche
héliportée, randonnée héliportée, etc.).[/quote]
La position de l’UIAA et ses arguments:
[quote]The UIAA notes the increasing concern among visitors to mountain regions and local people living
in these areas at the use of aircraft for tourism purposes. Both helicopters and fixed wing aircraft
spoil the attractiveness of mountain regions through noise pollution and by undermining the ethical
basis for many mountain activities.
The UIAA is very much aware that a key characteristic of mountain regions is their naturalness
and the extent to which the sights and sounds of nature dominate the scene. This provides the
backdrop for a very wide range of mountain activities. Many of which have elements of adventure.
physical effort and discovery, while also depending on remoteness for their full enjoyment For
those who live in mountain regions the excessive use of aircraft can affect daily activities and
create an unwanted intrusion into economic activities that depend on a harmonious relationship
between people and nature.
While taking into account the particularly valuable role that aircraft may play in rescue and
emergency needs, as well as the transportation of heavy loads,
the UIAA requests that governments and the authorities responsible for air traffic
regulation bring in appropriate measures to better control and limit the use of aircraft for
tourism purposes in mountain regions. Provided there are no other reasonable
transportation means, aircrafts may be used for the access to the border of mountain
regions but should not be tolerated in the highest areas themselves. Sightseeing flights
can only be accepted at a distance such that they do not provoke any noise intrusion in
these areas. Of course, landing and picking up persons for recreational or commercial
purposes should be excluded for both ethical and noise pollution reasons in mountain
areas valued for their natural qualities.
These limitations will not in any way preclude the use of aircraft in mountain regions to meet
essential rescue or emergency needs, or exceptional transportation of heavy loads.[/quote]
Il ne me convainc pas plus que ça, la pollution engendrée par le ski de rando est elle également en forte augmentation. Si l’un est négatif, l’autre également.
Posté en tant qu’invité par Belle et mince:
La position de l’UIAA reflète certainement celle d’une bonne partie de la population.
Le ski hors-piste/randonnée (entendu sans hélico) et l’héliski sont perçus négativement par une partie de la population mais pour des raisons différentes: pour l’essentiel prise de risque et déclenchement d’avalanches pour les premierse et nuisances sonores pour les seconds.
Les nuisances sonores de l’héliski sont une plaie, je ne suis pas une de ces écolos fanatiques, bien au contraire, mais il y a des limites; surtout que seule une infime tranche de la population est concernée par l’héliski. Nous n’avons pas ces immenses espaces comme aux USA ou au Canada.