Heliski en Alaska. Mars 2005

#21

Posté en tant qu’invité par daniel:

etre ou devenir riche et ou flemmard ne suffit pas a faire chier les genns…con si !!! et ca n’a rien a voir avec son statut social…heureusement pour les plus demunis qui eux sont majoritaires!!!mais n’ont certes pas les moyens de skier en alaska(meme s’ils y vivent ) ou ailleurs…et encore moins de « surfer » sur le net qui a n’en point douter represente le reflet del’evolution" technoecolo" par excellence!!! l’on se donne la bonne conscience qu’on peut…en tout cas on est loin des notions de plaisir,partage,respect,aide ???valeurs censees etre vehiculees par la pratique de notre activite et qu’il me semble sont le socle de l’ethique montagarde…je ne suis pas sur qu’helico ou pas les ideaux volent bien haut!!! daniel

#22

Posté en tant qu’invité par grosmoërell:

On laisse entre n’importe qui ici!

#23

Posté en tant qu’invité par grosmoërell:

Le problème du stinger c’est que ça fout des bouts d’hélico partout dans la montagne.
Bon, c’est vrai que les bouts d’hélico peuvent avoir la même fonction que les corbeaux cloués sur les piquets par les paysans, à savoir décourager les suivants.

Ou sinon, faut les chopper au décollage, avant qu’ils soient en montagne…

#24

Posté en tant qu’invité par fab:

bonjour Ivan,

je vois que tu as réussi ton coup pour foutre le bordel avec ton histoire d’héliski!! bravo!! je suis d’accord avec la majorité des personnes qui sont affligées de voir ce genre de pratique!! on parle d’intolérance de la part des « écolos » sur ce forum, mais toi et tes copains freeriders ne faites pas mieux en venant faire de la provoc sur ce site en proposant ce genre de conneries!
en plus je trouve ca naze d’être déposé en haut d’une crête sans l’avoir gravi! aucun respect pour la montagne! ca se mérite une jolie descente et toi, t’es rien! mais sache une chose: le manque de respect pour Mère Nature se paie toujours!

si il exite un modérateur sur ce site, qu’il évite à ce genre de gonzes de venir provoquer!

[%sig%]

#25

Posté en tant qu’invité par jibé:

non non faut pas les modérer ces zigotos, ça nous maintien en forme pour le tir de stinger! faut pas qu’on perde la main!

#26

Posté en tant qu’invité par Nat:

  • Ca donne quoi le budget pour ce voyage de 2 semaines ?

  • Et pour les « ecolos » : vous avez des chiffres concrets sur la pollution de la planète par :

  • un vol A/R Paris / Pérou ou Paris / Katmandou
  • 1 dépose héliportée
    [si ca peut paraitre de la provoc, en fait ca m’interesse de savoir]
  • Quelqu’un a parlé de « Respect pour la montagne » : je ne comprends pas. Je respecte les personnes, pas les objets.

« Qu’as-tu à regarder la paille qui est dans l’oeil de ton frère? Et la poutre qui est dans ton oeil à toi, ne la vois-tu pas! »

#27

Posté en tant qu’invité par Matthieu:

Qu’est ce que vous avez à tous parler de "stinger " sur ce forum ?
C’est quoi un « stinger » ?
Pouvez pas parler français comme tout le monde!!!

#28

Posté en tant qu’invité par clem:

Reponse :

http://www.manicore.com/documentation/aeroport.html

Avec son petit calcul, un passager d’avion consomme autant (nbr de L/100km) qu’un gars seul dans sa voiture… Donc le bab qui fait un Paris-Katmandou en vieux Van Volkswagen consomment autant que le cadre sup’ de chez Dassault qui s’encanaille en allant au Nepal en avion.

[%sig%]

#29

Posté en tant qu’invité par Ivan:

En gros avec de la tres bonne meteo, ca va tourner dans les 6000CHF (avion inclus).

Ce qui pourrait representer: une grosse bouffe entre potes pour Bill Gates, de 20 a 200 ans de salaire pour un ouvrier dans un pays en developpement, une petite voiture d’occase avec 30’000km au compteur en suisse, 3 ans de cigarettes pour un fumeur moyen ou encore 2 ans d’ecomomie a raison de 250.- par mois…

Bon je fume plus, je conduis une bagnole pourrie a 800.- et j’economise depuis quelques temps deja. Mon pied geant, c’est a la descente que je le prend. Non pas que je rechigne a monter a pied (je grimpe en ete sur chausson et en hiver sur peaux) mais l’objectif pour moi reste la glisse vers le bas! L’helico ca fait beaucoup de bruit, ca pollue et c’est tres cher mais ca t’amene la ou tu reves d’etre et en quelques secondes!!! voila.

Bonne glisse sur herbe!!!

[%sig%]

#30

Posté en tant qu’invité par minimo:

il y en a qui ont vraiment les fils qui se touchent…
pas la peine de faire du foin pour un mec qui vient seulement solliciter l’éventuelle adhésion de quelques uns à un projet qui manifestement sera toujours aussi stérile sur ce forum.
en tant que futur pilote et (aussi , oui oui ça existe ) passionné de montagne et de glisse, je ne peux que me sentir révolté contre des déclarations aussi stupides et mal fondées quant à l’utilisation d’hélicos en montagne. Vouis voulez vraiment qu’on vous foute la paix? alors on peut le faire à propos de l’héliski mais aussi pour tout ce qui concerne les secours et les ravitaillements de vos refuges si précieux.
Faudrait arrêter de se foutre de la gueule du monde et accéder à un peu plus de tolérance plutot que se livrer sans cesse à du pseudo-communisme de bas étage.
Le peu d’helicos qui tournent par exemple en Italie pour de la dépose ( 6 au total) le font d’une manière très stricte et totalement controlée par les autorités compétentes et aussi par les locaux. Pour preuve, il y a 2 ans quand MW Italie a jugé judicieux de monter une opération anti-heliski dans une vallée ou l’heliski permet de maintenir environ une quinzaine de familles…résultat les 30/35 mecs présents pour MW ainsi que la télé se sont gentiment faits remerciés par des anciens du village qui leur ont bien fait comprendre qu’ils n’avaient rien à faire ici, du moins si c’est pour l’ouvrir sur quelque chose qui ne le coneerne pas directement . Ces propres habitants de cette vallée préfèrent de loin une machine qui tourne de la mi-janvier au début mai et seulement le matin plutot d’avoir une horde de cables et de remontées. D’autre part et en ce qui concerne la faune, aucun évolution frappante n’a été remarquée depuis la fin des 70’s quand l’helico est arrivé. Encore plus drole, les gardes forestiers, ont remarqué au cours de ces 25 ans que la population local de chamois et autres bouquetins n’avait pas migré et était nettement plus sensible au passage de l’homme qu’à celui de la machine: la faune craint l’homme qu’il soit en helico ou à peaux…
Tout ceci prouve bien que la divergence de ce discours provient plus d’un état de gêne et frustration plutot que d’une réalité écolo-catastrophique.
Sur ce, bon courage à Ivan pour son trip

#31

Posté en tant qu’invité par Agnès:

clem a écrit:

Donc le bab qui
fait un Paris-Katmandou en vieux Van Volkswagen consomment
autant que le cadre sup’ de chez Dassault qui s’encanaille en
allant au Nepal en avion.

Et inversement. Sauf que le bab il est rarement seul dans son Van et que comme il va mettre 6 mois pour arriver au Népal, il va pas consommer grand’ chose d’autre qu’un peu d’essence, des kebabs puis des chapatis/curry pendant ce temps, contrairement au cadre sup’de chez Dassault…

Mais je m’égare une fois de plus :wink:

Agnès

#32

Posté en tant qu’invité par JCG:

Le stinger c’est un petit missile sol-air portatif américain, c’est avec celui-ci que les afghans dégommaient les hélicos russes à la grande époque.

A part ça les propos des amateurs d’héliski sont assez affligeants, les entendre donner des leçons de respect est proprement hallucinant.

Que vous aimiez cela, soit, mais ne cherchez pas à le justifier.

Personnellement je suis sûr que c’est très excitant et grisant, mais si je réfléchis un peu plus loin que le bout de ma spatule, je suis bien vite arrêté dans mon début d’élan.

#33

Posté en tant qu’invité par JCG:

Pour ce qui est du combi aussi polluant que l’avion, là je crois qu’il faudrait arrêter de raisonner de façon aussi simpliste,

  • d’abord tu es rarement seul dans ton combi donc tu pollue déjà moins au km.
  • les chiffres cités ne sont vrais que pour les gros porteurs à condition qu’ils soient pleins.
  • pendant que le charlot en combi met 6 mois pour aller à Kathmandou, le cadre en question reprendra 10 fois l’avion.
  • un combi a besion de moins d’infrastructures qu’un A380.
  • le combi tombe en panne à Istanbul et tu continues en transport en commun et là le boïngue il peut se rhabiller le développement durable.
#34

Posté en tant qu’invité par JCG:

minimo a écrit:

il y en a qui ont vraiment les fils qui se touchent…

ouais ben si t’en touchais un avec ton nélico ça serait pas une grosse perte…

pas la peine de faire du foin pour un mec qui vient seulement
solliciter l’éventuelle adhésion de quelques uns à un projet
qui manifestement sera toujours aussi stérile sur ce forum.
en tant que futur pilote et (aussi , oui oui ça existe )
passionné de montagne et de glisse, je ne peux que me sentir
révolté contre des déclarations aussi stupides et mal fondées
quant à l’utilisation d’hélicos en montagne. Vouis voulez
vraiment qu’on vous foute la paix? alors on peut le faire à
propos de l’héliski mais aussi pour tout ce qui concerne les
secours et les ravitaillements de vos refuges si précieux.

qui a parlé de ça ici ???

perso je ne vais pas en refuge et le jour où je me ferais une cheville sur un GR (le dernier hélico que j’ai vu en montagne c’était ça) je crois pas que c’est l’hélico qui me redescendra.

les locaux. Pour preuve, il y a 2 ans quand MW Italie a jugé
judicieux de monter une opération anti-heliski dans une vallée
ou l’heliski permet de maintenir environ une quinzaine de
familles…résultat les 30/35 mecs présents pour MW ainsi que
la télé se sont gentiment faits remerciés par des anciens du
village qui leur ont bien fait comprendre qu’ils n’avaient rien
à faire ici, du moins si c’est pour l’ouvrir sur quelque chose
qui ne le coneerne pas directement .

C’est bien, on justifie des pratiques très polluantes donc nuisibles à l’humanité au nom de la « survie de la montagne » et de quelques « anciens »

Le trafic de drogue ça fait vivre plein de familles aussi. Sans le pavot des villages entiers auraient disparu…

Tout ceci prouve bien que la divergence de ce discours provient
plus d’un état de gêne et frustration plutot que d’une réalité
écolo-catastrophique.

C’est sûr que le passage d’un hélico n’est pas catastrophique, mais c’est une question d’état d’esprit.

Ce que personne ne veut comprendre c’est que le délabrement effectivement catastrophique de la planète est dû à une accumulation d’actes individuels qui ne sont en effet pas catastrophiques.

Sur ce, bon courage à Ivan pour son trip

#35

Posté en tant qu’invité par Agnès:

Y aurait-il eu récemment des lâchers de trolls génétiquements modifiés (cf. l’intéressant rappel de la biologie du troll citée plus haut) ???

Nat a écrit:

  • Et pour les « ecolos » : vous avez des chiffres concrets sur la
    pollution de la planète par :
  • un vol A/R Paris / Pérou ou Paris / Katmandou
  • 1 dépose héliportée
    [si ca peut paraitre de la provoc, en fait ca m’interesse de
    savoir]

cf. plus bas, tout est dit.

  • Quelqu’un a parlé de « Respect pour la montagne » : je ne
    comprends pas. Je respecte les personnes, pas les objets.

« Qu’as-tu à regarder la paille qui est dans l’oeil de ton
frère? Et la poutre qui est dans ton oeil à toi, ne la vois-tu
pas! »

  • c’est vrai que les objets ne méritent aucun respect : allons-y, bombardons les musées archéologiques irakiens, pleins de vieilleries pleines de poussière, pulvérisons les géants de Bamiyan en Afghanistan, etc etc etc… Ah merde, c’est déjà fait ??
  • la montagne, la nature, c’est vivant, y’a des bêtes et des plantes dessus, autour et même dedans. Moi, j’appele pas vraiment ça des objets. Mais avec le baobab que tu te trimballes dans chaque oeil, c’est sûr que tu ne dois pas voir tout ça !

Agnès

#36

Posté en tant qu’invité par minimo:

tout ce que j ai a dire c’est que ta connerie n’a d’égal que la grandeur de ta gueule.
ta basesse d’esprit me fait limite rire et le mieux que je puisse te souhaiter est de voir ta vie dépendre de quelques coups de pales tellemnt tu es méprisant et tout simplement CON

#37

Posté en tant qu’invité par grosmoërell:

C’est pas parce qu’une utilisation d’un appareil est bonne que toutes le sont…
Effectivement l’hélico est super pour le secours en montagne, mais ça devrait justifier l’héliski?

#38

Posté en tant qu’invité par Agnès:

minimo a écrit:

tout ce que j ai a dire c’est que ta connerie n’a d’égal que la
grandeur de ta gueule.
ta basesse d’esprit me fait limite rire et le mieux que je
puisse te souhaiter est de voir ta vie dépendre de quelques
coups de pales tellemnt tu es méprisant et tout simplement CON

Ah ! Merci pour ce grand moment de tolérance et d’ouverture d’esprit.

Agnès

#39

Posté en tant qu’invité par Waterproof:

L’hiver passé je suis allé tout seul comme un grand au Walighurli (ortho???)
ben en arrivant au sommet y avait 2 hélicos pour dépose depuis Gstaad plus, cerise sur le gâteau, un qui faisait de l’écolage avec des exe. de pose. Il ne manquait plus que la miouse à M’sieur Wagner pour la totale.
Et là effectivement on a beau prêcher la tolérance, mais des idées macabres vous viennent à l’esprit.
Par contre il y a quelques années avec un copain on a guidé en direct un hélico de la Rega pour le transport d’une parisienne qui avait chuté sur un chemin dans la paroi des Dents Blanches au-dessus de Champéry.
Là on est plutôt soulager d’en voir arriver un.
Finalement comme il est déjà dit plus haut ce n’est pas l’engin qui est nocif mais l’utilisation qu’on en fait.
Personnellement je ne juge pas ceux qui font de l’héliski, par contre je ne comprends pas cette façon de pratiquer de la part de certains, alors que tous les clignotants climatiques virent au rouge.

#40

Posté en tant qu’invité par minimo:

désolé pour le style mais lorsqu’on me souhaite de terminer un vol dans un cable, excuse moi, mais il y a de quoi les avoir…d’autant plus que l’un de mes amis s’est tué de cette façon alors qu’il était tout simplement en train de secourir un de vos illustres comparses…
apprenez à réfléchir svp