Halte à la connerie! Des gamins sur la route en Quad!

#1

Posté en tant qu’invité par DonaldDuck:

Je suis indigné de voir de tels inconscients…

Ce matin on monte au Col du Coq. A mi-chemin entre St-Nazaire les Eymes et St-Pancrasse, on se fait ralentir par des voitures de vant nous. Jusque là pas de soucis. Quelle ne fut pas notre surprise de comprendre ce qu’il se passait… Un 4X4 Luxembourgeois faisait écran avec devant lui une sorte de Quad biplace…ou Kart…non immatriculé…
Arrivés à la bifurcation du Col du Coq, les voitures devant nous partent vers St-Pancrasse et nous nous retrouvons directement derrière le 4X4 qui ne dépasse pas les 40Km/h à cause de l’engin devant lui…
Au bout d’un moment on décide de doubler, avec l’Espace ce n’est pas facile d’autant que c’est bien enneigé… En doublant, le 4x4 nous klaxonne, pas content qu’on le double…
Quelle ne fut pas notre surprise de voir que les 2 personnes dans le Quad sont des enfants!!! on va dire de - de 15ans avec casque intégral ce n’est pas facile à voir…

Comment peut-on être aussi cons?? inconscients? Et si ces enfants s’étaient pris une voiture qui descendait??

Une fois au Col, on les a vus tourner en rond vers l’ancien foyer de ski en ruine

En descendant, encore plus fort, on a revu le père dans un VRAI Quad immatriculé avec son fils devant lui… Tous les deux remontaient vers le Col du Coq!!!

#2

Posté en tant qu’invité par Marmotte:

quand en plus on sait que les Quad n’ont pas le droit de rouler sur cette route (comme toutes les départementales et nationales…)…
peut-on leur souhaiter un accident… j’en suis presque à le souhaiter, c’est horrible!!! au moins un contrôle de la gendarmerie (sur la route de St Pierre de Chartreuse, les gendarmes vérifiaient les chaînes ou pneus neiges… j’aurais bien aimé qu’ils soient au Col du Coq aujourd’hui avec ce que tu racontes). en tous cas, des gamins avec des parents pareils ne seront pas aidés dans la vie. c’est bien triste pour eux, et bien dangeureux pour nous (sur la route et ailleurs).
Encore une fois, je note que les quads en Chartreuse ne respectent rien. à se demander s’il n’y a pas une certaine complaisance de la gendarmerie et police locales…

#3

Posté en tant qu’invité par Léon:

Il y a.

#4

Posté en tant qu’invité par Phil:

A propos du titre de ton post. Y’avait cinq mots de trop. Me remercie pas, c’est tout naturel.

#5

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

forcément : ils sont trop occupés à menacer les vilains randonneurs qui abiment les pistes de St Pierre !!!
Moralité, pour être jugé positivement (ce qui n’est d’ailleur pas le rôle des gendarmes de juger) il suffit de faire tourner l’économie locale…

#6

Posté en tant qu’invité par Chris:

Pour ce qui est de la « complaisance des gendarmes » avec les quads, vous faites erreur, vraiment, il en font plutot la chasse,(du moins sur la commune de St pierre, ailleur je ne connais pas …donc je n’en parle pas! )

Quad = économie locale à st pierre??? On aura tout vu, donne moi UN SEUL exemple d’économie local autour du quad à St pierre!

Mon post n’a pas pour but de cautionner les quads en chartreuse (loin de moi cette idée)

#7

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

il n’y a peut être pas encore de loueur de quad là haut et tant mieux mais par contre aller défendre le prés carré de la station en menaçant les randonneurs qui utilisent les pistes, c’est déjà un peu plus économie locale.

#8

Posté en tant qu’invité par chris:

Le ski est en effet « un peu plus » économie locale de st pierre.
Maintenant l’interdiction de randonner de nuit sur les pistes n’est pas du au fait que les randonneurs nocturne ne participe pas à cette économie, remarque simplement qu’il n’est pas interdit de randonner de jour sur les pistes de st pierre et pourtant le randonneur « de jour » ne participe pas plus à l’économie du ski que le randonneur de nuit!

#9

Posté en tant qu’invité par cyril.g:

Déjà vu ces gamins en Quad au col du coq vers le foyer de ski de fond en Janvier, avec un 4x4 Luxembourgeois, les même donc!

#10

Posté en tant qu’invité par Matthieu:

Que je sache, les quads ne sont pas interdits sur la route. Pas plus que les motos.

Un gamin sur un scooter ou une mobilette en ville d’une part

Ungamin sur un quad sur une route de montagne d’autre part

=> les parents duquel des deux est il le plus inconscient ou le plus ‹ ‹ con › › (comme le dis d’ailleur si bien donaldduck).

Du moment que l’engins est homogué, ou est le problème niveau législation… à part le fait que ce soit un quad ???

Dans les chemins ou pistes de foret ou montagne, je sais que s’est desagréable de croiser une moto ou un quad, et que ça dérange la faune … et la flore, etc etc…, maius sur une route, ou est le problème.

Pas pire que les cyclistes en été qui font bouchons sur les petites routes en roulant en peleton ou l’un à coté de l’autre pour mieux discuter…

Matthieu

#11

Posté en tant qu’invité par DonaldDuck:

Le 1er problème justement c’est que je ne suis pas convaincu qu’il soit homologué car pas immatriculé…

Le 2ème problème c’est que rouler sur la route de St-Nazaire à St-Pancrasse avec leur engin sur une route aussi fréquentée, des cars, des fous de la route pour des « gamins », c’est hyper dangereux. faut pas oublier le tunnel qui tourne beaucoup et qui est mal éclairé.

Le 3ème: des enfants ont-ils le droit de circuler sur route ouverte alors qu’ils n’ont pas l’âge d’avoir le permis???

Dernier point, les parents suivaient derrière en 4x4 et empêchaient délibérément les voitures qui suivaient de doubler, pour protéger leurs enfants???

#12

Posté en tant qu’invité par Marmotte:

Matthieu a écrit :

« Que je sache, les quads ne sont pas interdits sur la route. Pas plus que les motos.
Un gamin sur un scooter ou une mobilette en ville d’une part
Ungamin sur un quad sur une route de montagne d’autre part »

Et bien si, les quads non immatriculés sont interdits sur les routes.
d’autre part, il y a un âge limite pour les scooters et mobylette (14 ou 16 ans, je ne sais plus). En plus, maintenant les jeunes doivent passer le BSR pour conduire ces deux-roues.

Le quad ayant quatre roues, ces gamins n’avaient pas le droit de les conduire…
de plus, quand on voit la façon de conduire en montagne (doublement dans des virages sans visiblité, etc), y’a pas mal de risque de se prendre une voiture qui arrive en face… des gamins auraont-ils les réflexes suffisants pour éviter (ils n’ont pas autant d’heures de route que nous!)? sur leurs quads, seront-ils bien protégés (aucune carrosserie digne de ce nom)? bref, ces parents voulaient se débarrasser de leurs sales gamins;-)

vous me direz qu’on voit plein de fils d’agriculteurs sur des tracteurs. mais un tracteur, c’est gros (on est mieux protégé qu’en quad et c’est bien visible avec la lumière), et ça roule difficilement plus vite que 20 à l’heure… et perso en Chatreuse, j’ai encore jamais vu de gamin sur tracteur pour s’éclater à conduire comme un con, et j’en vois carrément moins sur les nationales et départementales que des quads.

marmotte.

#13

Posté en tant qu’invité par Matthieu:

DonaldDuck a écrit:

Le 1er problème justement c’est que je ne suis pas convaincu
qu’il soit homologué car pas immatriculé…

Le 2ème problème c’est que rouler sur la route de St-Nazaire à
St-Pancrasse avec leur engin sur une route aussi fréquentée,
des cars, des fous de la route pour des « gamins », c’est hyper
dangereux. faut pas oublier le tunnel qui tourne beaucoup et
qui est mal éclairé.

Je suis d’accord avec toi, mais ce n’est pas plus dangereux qu’une mobilette.
Essayez de ne pas toujours en cause les quads

Le 3ème: des enfants ont-ils le droit de circuler sur route
ouverte alors qu’ils n’ont pas l’âge d’avoir le permis???

Il me semble que dés 16 ans les gamins ont le droit de rouler sur les mobilette inférieures à une certaine cylindrée (sans permis), il doit en être de même pour les quads.

Dernier point, les parents suivaient derrière en 4x4 et
empêchaient délibérément les voitures qui suivaient de doubler,
pour protéger leurs enfants???

Il y a hélas des pénible de partout, qui se croient chez eux ou qu’ils soient…

Matthieu,
(qui n’a rien pour et rien contre les quads)

#14

Posté en tant qu’invité par singletrack:

Matthieu a écrit:

Je suis d’accord avec toi, mais ce n’est pas plus dangereux
qu’une mobilette.
Essayez de ne pas toujours en cause les quads

Pas d’accord : poids + important, encombrement + important (d’où le véhicule en protection j’imagine), pilotage + délicat (instabilité notoire).

Et dangereux ou pas, seuls les quads immatriculés (homologués) ont le droit de rouler sur des voies ouvertes à la circulation publiques (donc ils sont non seulement interdit sur route mais aussi interdit sur les chemins publics ou privés ouverts à la circulation publique). ça limite le champ d’action des non-immatriculés aux terrains et circuits privés.

#15

Posté en tant qu’invité par singletrack:

Oups, je me suis pris les pieds dans le tapis dans le dernier paragraphe.

Il fallait lire :

Et dangereux ou pas, seuls les quads immatriculés (homologués) ont le droit de rouler sur des voies ouvertes à la circulation publiques (donc LES QUADS NON IMMATRICULES sont non seulement interdit sur route mais aussi interdit sur les chemins publics ou privés ouverts à la circulation publique). ça limite le champ d’action des non-immatriculés aux terrains et circuits privés.

#16

Posté en tant qu’invité par Pascalou:

Matthieu a écrit:

Un gamin sur un scooter ou une mobilette en ville d’une part

Ungamin sur un quad sur une route de montagne d’autre part

=> les parents duquel des deux est il le plus inconscient ou le
plus ‹ ‹ con › › (comme le dis d’ailleur si bien donaldduck).

Les deux mon capitaine

#17

Posté en tant qu’invité par Matthieu:

Pascalou a écrit:

Matthieu a écrit:

Un gamin sur un scooter ou une mobilette en ville d’une part

Ungamin sur un quad sur une route de montagne d’autre part

=> les parents duquel des deux est il le plus inconscient ou
le
plus ‹ ‹ con › › (comme le dis d’ailleur si bien donaldduck).

Les deux mon capitaine

Je suis de ton avis, que ce soit mobilette ou quads => les deux sont, à mon gout, dangereux (dangereux pour eux même et pour les autres).

#18

Posté en tant qu’invité par gégé:

C’est marrant votre discussion sur le danger que courent ou font courir ces gamins.
Parce que le ski de rando, c’est pas dangereux bien sûr, ni pour vous, ni pour ceux qui sont en dessous quand vous faites partir des coulées !!!

#19

Posté en tant qu’invité par Marmotte:

combien de morts, blessés graves et handicapés à vie sur les routes par an?
combien à skis ?
même rapporté au nombre de pratiquants, la route est plus meurtrière.

sans compter que la plupart des morts à ski de rando ont eux-mêmes déclenchés la plaque (90% des cas). il existe des cas où on meurt par une avalanche déclenchée par un autre groupe, mais c’est une minorité!!!
tandis que les morts sur la route parce qu’un connard est rentré dans ta voiture, y’en a des milliers. regarde autour de toi le nombre de personnes que tu connais qui ont eu un accident causé par un tiers ?
perso autour de moi (famille proche et amis) :
-un pare-brise rentré dans le front -cicatrice tjs là 30 ans plus tard, c’était un alcoolo qui roulait à contre-sens
-un sternum cassé, c’était l’autoroute coupée par un accident récent
-deux morts car une voiture arrivait en face à contre sens et excès de vitesse (les 3 occupants de cette voiture morts également)

et dans les copains plus éloignés :

  • un fauteuil roulant à vie à 20 ans
  • 2 morts en moto inexpliquées
  • 20 fractures tibia/péroné d’un motocycliste par une priorité non respectée par la voiture.

pour le ski de rando, je ne connais « que » un mort (avalanche spontanée), un rescapé d’avalanche sans séquelle déclenché par lui, et une rescapée d’avalanche avec fractures multiples -avalanche déclenchée par des skieurs hors-pistes de stations.
pour le ski de piste, un accident crânien grave, et plusieurs ligaments croisés foutus…

Certes, mon expérience est unique, mais je suis sûre que si tout le monde fait sa petite liste, on arrivera tous au même résultat : la plupart des morts et accidentés sur la route sont déclenchés par autrui, et 90% des morts en ski de rando sont déclenchés par eux-mêmes (source ANENA).
Ceci ne veut pas dire que l’on conduit bien, « l’autrui » qui tue en voiture peut être nous un jour, je ne le souhaite à personne!

Les accidents de la route sont la première cause de mortalité au travail (l’Etat ne s’en vante pas). Ne pas confondre avec le ski de rando!

Alors de là à mettre au même niveau des gamins sur des engins motorisés qui risquent leur vie et celles des autres, et des skieurs qui assument leur propre vie… PAS D’ACCORD!!!

Marmotte.

#20

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

c’est encore autorise de jour ? tant mieux et pourvu que ça dure.

Pour la nuit, je dirais que c’est à chacun de gérer le risque, on pourait aussi interdire les câbles… J’ai bossé dans une station ou le conducteurs mettaient des paneaux lumineux sur un itinéraire utilisé lorsue il passait le câble sur ce secteur.

Pour dire que même si il y a des raisons, s’est un peu de l’encu…age de mouche et voir de telles ébormités à coté ça me flingue. Un peu comme quand tu reçois un PV parce que tu as dépacé la vitesse de 2 km/h et que dans le même temp si tu appelle la police dans certains quartier ils ne viennent pas parce que ce serait vu comme de la provocation.