Posté en tant qu’invité par indeci:
bonjours!
je voudrais suivre l’annee prochaine des cours d’ostheopathie durant 5 ans et je souhaiterais ensuite faire guide de haute montagne!est-ce-que ces 2 metiers sont compatible?si des persone font ces 2 professions,pouvez vous me faire part de votre experience?merci d’avance!!
bonne continuation!!
Posté en tant qu’invité par jojodelroméyo:
feel your wave
yeahr
L ostheopathie … c est pas cette pseudo science qui pretend soigner tout en faisant remuer les os du crane et en en sentant les vibrations.
Vive la science … :rolleyes:
Tu as du rater un épisode akira.
L’osthéopathe c’est le mec qui me remet les vertêbres en place et qui me rend la possibilité d’aller en montagne quand j’ai trop mal au dos.
Je ne crois pas non …
http://www.pseudo-medecines.org/articles.php?lng=fr&pg=20
Apres si des ostheopathes divergent du canon de base, pourquoi pas … mais a la base, l ostheo repose sur des concepts tres … comment dire … eloignes de la medecine traditionnelle. Apres c est a chacun de juger mais les vibrations craniennes, moi ca me parle autant que l homeopathie.
Posté en tant qu’invité par indeci:
pourquoi tu réduit l’ostéopathie aux manipulations craniènes??je ne sait pas si tu sait mais 19 écoles sont reconnus et agrées par le ministère de la santée,ce qui veut dire que c’est une médecine au même titre que la kinésithérapie,ou autres thérapies!!consulte un ostéopathe,tu sera convaincu!
L’homeopathie est aussi reconnue comme une medecine par l’Etat francais. Or elle se base sur une theorie (La memoire de l’eau) qui a ete demontree fausse en physique depuis des dizaine d’annees. C’est une grosse arnaque. En outre aucune etude n’a pu montre l’effet therapeutique de l’homeopathie par rapport a un placebo.
Tout ca pour dire que l’homologation par le ministere de la Sante ne veut strictement rien dire quand au caractere scientifique de la chose … Alors il faudra trouver autre chose pour me convaincre.
En outre comment peut on encore porter le nom d’ostheopath quand on voit les salades que ca regroupe. Comment un scientifique pourrait porter le nom d un discipline dont le fondateur a sorti un tel paquet d anerie (voir le lien que j ai poste plus haut). Alors soit on se disoccie clairement des pratiques d un autre age de l osteo traditionnelle et on change de nom, soit on cautionne et dans ce cas ca me fait froid dans le dos de penser qu un gars va me soigner en ayant des sympathie pour des theories aussi tordues que l osteo traditionnelle.
A chacun ses convictions J’ai souffert du mal au dos, je suis passé par les toubibs avec les cachetons, les kinés, le repos, etc et rien n’y a fait. j’ai fini par aller voir un ostéo et oh miracle, je suis guéri. On peut penser ce qu’on veut, en attendant, le résultat est là 
. C’est possible qu’il y ait quelques ostéos pas bons mais je crois que le réel problème que pose cette médecine, c’est qu’elle ne fait pas fonctionner l’industrie pharmaceutique et ça, ça doit gêner beaucoup de monde prompt à se faire de la tune sur les malades 
mais bon on s’éloigne du sujet initial 
bof … l homeopathie fait tourner a bloc les labos pharmacos et c est aussi critique …
Cela dit je suis tres content que ca t ai fait du bien. Je conteste pas que certain osteo soient utiles. Le probleme c est que les concepts derrieres sont tres vagues et totalement a cote de la plaque pour certains. Alors en faire une science enseignee a la fac, ca me fait un peu bondir. De toute faocn y a pas mal de recoupement avec d autres profession comme les kines.
Posté en tant qu’invité par Lacenaire:
[quote=akira9a]bof … l homeopathie fait tourner a bloc les labos pharmacos et c est aussi critique …
Cela dit je suis tres content que ca t ai fait du bien. Je conteste pas que certain osteo soient utiles. Le probleme c est que les concepts derrieres sont tres vagues et totalement a cote de la plaque pour certains. Alors en faire une science enseignee a la fac, ca me fait un peu bondir. De toute faocn y a pas mal de recoupement avec d autres profession comme les kines.[/quote]
L’homeo coûte à peu près 5 fois moins cher que l’allopathie.
Appelles-tu médecine traditionnelle l’allopathie ? (lapsus ? ignorance ?)
Penses-tu rationnel de prendre un Décontractil pour une vertèbre déplacée ?
Crois-tu que l’équipe de France de football ait recours à l’ostéopathie par superstition ?
L’allopathie ne te fait-elle jamais penser à une religion dominante en des temps de profond obscurantisme ?
Sais-tu qu’il existe des allopathe-osthéopathe ?
Allez, secoue tes préjugés, ne prend pas internet pour un lieu de culture, cesse de crier avec les loups.
L.
Posté en tant qu’invité par mouarf:
[quote=akira9a]bof … l homeopathie fait tourner a bloc les labos pharmacos et c est aussi critique …
Le probleme c est que les concepts derrieres sont tres vagues et totalement a cote de la plaque pour certains. Alors en faire une science enseignee a la fac, ca me fait un peu bondir. De toute faocn y a pas mal de recoupement avec d autres profession comme les kines.[/quote]
On enseigne bien la philo!! C’est tout aussi flou! :lol:
Certes mais on ne pretend pas soigner des gens avec et la philo n’a jamais revendique le qualification de science.
Pour lacenaire :
L’ex-ex president de la republique avait une voyante, ca justifie pour toi l astrologie ? Tu reprends ici a ton compte le meme arguments que la personne qui a lance le post. Le fait qu un tas de gens disent que c est bien (et des gens connu comme l equipe de France) n est en rien un gage d efficacite. Seule une etude comparative avec placebo peut le faire. Et aucune etude de ce type n a jamais pu montrer la moindre efficacite de l homeopahtie. Qu elle coute 5 fois moins cher est encore beaucoup trop cher pour une medecine qui a echouee a demontre le moindre caractere d efficacite et qui encore une fois repose sur une theorie demontee depuis 40 ans. La memoire de l eau (dire qu un medicament est actif lorsqu il est tellement dilue qu il n y a plus la moindre molecule de produit actid dans la solution) est une supercherie monumentale.
Je ne confronte pas l homeopathie a l allopathie mais les medecines non scientifiques (pas de base scientifique montree et pas d efficacite dans les tests en aveugle en placebo) aux medecines testees. Quand j ai une vertebre deplacee, je vais chez un kine, mais je vais pas chez qq un qui me dit qu il sent les vibrations de ma boite cranienne et qu il va les harmoniser avec les reste de mon corps. Pas de sectarisme allopath mais un attachement aux procedures de test scientifiques … et pas du « monsier truc et madame bidule utilisent ca et ca marche tres bien ».
C est pas un prejuge, c est une methode.
Akira
Posté en tant qu’invité par ju69:
ce qu’il ne faut pas lire!!!
je ne sais pas par quoi commencer.
tout d’abord akira, saches que ton lien véhicule bon nombre d’inepties et d’erreurs; la première étant les fondements de l’ostéo.
il n’y a pas 3 mais 5 principes de base à l’ostéo.
ensuite, par curiosité, quelle est ta profession?
quelle légitimité as-tu pour descendre ainsi une profession, as tu déja au moins consulté en ostéo?
allé je me lance, ne serais-tu pas rhumato par hasard?
as tu des comptes à régler avec les ostéo; peut-être une mauvaise experience?
pour ton info, la kiné et l’ostéo ont autant de point commun que la chirurgie et la boucherie (je suis volontairement provocateur et extrémiste); les 2 travaillent sur de la « viande » avec un objet coupant.
ma comparaison te parraît hallucinante? sache que la tienne l’est tout autant (il n’y a aucun jugement de valeur dans ma comparaison de ces 2 professions).
pour ta gouverne, l’homéo enrichie nettement moins les labo pharmaceutiques que les anxiolytiques, antidep et psychotropes qui sont à la mode dans notre société.
maintenant je serai heureux de pouvoir te prouver que l’ostéo est une médecine à part entière apportant de grands services.
je reste à ta disposition si tu veux continuer ce débat et apprendre 2-3 trucs sur l’ostéo pour arréter de raconter n’importe quoi sur des forums.
bonne journée à toi.
julien.
Plus borné que ça tu meurt…
Jme soigne à l’homéopathie depuis que je suis né, je suis toujours pas mort… pourtant, des maladies, j’en ai choppé… C’est pas toujours suffisant mais pour une grande majorité des cas, oui.
Je fais aussi partie de ceux qui préfere aller une fois chez un ostéo plutot que de faire 10 séances de kiné…
Moi ca me fait plaisir de voir tout ces bonnes volontées qui essayent de t’inciter, Akira, à ouvrir les yeux et sortir de tes préjugés… C’est plus rassurant que de voir 15 post qui déscendraient en fleche l’hostéopathie. Après, libre à toi de ne pas changer d’attitude, mais je trouve ça completement irresponsable de rejeter des pratiques qui pourraient réduire les frais de santé tout en améliorant la qualité des soins.
Sylvain
Posté en tant qu’invité par akiraa:
[quote=Sype]Plus borné que ça tu meurt…
Jme soigne à l’homéopathie depuis que je suis né, je suis toujours pas mort… pourtant, des maladies, j’en ai choppé… C’est pas toujours suffisant mais pour une grande majorité des cas, oui.
Je fais aussi partie de ceux qui préfere aller une fois chez un ostéo plutot que de faire 10 séances de kiné…
Moi ca me fait plaisir de voir tout ces bonnes volontées qui essayent de t’inciter, Akira, à ouvrir les yeux et sortir de tes préjugés… C’est plus rassurant que de voir 15 post qui déscendraient en fleche l’hostéopathie. Après, libre à toi de ne pas changer d’attitude, mais je trouve ça completement irresponsable de rejeter des pratiques qui pourraient réduire les frais de santé tout en améliorant la qualité des soins.
Sylvain[/quote]
Concernant mon metier, e suis chercheur en astrophysique.
Je n ai pas de prejuge, je lis les revues medicales et je me renseigne sur les tests en aveugle de l homeopathie. Aucun n a depasse l efficacite du placebo. J espere que tu te rend compte que le fait que ca marche sur toi n a strictement aucune valeur de preuve de quoi que ce soit. Seul une etude en aveugle avec placebo permet de mettre en evidence un effet therapeutique. Pour pouvoir juger d un medicament, il faut prendre un panel de malades et donner a une partie le medicament et a une autre un placebo (du sucre) et voir si il y a une difference de guerisaon entre les deux. Pour l homeopathie, jamais la moindre difference n a pu etre montree. C est pas des prejuges mais des tests scientifiques. Apres si vous trouvez que « madame truc a essaye et ca a bien marche » a plus de valeurs de test, libre a vous. Ce n est simplement pas mon cas et je ne vois pas ce qu il y a des borne la dedans.
Quel sont alors les principes de l ostheo, ju69 ?
Je n ai de comptes a regler avec personne mais je n aime pas trop quand l etat participe a l extention de pratiques qui n ont pas ete validees par un protocole scientifique clair.
Le fait que l homeopathie enrichisse un tel ou pas, ce me laisse assez froid, ce qui me deplait c est que l etat cautionne une pratique qui n a jamais montre son efficacite. Est ce que tu conteste que l homeopathie repose sur la theorie de la memoire de l eau. Si tu est d accord avec ca, je t encourage a lire la pletore d articles de Nature sur le sujet. C est tres interessant.
Je ne vois pas troip ou je serais borne. Si tu entends par la, borne a la methode scientifique et aux protocoles de validation qui s y attachent, alors oui je suis borne, et je le revendique.
Cela dit, chacun peut bien se soigner comme il l entend.
Posté en tant qu’invité par ju69:
j’espère que dans tes lectures « scientifiques » tu t’es un peu intéressé à l’histoire de la médecine.
Philippe Ignace Semmelweis ça te parle?
non? et bien saches que 40 avant Pasteur c’est lui qui a parlé en premier des microbes.
le plus fou dans cette histoire? c’est que tout le monde l’a pris pour un dingue parce qu’il était alors impossible de visualiser et de prouver « scientifiquement » l’existence de ces fameux microbes.
aujourd’hui on peut dire que dans son domaine c’était un précurseur et un génie alors qu’on a crié au fou à son époque.
loin de moi l’idée de dire que les ostéo seront considérés, dans quelques décennies, comme des génies pour qui il faudra élever des statues.
mais admet, que peut-être, nous n’avons pas découvert tout ce qu’il y a découvrir (il vaut mieux, sinon des professions comme la tienne n’ont plus de raison d’être), et qu’il se peut que dans quelques années nous découvrions un moyen d’objectiver tout ce que nous, voleurs-truands-fous d’ostéopathes, disons depuis maintenant la fin du 19° siècle.
autre chose, tu devrais savoir, toi qui ne jure que par la médecine allopathique, que la médecine n’est pas une science mais une discipline se reposant sur différentes sciences.
bizarre ça, c’est comme l’ostéo. en effet notre discipline repose sur une parfaite connaissance de l’anatomie humaine, de la neuro-anatomie, de la physiologie, de la biologie… qui sont toutes des sciences.
maintenant concernant l’homéo, qu’est ce qui est le plus important?
qu’on comprenne pourquoi ça marche, que des études en double aveugle permettent de faire des statistiques quant aux résultats ou bien que les patients en tirent un bénéfice (en plus sans plomber la sécu et sans faire des trous dans l’estomac comme les AINS par exemple)?
et puis comme j’ai envie de te faire bondir, et de te prouver que les scientifiques aussi peuvent employer des termes impropres et empruntés à d’autres disciplines, je rajouterai ceci:
sais tu que ce ne sont pas des scientifiques qui ont employé en premier le mot Energie, mais bel et bien des chinois (ils appellent ça le Qi) et ça il y a plusieurs millénaires?
j’espère t’avoir un peu ouvert les yeux,
et comme le disait Mulder (X-files): « la vérité est ailleurs »:lol:
je suis à ta dispo pour continuer ce passionnant débat… qui je l’espère pourra évoluer et ne restera pas stérile.
ju.
ton post a été un peu parasité…
si tu connais le bouquin « docteur vertical » de emmanuel cauchy , tu sais qu’il exerce deux métiers: medecin urgentiste et guide
donc pour ma part, ses deux métiers ne sont pas incompatibles, au contraire!
mais il faut etre patient!
je reste persuadée que l’ostéopathie est un parent pauvre de la médecine, j’y ai recours souvent et plus il y aura d’ostéo mieux ce sera! comme d’autres, on m’a conseillé de faire des infiltrations, de bouffer des antalgiques et seul l’ostéo retrouvait les soucis de charpente bien réels ( il est le seul à chercher aussi)
[quote=ju69]j’espère que dans tes lectures « scientifiques » tu t’es un peu intéressé à l’histoire de la médecine.
Philippe Ignace Semmelweis ça te parle?
non? et bien saches que 40 avant Pasteur c’est lui qui a parlé en premier des microbes.
le plus fou dans cette histoire? c’est que tout le monde l’a pris pour un dingue parce qu’il était alors impossible de visualiser et de prouver « scientifiquement » l’existence de ces fameux microbes.
aujourd’hui on peut dire que dans son domaine c’était un précurseur et un génie alors qu’on a crié au fou à son époque.
loin de moi l’idée de dire que les ostéo seront considérés, dans quelques décennies, comme des génies pour qui il faudra élever des statues.
mais admet, que peut-être, nous n’avons pas découvert tout ce qu’il y a découvrir (il vaut mieux, sinon des professions comme la tienne n’ont plus de raison d’être), et qu’il se peut que dans quelques années nous découvrions un moyen d’objectiver tout ce que nous, voleurs-truands-fous d’ostéopathes, disons depuis maintenant la fin du 19° siècle.
autre chose, tu devrais savoir, toi qui ne jure que par la médecine allopathique, que la médecine n’est pas une science mais une discipline se reposant sur différentes sciences.
bizarre ça, c’est comme l’ostéo. en effet notre discipline repose sur une parfaite connaissance de l’anatomie humaine, de la neuro-anatomie, de la physiologie, de la biologie… qui sont toutes des sciences.
maintenant concernant l’homéo, qu’est ce qui est le plus important?
qu’on comprenne pourquoi ça marche, que des études en double aveugle permettent de faire des statistiques quant aux résultats ou bien que les patients en tirent un bénéfice (en plus sans plomber la sécu et sans faire des trous dans l’estomac comme les AINS par exemple)?
et puis comme j’ai envie de te faire bondir, et de te prouver que les scientifiques aussi peuvent employer des termes impropres et empruntés à d’autres disciplines, je rajouterai ceci:
sais tu que ce ne sont pas des scientifiques qui ont employé en premier le mot Energie, mais bel et bien des chinois (ils appellent ça le Qi) et ça il y a plusieurs millénaires?
j’espère t’avoir un peu ouvert les yeux,
et comme le disait Mulder (X-files): « la vérité est ailleurs »:lol:
je suis à ta dispo pour continuer ce passionnant débat… qui je l’espère pourra évoluer et ne restera pas stérile.
ju.[/quote]
Le probleme des soins par des techniques non validees par des tests est pour moi le suivant. On peut adopter la position de se dire que ca ne risque pas grand chose et que ca va ameliorer le trou de la secu. Le probleme est double. Peut etre que ca ne fait rien et le patient ne va pas se soigner avec d autres techniques qui fonctionnent parce qu elles ont fait leurs preuves dans ces meme tests. C est un probleme parce que le patient n est pas forcement au courant que la medecine qu il utilise n a pas passe ce genre de tests. Soigner un cancer avec le l homeopathie par exemple ou lieu de faire de la chimio.
Le deuxieme soucis que je vois c est que si on sais pas si ca fait du bien, on ne sais pas non plus si ca ne fait pas de mal. Y a pas de risque avec l homeopathie puisque ce n est que de la flotte ou du sucre, le principe actif est tellement dilue qu il est inexistant dans le comprime. Par contre d autre techniques plus agressives peuvent se servir d une telle breche de securite pour passer. Et les tests ne sont pas la que pour dire si ca marche. Ils sont la aussi pour dire si c est dangereux ou pas. Voila pourquoi ce genre de medecine qui ne satisfont pas a ce genre de tests me semblent … plus ou moins suspecte.
Je suis d accord avec toi que le soucis est que ce genre de tests sont realises par des organismes tres lies aux industrie pharmaco et qu une molecule pourrait etre bonne mais ne pas plaire au lobby pharma et sont sa mise sur le marche retardee. Mais je ne sais pas ce qui est le plus dangereux … pas de tests et le risque d autoriser des molecules tres nocives ou des tests et le risque de restarder l utilisation de nouvelles techniques. Je suis plustot favorable au principe de precaution sur ce sujet.
Je n ai pas les yeux fermes et c est assez penible de se faire traite de borne simplement parce qu on a pas le meme avis que les autres.
Akira
Posté en tant qu’invité par nans2504:
merci pour toutes ces reponses ,pour ceux ayant repondu a mon post, et pour ceux m’ayant permis de m’informer sur l’ostheopathie, et sur ses differents points de vue, a travers ce debat!!