C’est pas gentil, François, c’est pas gentil de se moquer de ses camarades. Tu savais surement, en rappelant un précepte populaire aussi sage que « La sécurité en montagne est de savoir renoncer et de respecter l’horaire. » du grand Gastounet, que tu t’attirerais les foudres aussi précieuses que ridicules des Diafoirus es-toutes-sciences et autres donneurs de leçon compulsifs dont l’intention est moins d’éclairer que d’être perçus comme la lumière divine. Certes, comme disait le Belge, « La colère d’un imbécile a quelque chose de réconfortant. », mais c’est pas gentil… 
Grosse chute de neige: attendre 48 h ?
2 Likes
Oui mais ça nous change de l’emplacement du machard et de l’utilité du port du masque.
2 Likes
Certains devraient respirer.
Le poumon, vous dis-je ! Le poumon, le poumon, le poumon !
1 Like
A l’époque où se « conseil » était donné il y a avait, compte tenu de la plus faible pratique des activités concernées, sensiblement plus de décès par avalanche qu’actuellement. A moins de douter que le nombre de pratiquants du ski de rando, de la raquettes et autres activités ait augmenté depuis 30 ans.
François devrait aussi se demander pourquoi son « conseil » n’est rappelé dans aucune formation sur la sécurité hivernale. Ni l’ANENA, ni les guides, ni les instructeurs fédéraux ne le donne.
Ce qui est dommage c’est justement de débarquer en donneur de leçon, suite à des accidents tragiques, et en plus en débitant des absurdités…
Mais chacun voit midi à sa porte
3 Likes
Moi perso je ne serai pas allé dans une pente à 45° après une si forte chute de neige….
Quand on est jeune on y va….quand on est plus âgé et qu’on a perdu des copains malgré le faible degré de dangerosité on n’y va plus.
Ce sont des sports « roulettes russes » ça passe ou pas on le sait…combien d’alpinistes extrêmement confirmés et connus ont perdu la vie…bien sûr c’est triste, c’est moche tout ce qu’on…à chaque fois on se dit NON pas lui …il était super doué et prudent…
Ce jour-là on est passé à moto au col de Vars il y avait de vilaines purges dans les pentes raides et on s’est dit qu’il fallait pas sortir ce jour-là en haute-montagne dans les Alpes du sud…
[Edit modération : phrase supprimée, car cette discussion est une discussion générale ]
1 Like
Non.
Mais ce n’est pas le sujet pour en parler, voir plutôt celui-là: Conseil (par exemple).
Ici tâchons de rester dans les marques de sympathie et de respect.
1 Like
Les deux messages précédents ont été déplacés ici pour laisser le fil consacré aux avalanches sur des posts factuels et respectueux des proches.
1 Like
Ce que je trouve dommage, Robin, c’est de savoir que tu es « pro » de la montagne, ou en voie de le devenir, et que tu estimes que patienter 2j, après une grosse chute de neige soit une absurdité, et qu’en plus tu te paye le luxe de la chanter tout fort publiquement sur internet, et qu’en supplément, l’actualité montre, le lendemain même, qu’il aurait (UNE FOIS ENCORE !!! ) quand même fallu respecter ce bon vieux précepte.
le samedi 08/05/21, 7 morts en avalanche, le lendemain d’une chute de neige de 50cm (jeudi + vendredi).
Juste pour info :
------------mode perso ON--------
Moi on m’avait appris à patienter 3 jours (et pas 2), après gros épisode neigeux.
J’ai annulé la sortie ski prévue samedi 08/05, mercredi 05/05 soir, vu la météo annoncée et la nivologie attendue pour le samedi.
Mon copain m’a demandé pourquoi ? J’ai répondu vu la chute de neige attendue, ça va être très avalancheux (j’ai même pas lu le BRA), le seul truc safe à faire en ski samedi 08/05, ça sera du plat, loin des pentes, pas envie de skier du plat.
Je suis allé à la pêche avec les enfants.
-----------fin du mode perso
Bref, à mon sens, savoir renoncer et patienter 2/3 jours après une chute de neige reste (pour moi) un précepte plein de bon sens. Évidemment ça ne sauve pas de « tout », mais ça évite déjà quelques prises de risque inutiles. Et surtout quand on skie dans ces jours là, parce qu’on n’a pas patienté car l’appel de la poudre blanche est fort (—> voir le chapitre « drogue dure », je connais bien, je suis accro), on sait que l’on s’expose, fort.
Pour moi, skier avant J+3, je sais que je brave déjà quasi un « interdit », donc mode prudence +++++ (ski de foret, ski sur de arêtes, ski sur des terrains plats à privilégier), pour essayer de parer, par des comportements « locaux », un risque généralisé…Mais loin de moi l’idée de dire que patienter 2j est une connerie, au contraire, c’est très vrai et plein de bon sens. Merci François de l’avoir rappelé à la bonne heure.
[Edit modération : phrase supprimée, car cette discussion est une discussion générale.]
9 Likes
Le facteur humain me semble encore plus difficile à maitriser. Je pars du principe que l’avalanche ne sait pas que tu es un expert et je ne prends donc pas autrement en compte le facteur humain. Je prends une marge importante de sécurité et uniquement sur de facteurs objectifs.
En tant que pro de la montagne, justement, j’évite à tout prix lors d’une formation de vendre aux gens des « grandes sentences faciles » telles que les célèbres « c’est pas pour rien qu’on dit ski de printemps » et « il faut attendre 48/72h après une chute de neige ».
Ce sont des raccourcis simplistes, faux, et que je trouve dangereux !
Ça ne veux pas dire que je n’attends jamais après une chute de neige pour aller skier des pentes raides, simplement le raisonnement est plus objectif que ça…
J’aurai beaucoup moins tilté si François nous avait rappelé les 6 critères d’alerte, dont l’un est la présence d’une surcharge nouvelle (pluie, neige fraiche, neige transportée) Mais tu vois dis comme ça c’est beaucoup moins simpliste et ça évite d’embrouiller les gens dans leur prise de décision en mettant réellement le doigt sur les éléments à risque…
Et surtout si j’ai réagit c’est parce que [excessif : modéré] les postures « donneur de leçon » après un accident, « je vous l’avais bien dit »
6 Likes
Comme d’habitude on compte et on pleure les victimes, qui aurait pus s’imaginer qu’avec un BRA catastrophe suite à des chutes de neige importante suivies d’un important redoux, qu’il y aurait eu des purges sur des pentes (raides à moins raides) avant la stabilisation du manteau
je suis assez d’accord avec rob concernant la dangerosité des règles toutes faites.
admettons par exemple qu’il tombe de la neige sans vent qui pose sans cohésion. le lendemain grand beau et pas de vent durant toute la journée mais le vent se lève en soirée et souffle toute la nuit, il transporte la neige qui se redépose cette fois avec de la cohésion en créant un profil de plaque. il me semble dans ce cas qu’il est bien plus dangereux de sortir a 48h qu’a 24h…
on peut imaginer plein d’autres scenarios de ce type…
il me semble qu’aujourd’hui on a pas mal d’outils a dispo pour faire un suivi assez précis de ce qu’il s’est passé et de ce qui va se passer et donc d’en déduire a quel moment il est le plus opportun de sortir. et ceci sans avoir a s’appuyer sur des règles toutes faites qui en finalité peuvent conduire au carton.
3 Likes
Le problème c’est qu’on a beaucoup réfléchi aussi récemment sur « le syndrome de l’expert »… !!
3 Likes
Sinon, d’un autre point de vue, pourquoi attendre 48 H si une belle chute de neige représente la possibilité d’ajouter à bon compte une croix au compteur, là où en neige ferme on mettrait tout juste des pointes avant? Et de profiter d’une bonne trace à la montée…
Je ne suis pas pro, seulement instructeur fédéral neige et avalanche, et je pense la même chose que @Rob.Bonnet
Tu es exactement comme ceux qui n’y connaissent rien et qui après un accident de ski hors-piste vont venir dire « qu’au journal de TF1 ils avaient pourtant bien dit que le hors-piste était interdit ».
Il est très facile de venir après un accident qu’ils n’ont tout simplement pas respecté une « règle » d’un autre siècle.
Les bulletins étaient il me semble suffisamment alarmants pour inciter à renoncer à ce genre de course mais dire qu’il faut attendre 48 h pour sortir après une chute de neige est [modéré : excessif] à une époque ou on est bien mieux informé sur les conditions et où on peut laisser tomber ces règles toutes faites.
Oui, si on ne sort pas pendant les 48h après une chute de neige il y a aura moins d’accidents. Mais si on ne sort pas 1 semaine après une chute de neige on en aura encore moins…
Ce n est pas un jugement mais une réalité , beaucoup de personnes maintenant font du n importent quoi , peut être parce qu’ il y a plus de randonneurs
1 Like
Oui mais comme il est dit plus haut « il faut ajouter des crois au compteur » et pour ça il faut y être le premier, « le risque » pfff on verra bien.
Plusieurs semaines après de bonnes chutes, sur un manteau bien stabiliser, réchauffer par un bon redoux il peut y avoir de bonnes purges de surface (et plus profond) qui mobilisent de grosses quantités de neige bien lourde
1 Like
Puisqu’on parle de lire le bulletin et tout ça… moi il y a quelque chose qui me dérange dans cette histoire: ça fait une petite semaine que Météo France ne fais plus de BERA chiffré, et a sensiblement réduit les infos disponibles dans le bulletin (déjà que c’était pas fou cette année… moins de retours pisteurs station etc.)
Ça donne une fausse impression que en gros c’est la fin de saison et qu’il faut juste faire un peu attention localement. (même si ce n’est pas ce que dit le texte)
Un bon gros BERA à 3-4 pour samedi aurait peut-être pu faire basculer les choses du bon côté sur certaines prises de décisions…
Quelqu’un sait pourquoi ils ont arrêté de chiffrer si tôt? (est-ce que c’est juste la date normale? J’avoue que c’est la première fois que ça m’interpelle)
1 Like
Et voilà, maintenant c’est la faute à Météo-France !
[Excessif : modéré] vous essayerez toujours de trouver une excuse pour vous dédouaner de vos responsabilités.
1 Like