Posté en tant qu’invité par J2LH:
Djlxc a écrit:
Bonjour a tous, ca vabiento fair 2 ans que je ne grimpe plu
parce que jsuis en classe prepa… je m’interesse a un petit
paradox en grimpe dans le risque de casse du materiel lorsque
lon fait une petite chute!
(c la en fait qui il y a le plus de risque q’un truc lache car
le choc n’est pa amorti par l’elasticité de lacorde vu que l’on
tombe d’une petite hauteur.) (pour ceux qui ne savent pas c
pour cela qu’il y a un amortisseur de choc en via ferat)
C’est tout faux, il n’y a aucun paradoxe et on ne risque pas plus de casser du matos en faisant une petite chute qu’une grande. Le cas de la via est bien particulier, si il y a un absorbeur c’est parce qu’on peut se trouver dans des situations de choc important que l’on ne peut rencontrer en escalade.
Pour ceux qui l’ignorerait l’importance d’un choc est principalement estimé par le facteur de chute c’est à dire la hauteur de la chute divisée par la longueur totale de corde sollicitée pour amortir cette chute.
En escalade on ne peut dépasser le facteur 2, c’est à dire avoir une chute d’une hauteur supérieure à deux fois la longueur de corde ce qui ne se produit que dans le cas d’une chute sans aucun point de renvoi quand le grimpeur tombe sous l’assureur (ex : il grimpe de 5m et chute et fait donc une chute de 10m sur 5 m de corde). En général corde et baudrier résistent correctement à ce genre de chute et l’eslasticité de la corde permet d’obtenir un choc acceptable sur le grimpeur (mais c’est la limite).
En via on peut largement dépasser le facteur 2 et faire par exemple une chute de 10m sur la longueur de la longe, dans ce cas l’absorbeur se charge de diminuer le choc qui sinon pourrait être fatal au baudrier, à la longe et surtout au grimpeur.
PS : de mon temps (la vache, je parle comme un vieux)… en classe prépa… il me semble qu’on ne se serait pas permis d’avoir une telle orthographe.
