Gratuité secours en montagne

#503

Dans le propos du ministre, il y a deux éléments différents : le fait de s’exposer délibérément à un risque et le fait de s’engager en ayant parfaitement connaissance d’une interdiction.

Ces comportements sont déjà prévus et réprimés lorsqu’ils concernent « la mise en danger de la vie d’autrui » (article 223-1 Code Pénal).

Capture d'écran 2025-01-24 115825
Capture d'écran 2025-01-24 115825871×148 12.2 KB

« Autrui », cela peut tout à fait concerner des secouristes.

Les ministres et les hauts fonctionnaires ont une bonne connaissance du droit administratif, mais souvent énormément de lacunes en droit pénal. La multiplication des textes est inutile et il suffirait déjà de se donner les moyens d’appliquer ceux qui existent pour sanctionner les comportements qu’ils visent.

Se mettre en danger soi-même n’est pas sanctionné pénalement. C’est le risque causé aux tiers (y compris secouristes) qui l’est. Rien n’empêche le département ou l’État de se constituer partie civile et de demander son indemnisation.

J’y vois donc, comme souvent, un effet d’annonce.

3 Likes
#504

En mer, quand le secours peut se faire avec un canot c’est certainement moins onéreux que la montagne.
Mais quand il faut sortir le gros hélico le coût doit être le même, et quand il faut affréter un Breguet pour la recherche et envoyer une frégate là ça doit être stratosphérique…
Une différence est que si la SNSM (ou autre) ramène le bateau là c’est payant (et cher)
Et c’est les donateurs qui financent une partie du secours (70% des 75 Millions du budget de la SNSM + le temps des bénévoles)

Comme souvent si on pose un question à un ministre, il doit bien répondre quelque chose… il ne peut pas dire je n’en sais rien et je m’en fous !
De là à ce que ça aboutisse à des changements concrets…

#505

Il y a des non-professionnels au GRIMP? Je ne savais pas…

#506

Oui. La formation est ouverte aux sapeurs pompiers volontaires ou professionnels.
https://www.pompiers.fr/pompiers/votre-carriere/formation/specialites-chez-les-sapeurs-pompiers

1 Like
#507

Pas vraiment, non, vu que ce discours est le même que celui de beaucoup d’élus depuis 30 ans, et beaucoup d’élus alpins, d’ailleurs.
Dame, c’est que le secours payant serait un business vachement rentable. Faut pas chercher les raisons ailleurs.

#508

Pas contre, mais comment faire pour une cordée plus ou moins homogène qui a fait des bêtises de manière collaborative? J’ai l’impression que ça tombe souvent sur le plus expérimenté, alors que c’est pas forcément principalement sa faute.

#509

des exemples concrets de discours d’élus militants pour rendre payant l’ensemble des secours en montagne ?

NB. Il faudrait changer le titre de ce fil pour mettre : « qui doit payer le secours en montagne ? Le contribuable ou le secouru ? »

#510

Je ne suis pas juriste, mais ça pourrait tomber sous la notion de « société créée de fait », avec la responsabilité personnelle et solidaire de tous les membres de la cordée…

Mais in in fine, ça sera toujours au juge de trancher sur la responsabilité plus ou moins importante et équivoque de chaque membre… et en effet, le « chef de bande », ou le plus expérimenté si aucun leader n’a été désigné, sera toujours placé arbitrairement en tête de liste pour les investigations…

1 Like
#511

Non, là tout de suite j’ai pas.
Mais si tu regardes les archives du DL, tu devrais trouver (presqu’) à chaque fois qu’un secours se fait pour une imprudence bien caractérisée. Ou même en cherchant dans les déclarations de Peillex, ça doit pas être compliqué.
Les Lois Montagne successives, sous la pression lobbyistique de l’ANMSM, ont fini par donner la possibilité de faire appel aux moyens de secours privés pour toute intervention de secours sur le domaine skiable; possibilité devenant systématique au fil du temps. Donc un grignotage, petit à petit, de cette notion de gratuité.
Comme le faisait remarquer un intervenant avec pertinence, la question ne se pose pas pour les pompiers ou la gendarmerie sur les routes; pourtant, les imprudences gratinées, en l’occurrence, tu en as à foison.

Et je ne pense pas (en fait je suis fermement convaincu !) que ce n’est pas un problème de « qui paye ? »; ça, c’est une obsession conservatrice, qui par contre s’insurge fort quand il s’agit, simplement, de taxer des profits indus des rentiers qui placent leur bon argent dans ce qui sera susceptible de leur rapporter encore plus qu’ils n’ont.
J’aimerais d’ailleurs avoir des chiffres pour voir ce que coûte l’ensemble des secours ne serait-ce que du PGHM. A mon avis, il y aurait des comparaisons à faire ensuite qui mettraient à mal beaucoup d’idées reçues.

1 Like
#512

[Edit modération : post inutilement agressif supprimé]

#513

S’amuser à faire une distinction entre diverses formes ou natures de secours, c’est mettre le doigt dans un engrenage genre « boule de neige qui fait tache d’huile ». Même s’il est vrai que certains politiques (ou médias bolorisés) sont friands de ce genre de polémiques.
Au volant : alcool, drogue, vitesse non respectée, contrôle technique en retard, défaut d’assurance, pneus usés et j’en passe > secours payants.
Accident d’escalade après mauvaise manip’ (assurage défaillant, corde trop courte, etc) survenant à une cordée qui n’aurait pas validé une formation « reconnue » > secours payants.
Accident en rando pour une victime chaussée de baskets jugées (par qui ?) non conformes > secours payants.
Barbecue non surveillé qui met le feu aux broussailles, et menace la maison > secours payants.

Liste d’exemples non exhaustive : 100% de gagnants, surtout les compagnies d’assurances !

9 Likes
#517

Les secouristes ne sont pas « directement » exposés mais indirectement. L’article 223-1 ne s’applique pas.

1 Like
#518

Cela se plaide. Le SDIS de la Drôme a essayé.

3 Likes
#519

Si mise en danger il y a eu, c’est par le responsable du SDIS qui doit balancer entre porter secours et mettre en danger directement ses sauveteurs, ce qui est certainement très difficile. Il reste à espérer que ces aspects de droit ne vont pas nuire à la qualité des secours.

1 Like
#520

Et à espérer aussi que la fin de la gratuité du secours en montagne, si c’est vraiment envisagé, ne dissuade pas les victimes de faire le 112.

En Italie, les secours italiens ont la possibilité de décider ou non de laisser les frais à la charge de la victime s’ils estiment qu’elle aurait pu redescendre par ses propres moyens. C’était décrit dans le bouquin de Jacques Dallest et Erik Decamp paru il y a quelques années.


Le problème est que l’appréciation est vague et que cela crée une insécurité juridique : quand va-t-on estimer qu’il faut payer la facture ?

2 Likes
#521

Récit interessant sur SERAC de la part d’un etranger, qui, après être tombé dans un trou Lapiaz au Jallouvre, descend à pied avec une cheville cassée, à cause de sa méconnaissance de la gratuité des secours en montagne.

After taking some time to rest, I decided not to use my EPIRB (emergency position indicating radio beacon), I had no insurance, So decided to down climb the via-ferrata and walk out (hobble)

Après avoir pris le temps de me reposer, j’ai decidé de ne pas utiliser mon EPIRB (balise de secours), Je n’avais pas d’assurance. Donc, j’ai decidé de desescalader la via-ferrata et sortir à pieds (boitant).

https://www.camptocamp.org/xreports/1760002/en/accident-via-feratta-tour-de-jallouvre

2 Likes
#522

Oh le coup dur de se prendre un lapiaz recouvert, il a eu chaud, coincé au fond sans réseau ça aurait été grave… Ceci dit c’est une idée de m de faire cette via fermée en solo, notamment à cause des parties « rando » qui cachent des surprises dans le bargy !

1 Like
#523

En connaissant pas le coin c’est peut-être possible de se faire avoir. Il parait que ça arrive des fois avec les chourums du Dévoluy…

1 Like
#524

D’après ce qu’on m’a dit (je n’ai pas d’expérience personnelle d’un accident en montagne), tout n’est pas gratuit dans un secours. Le déplacement de l’hélico est gratuit mais si l’hélico vient avec un médecin du Samu (c’est le cas si il y a un blessé), l’intervention du Samu est payante. Pour les français c’est pris en charge par la sécu et la mutuelle, pour les étrangers je ne sais pas, sans doute doivent-ils payer et se faire rembourser par leur assurance si ils en ont une.

2 Likes
#525

Pour une cheville cassé tu penses qu’ils seraient venu avec un médicin ?

Ça serait interessant de savoir quelle pourcentage des secours s’effectuent avec un medecin à bord. Bon, quand c’est vraiment la casse, et il n’y de tout façon aucun moyen de s’en sortir seul, sauf que si tu préfères mourir sur place…