GR20 -T3 ou T4?

#1

Ayant fait la partie nord jusqu’à Vergio j’ai trouvé le T3 un peu léger peut-être. C’est sa cotation actuelle sur c2c. Je précise qu’on ne passe plus par le cirque de la solitude.
https://www.camptocamp.org/routes/132637/fr/haute-route-corse-gr-20-calenzana-conca
Bon certes rien de vraiment délicat mais quand-même on met souvent les mains et c’est pas du tout roulant…
Bref pas d’avis vraiment tranché mais par rapport à d’autres T4 je trouve que c’est gentil. Et peut-être susceptible d’emmener beaucoup de gens sur une rando pour laquelle ils n’ont pas vraiment le niveau surtout qu’il est très populaire.

Un petit sondage pour étayer le débat pour ceux qui l’ont fait

  • C’est plutôt T3
  • C’est plutôt T4
  • T5
  • T2 et encore

0 votant

La montée au Cinto est cotée T4 je trouve ça correct mais ça m’a pas semblé bien pire que le reste.

#2

Je ne peux pas répondre au sondage, je ne connais que la partie Nord (à partir de Vizavonne), mais pour cette partie, je dirais T3+ (T4?) avec le cirque de la Solitude, mais T3 si le GR n’y passe plus.

#3

A priori c’est la partie nord la plus dure
Oui il ne passe plus au cirque de la solitude mais on met pas mal les mains sur le nouveau tracé

#4

Euh yen a un qui a voté T2…
Ça fait un peu : « trop facile pour moi »

Bon la Tournette est T4 (côté montmin et col de l’aups). A la rigueur on y met moins les mains. Elle est surcotee ? En tout cas pas logique qu’elle soit T4 et le gr 20 t3

#5

Je mets les mains pour monter dans les combles chez moi, mais je coterais pas ça T4.

1 Like
#6

J’ai déjà fait quelques randos T3 dans les Alpes, et ayant fait le GR20 en 14 jours ce mois-ci, aucun passage ne m’a semblé plus compliqué que les randos T3 faites dans les Alpes.
A la rigueur T3+ pour certains passages et encore (mais c’est un ressenti, donc subjectif…).

Je précise que je ne suis pas passé par le cirque de la solitude, ni le Monte Cinto.

#7

À comparer avec les autres T3 et T4 de la région pour maintenir une cohérence de cotation régionale.

#8

Ne serait-il pas mieux de comparer avec les autres randos T3 T4 des Alpes/Pyrénées (et autres) pour avoir une cohérence de cotation nationale et non régionale ?

Car sinon nous aurons une T3 Corse, T3 Alpes, T3 Pyrénées… un peu moins cohérent je pense.

#9

À une époque j’étais d’accord. Mais la réalité m’a rattrapé. Le problème des cotations massifs pu régions c’est que les différences existent et sont connues, acceptées. On peut voir les cotations alpinisme en Vanoise comparées aux cotations Mont-Blanc, ou italiennes. Les différences sont suffisamment fortes pour mériter un changement de niveau. Alors sauf à reprendre chaque cotation de chaque itinéraire pour linéariser le monde, et trouver un consensus sur les références, faire comprendre que les cotations des topos papiers ne correspondent plus aux cotations c2c… un merdier.

#10

Surtout que les cotations c2c sont données par un très grand nombre de contributeurs différents, qui ont chacun leur vision du truc. Pour un même itinéraire ( en rando ), donné dans deux topos différents, il y a des cotations différentes …

#11

Bon je vois qu’il y a une large majorité de T3.
Moi j’ai voté T4 pour voir les résultats et parce que j’avais oublié de proposer l’option " j’hésite entre T3 et T4"

Perso l’étape Asco Tighietu qui remplace celle de la solitude je trouve que T3 c’est un peu léger.
Idem éventuellement pour toute la partie entre Ortu et Asco qu’on l’a fasse en une ou deux étapes même si là c’est surtout le côté pas roulant du tout qui m’a marqué. Et d’ailleurs j’ai bien plus souffert sur Bonifatu Ortu Carozzu que les étapes suivantes. Peut-être aussi le temps de m’habituer aux spécificités corses.

Perso les cotations C2C ne devraient pas dépendre des régions dans l’idéal.

En relisant les définitions des cotations pour T3 il est dit : on peut parfois poser les mains pour l’équilibre.
Je trouve que c’est plus que parfois

Pas de connaissance des autres itis corses pour ma part sauf la montée au Cinto qui est T4.
Ça le fait à mon avis mais à part que les marques sont jaunes au lieu de rouge et blanche j’ai trouvé pas vraiment plus compliqué. C’est surtout désespérément plus long que ce qu’on imagine… comme le reste de la partie nord du gr :slight_smile:

#12

Il ne me semble pas que les cotations c2c rando varient beaucoup selon les régions.
Sans doute parce que le descriptif est facilement accessible et sert de référentiel à tous les pratiquants quelles que soient leur région.

Comme le disait @PetAuCasque, les différences sont beaucoup plus importantes en alpi (ex : Suisse vs Ecrins ou Cham). Mais là, ça tient à l’histoire. Au XIXème siècle, et même pendant la majorité du XXème, il était plus difficile de croiser les données de pays ou de régions différentes en se connectant à c2c …

#13

Franchement aucune idée je disais juste ça en réponse à @PetAuCasque justement qui avait l’air de trouver ça normal voire souhaitable.

Pour le GR 20 je soupçonne mais ce n’est que mon avis et il ne semble pas partagé, que la simple dénomination de GR et les balises rouge blanche associées incitent à légèrement sous coter cet itinéraire.

J’avoue que pour ma part je l’ai également légèrement sous estimé. Peuh…un GR… tranquille, une autoroute…

J’ai été heureusement surpris. Même si vraiment surpris et un peu déconfit entre Ortu et Carozu :slight_smile:

#14

Carrozsu Asco Cintu, c’est du T4 à mon avis.
Parfois expo et les mains faut s’en servir.

Et quand je pense que le Sentier des Roches ds les Vosges est T3 et sert de référence ds C2C : expo oui mais largueur 80cm et main courante Tout Du Long. J’ai écrit au modérateur gardien du temple qui m’a dit qu’il connaissait pas mes itinéraires de comparaisons dans les Alpes et que du T3 c’est du T3.
Par rapport au GR20 nord, je rigole…
A chacun son Himalaya

#15

Une petite réserve là-dessus c’est rarement expo (faut quand-même pas se vautrer même s’il y a que 3m de vide) mais par contre c’est souvent les mains et pas du tout roulant et faut quand-même faire gaffe sur de nombreux innombrables passages. Même les marques gr c’est bien gentil mais je compte pas le nombre de fois où je les ai cherchées du regard (ce qui ajoute au côté pas roulant du tout vu qu’il faut regarder ses pieds vu le terrain) Et parfois perdues pas longtemps bon. On n’est pas sûr le gr 5 ou tmb.

Après quand on connaît ça doit devenir plus facile.

1 Like
#16

Pas du tout !
S’il y a des différences, c’est parce que l’harmonisation n’est pas finie. Et aussi parce que certains s’obstinent à remodifier les cotations pour remettre les cotations des topos papier.
Perso je cote pareil dans tous les massifs.

Concernant la cotation rando, le problème est que peu de contributeurs sont dans le niveau de la cotation. Quasi tous peuvent faire du T5, donc faire la différence entre T2, T3, T4 est plus difficile.
Mais une méthode facile est de randonner quand on est blessé : cheville, bras, … Là, on voit vite la différence entre mettre 2 fois les mains ou en avoir besoin sur 50m de long.
On peut aussi randonner avec un sac de 25-30kg : on fait vite la différence entre T1, T2 et T3.

#17

Des quelques topos c2c que j’ai pu consulter, c’était plutôt l’inverse : c’était coté T5 ou T4 quand à mon avis ça « méritait » moins.

#18

C’est de l’inflation de la cotation, classique. Ca existe quel que soit son niveau par rapport au niveau de l’itinéraire.
On n’a pas d’idée claire sur les différents niveaux, du coup on se contente d’ordonner les itinéraires : on estime qu’un itinéraire qu’on a trouvé un peu plus difficile qu’un autre mérite un niveau supérieur. Et de proche en proche les cotations de tous les itinéraires augmentent.
Alors qu’un niveau représente un interval de difficulté, ce n’est pas parce qu’on est capable d’ordonner des itinéraires d’une même cotation qu’ils doivent forcément recevoir des cotations différentes.

#19

Et pourquoi ça ne serait pas l’inverse : les gens qui trouvent un itinéraire plus facile le coteraient un cran en dessous ?
Je prends un exemple : j’ai fait récemment l’arête N du grand Bérard. Je coterais T5.
Le problème, c’est que le versant sud est beaucoup plus facile, et coté T5 sur c2c. En comparaison la différence est flagrante et perso ( sans faire de comparaison ) je le coterais T4-. Mais il est déjà coté T5.

#20

Le problème est aussi que le descriptif de T3 se confond avec celui de T4

Sentier pas forcément visible partout vs Traces parfois manquantes
Éventuellement appui des mains nécessaire pour l’équilibre vs L’aide des mains est quelquefois nécessaire pour la progression
Quelques passages exposés avec risques de chute vs Terrain déjà assez exposé
Bonnes chaussures de trekking vs Chaussures de trekking rigides.
Capacités d’orientation dans la moyenne vs une bonne capacité d’orientation

1 Like