GR20 -T3 ou T4?

#21

Les formulation on été légèrement changé sur la version 2023 des cotations du CAS :Echelles de difficulté | Club Alpin Suisse CAS
Pour le T4 on est passé de :

  • « Sentier parfois manquant » à « Traces de sentier, souvent sans chemin. »
  • « l‘aide des mains est quelquefois nécessaire pour progresser. » à « Quelques passages d’escalade faciles (I). ».
    Ma compréhension entre le T3 et le T4 est qu’on passe de l’usage des mains est uniquement pour l’équilibre à : l’usage des est nécessaire pour passer.

Peut être faudrait il mettre à jour les descriptions sur C2C.

1 Like
#22

Ce qui est intéressant dans ce tableau et qui manque à mon avis à C2C c’est l’en tête des colonnes qui précise « terrains typiques et difficultés possibles »
Autrement dit ce sont juste des exemples de types de terrains par niveau et non une obligation de rencontrer ces terrains ou ces difficultés. Ça peut paraitre évident mais ça va mieux en le disant.

Dommage que je ne connaisse pas beaucoup ditis de la liste. Juste la cabane d’orny qui est en T3 ce qui me paraît ok mais de souvenir il n’y a qun seul court passage de dalle avec des « marches » en métal ça doit durer 5 minutes, pas comme sur le GR20

#23

Argument souvent donné en escalade mais qui je trouve n’a pas grande valeur. Ça ne dépend pas vraiment du niveau, mais de la fréquence à laquelle on pratique dans les différentes cotas. Si on a le niveau 7a mais que l’on fait souvent des voies cotées entre 5a et 5c il n’y a pas de raison que l’on ne puisse pas me rendre compte de ce qui fait la différence entre ces cotas. Pareil en rando du coup, si on est à l’aise dans du T5 mais que l’on fait régulièrement du T2, T3 ou T4, on peut sûrement faire la différence.

#24

D’après ta formulation, ce sont des présomptions. Est-ce que tu as effectivement été dans ces situations, et réussi sans problème à faire la distinction ?
Perso, pour le ski, même quand je pratiquais beaucoup, y compris dans des niveaux faciles, il m’était difficile de faire la distinction fine entre les sous-niveaux de cotations 2 ou 3 niveaux en dessous de celui dans lequel j’étais à l’aise.

#25

Tes sérieuse ? Quel montagnard n’a jamais fait du T1, T2, T3, T4 ?
Après faire la distinction est toujours difficile même en escalade. On n’est pas dans la science exacte.

#26

Si on te dis que ces 3 voies font 5a, 5b, 5c, tu feras la différence.
Mais donner une cotation sur une voie facile dont tu ne sais rien avant de la grimper, c’est plus difficile.
Ce n’est pas impossible, mais c’est plus facile de diverger.
Ajouter à ça qu’on ne cote pas toujours sérieusement quand on fait un topo (« la cotation… pfff, T2, T3, T4, … mouais, vazy pour T3, les suivants corrigeront »), on aboutit facilement à de grosses divergences.

#27

C’est un peu ce que je me disais pour le GR 20 :slight_smile: mais bon si ça reste T3 et comme ça semble faire consensus pas de souci.

#28

Si tu lisais la totalité de ma phrase, ça t’aiderait à comprendre ce que j’ai écrit

1 Like
#29

Oui pour l’escalade, je pratique souvent un chiffre en dessous de mon niveau max, et un peu moins souvent mais tout de même régulièrement deux chiffres en dessous. Je présume effectivement que ça se transpose à la randonnée. J’ai édité mon message original où je voulais tout mettre à la troisième personne j’avais oublié de modifier certaines propositions.

#30

Je vois c’est un argument différent, on pourrait tout aussi bien dire que c’est difficile de donner une cotation sur une voie dont on ne sait rien avant de la grimper, facile ou non, idem pour des sentiers de randonnée. Et en l’occurrence la discussion ne porte t-elle pas sur des sentiers dont on sait quelque chose ? Néanmoins j’ai déjà eu l’occasion de grimper sur une falaise sans topo et mon partenaire et moi tombions d’accord sur la cota quand on en a discuté, y compris pour les plus faciles que nous avons testé. Échantillon N = 1 j’en conviens, mais bon je voulais juste étayer mon avis qu’on peut continuer à faire la différence entre des itinéraires plus faciles si on en pratique suffisamment souvent.

Ça c’est encore un autre problème et je ne suis pas vraiment en désaccord a priori !

Bref désolé d’avoir poursuivi la digression 🫢

#31

Ma phrase est ambigüe. Il faut lire :
Donner une cotation sur une voie qu’on vient de grimper, mais dont on ne savais rien avant de la grimper (donc pas d’influence d’un topo ou de la cotation des voies voisines), est plus difficile pour les voies dont la cotation est éloignée de son niveau max.
Autre élément qui perturbe l’évaluation de la cotation (moins applicable pour un sentier, quoique) : quand on grimpe une voie loin sous son niveau, on ne la grimpe pas forcément avec la méthode la plus facile, et on peut surcoter. Ca m’arrive souvent : il m’est arrivé de grimpé 4 voies où je n’ai vu que du 5c, alors que c’était 4c à 5b… A force de chercher les réglettes de 8mm parmi les crougnes dans des voies plus dures, on ne voit plus les grosses prise qui n’apparaissent que comme du décor à ne pas toucher :slight_smile: